Нападут ли США на Иран?

Еще Иран- обвиняемая сторона и для нее весьма подходит такое понятие, как презумпция невиновности. Пока я не увидел ваших данных. Одни предположения... А сомнения, знаете ли, трактуются в пользу обвиняемого.

Естественно соглашусь, как только вы докажите наличие ЯО у Ирана.

ЯО- использование ядерного распада во взрыве.
"Грязная бомба"- распыление радиоактивных материалов с помощью взрывчатых веществ. И как вы это совместили, что одно= другое.

И что ж вы правду не приводите, а вместо этого начинаете флудить про типажи.

Вот одним из обоснований для нападения на Ирак было как раз нарушение 12 резолюций. А вот Израиль за то же самое почему- то не трогают- в этом вижу "двойные стандарты".

Вот как раз Израиль мне покой и дает- пока исламисты там, у вас, их нет здесь- у нас. Вопрос в другом- любое противоречие с США служит поводом для наращивания напряженности в отношениях.

Так согласно аналитике Сажина- этот шаг уже сделан. Таки вы уже готовы... Спасибо за откровенность.

Это вы правильно сказали: сказал А- говори Б. А коль нечего сказать по существу, то нечего политкорректными шаблонами бросаться.

Вы же сами утверждали, что Ахмадинеджат прежде всего "планирует стереть Израиль с лица земли". Ну обменяетесь ударами... Людей жаль- поляжет немеренно... Но через Кавказский хребет не перелетит- так о какой наличности речь?

"Повышение значимости" придумали Вы, а автор всего-навсего следовал фактам. Каковые указывают на секретность директивы - секретность в момент ее принятия! Не пойму, зачем Вы пытаетесь напустить туману в этот вопрос. Может быть, для того, чтобы повысить свою значимость? Не допустить, чтобы Ваше мнение кто-либо смог опровергнуть?

Я рад, что Вам понравилось, но давайте все-таки вернемся к нашим иранам. Закончим про Ирак с его ядерной программой. Которая все-таки существовала.

Вы привели ссылки на чьи-то рассуждения на эту тему. И я привел ссылки на рассуждения - одна из статей датируется 2005 годом, вторая - 2008-м. Вы полагаете, что Сажин врет? Что он политически ангажирован (кем, интересно?)? Вообще - если Вы оспариваете его аналитику, то мне хотелось бы понять Вашу версию, почему ей нельзя доверять. Сможете ее выкатить?

Приведите цитату из Вашей ссылки, где бы говорилось о ЯО как о причине нападения Великобритании и США на Ирак. Я об этом в тексте ничего не нашел.

Угу, могло быть! И вместо того, чтобы допустить инспекторов и продемонстрировать всему миру, что ОМП в Ираке нет, Саддам устраивал разные странные дипломатические игры. За что и поплатился. И я к нему не испытываю никакого сочувствия, как и ко всему Ираку. Я, кстати, кроме этого полагаю, что нападение США на Ирак есть акт агрессии и вопиющего беззакония.

Судя по степени Вашей предубежденности Вы до самой ядерной атаки со стороны Ирана будете настойчиво твердить о "мирном атоме". Да и после ядерного взрыва найдете, что придумать.

Во-первых, Институт Ближнего Востока - это не американский и не английский источник информации. Во-вторых, завод в Араке существует безотносительно к данным разведки. Вот, полюбуйтесь: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/28/209450
Сможете объяснить, зачем Ирану тяжелая вода?

Получу. Информацию о том, что иранские баллистические ракеты с радиусом действия около 2000 км, снабженные разгонным блоком, способны вывести на орбиту искусственные спутники. Да, на этих спутниках в качестве энергетической установки можно использовать Ро-210. Только вот что Вы мне скажете насчет самих ракет? Зачем Ирану баллистические ракеты с такой дальностью? Что Иран собирается использовать в боеголовках таких ракет? Если тротил, то это смешно. Не стоит овчинка выделки!

О как! Это с каким же материалом Сажин, в отличие от Вас, не имеет возможности работать? Не понял.

Опять не понял. "Немотивированные нападки", по-Вашему, чьи? Вы так написали, словно бы это - "нападки" авторов статьи. А не властей США, чью позицию авторы цитируют и добросовестно анализируют.

Несомненно, еще и экономические! Есть целый список (условный, естественно) причин нападения. Весь вопрос в том, какая причина на каком месте в этом списке расположена.

Прочитал текст, но так и не понял, что из него Вы видите в качестве экономической причины нападения США на Ирак.

Понятия не имею! А на одном сайте я видел карту эрогенных зон женщины. Не скажете, зачем там ее опубликовали?

Я, кстати, не очень и ерничаю, уважаемый М. Вульф. Точнее так - мое ерничанье должно подсказать Вам простую вещь: если Вам есть что сказать, то скажите ясно и четко, что Вы имеете в виду. А не отсылайте меня к мутным ссылкам, где опубликован чей-то поток сознания - не более того.

Вот и я пытаюсь подвигнуть "секснарод" делать выводы на основе фактов, а не на основе чьего-то предвзятого мнения! Желаю "секснароду" в связи с этим иметь собственное мнение, а не пересказывать своими словами чужое.

Не так. Позиции должны основываться на фактах. А убеждения должны появляться потом - на фундаменте из фактов и основанных на них позиций. А то характерным приемом спора многих на этом форуме является мучительный поиск фактов для обоснования убеждений, почерпнутых из пропаганды и чужих субъективных мнений. При этом все факты, которые эти убеждения явно опровергают, как бы не замечаются. Игнорируются. Объявляются недостоверными - по самым фантастическим мотивам.

Приведите пример достоверной информации, которую Вы привели, и которая бы опровергала разработку Ираном военной ядерной программы.

Сможете объяснить, какая именно идеология зашоривает взгляд мне или Сажину? Вот чем IMHO зашорен Ваш взгляд - это совершенно ясно! Вы исходите из известной "патриотической" доктрины о США как Главном Враге России. Соответственно, враги США с Вашей точки зрения заслуживают сочувствия и уважения хотя бы только потому, что они - враги США. А все американские нападки на них - есть ложь и гнусность. Так Вы рассуждаете?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 29-09-2008 - 01:33

Ох уж мне эти доморощенные юристы... В чем обвиняется Иран?

Батенька, зачем же такпередергивать? Кто говорил о наличии ЯО у Ирана? Вы наличие от стремления - отличаете?

Это словоблудие и крючкотворство. Попытка спрятаться за определения. То есть - если территория радиоактивно заражена в результате ядерного рспада - то это ЯО, а если от распыления радиоактивных веществ - то нет... То есть - первое нельзя, а второе - сколько унесете? Вам самому не смешно?

Так Вы же правду читать не хотите. За лень прячетесь...

Может быть это зависит от того, какие резолюции были нарушены, по каким причинам и к каким последствиям эти нарушения могут привести....

Могли бы и спасибо сказать... Ан нет, пытаетесь спилить сук, на котором сидите....

Вы не только правду читать не хотите, но и реальности не замечаете....

Каких отношениях?

Тоже мне - секрет Полишинеля. Мы - всегда готовы... Жизнь обязывает.

Вот именно поэтому мы не станем дожидаться какого-то обмена ударами, тем более, что для обмена нужно иметь чем обмениваться. Мы предпочитаем профилактику. Превентивные меры.

Вы правда такой наивный?

Смешно . Для "грязной бомбы" не обязательно создавать ядерную программу.

И к каким последствиям приводили нарушения резолюций Израилем?

Спасибо.

Для того, чтобы так делать, нужно реально на нем сидеть, а ваше государство- это не российский "сук".

Экономических, политических.

Знакомые такие слова...
"Взвейтесь кострами синие ночи,
Мы пионеры- дети народов (перефраз).
Близится эра светлых годов,
Клич пионеров: "Всегда будь готов!""
Ваше?... Хотя говорят, что не ваше- масоны, мол, придумали.

Так то понятно. Жаль что "наши" на все контакты с вашим государством такую практику не усвоили. Хотя... могут ведь оккупантом объявить.

Просто немного разбираюсь в поражающих факторах ОМП и моментах его распространения. Вот если бы у вас реактор рвануло, как в Чернобыле- тогда да, мало не покажется.

Это сообщение отредактировал М.Вульф - 02-10-2008 - 17:38

Ничего не скроешь от опытного юриста.

Я так же не думаю, что мое мнение может иметь какой- либо вес в принятии политических решений.

Есть убедительнее высказывания даного автора, к примеру здесь:

Но опять остаются сомнения: Владимир Игоревич- востоковед, эксперт, профессор и пр...но историк . Не подумайте плохого, но я так же гуманитарий и техническим и вопросами плохо владею. А тут...
Опять же критика коллег по цеху- из Санкт- Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока его "предубежденности".
http://meast.ru/?p=483

Поддерживаю ваше мнение.

Наверное, для термоядерных реакций.

Я не про статью. Ваши.

Дефицит бюджета, спад экономики, надвигающийся финансовый кризис. Нужна была внешняя подпитка.

О-о, это тонкая геополитика. Без идеологии, под кодовым названием "камасутра", не разобраться.

Договорились.

Спасибо за уточнения.

Постараюсь быть внимательнее к приводимым ссылкам.

Выше приводил высказывание Сажина.

Сажину не знаю. Вам, судя по всему, либерализм.

Совершенно не так, я не считаю, что все "наше"- хорошо. Я исхожу из других позиций: США- лидер рыночной экономики и "подвигаться" не собирается. Это наводит на мысль, что их элита будет подавлять любые стремления других "игроков" к "росту". Это косвенно приостанавливает рост моего (личного) качества жизни. Как тут не стать предвзятым.

В каждом конкретном случае надо решать отдельно: котлеты отдельно, мухи отдельно. И мало того- мне нравится (в теоретическом плане), как работает США на благо своего народа: четкий расчет, многоходовые партии, максимум эффекта при минимуме затрат (и это видимая вершина айсберга). Только все действия с периодами игнорирования мирового сообщества приводят к вопросу: не наступает ли диктатура... демократии?

Посмотрел - тема началась 22 января 2007 года. Вот уже почти два года все уверены, что США нападут на Иран. А американцы всё никак не нападают...

Кстати, если не ошибаюсь, Штаты восстановили дип.отношения с Ираном... Готовятся к войне, точно готовятся. Скоро нападут...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-10-2008 - 21:19

А то как же. При нападении всегда расторгают дипотношения, а чтобы их расторгнуть, надо сначала их возобновить.

А вы помните, какие мы отношения устанавливали с гитлерской Германией накануне войны?

Вы намекаете, что СССР собирался напасть на Германию?

А что договор между Германией и СССР подписывал только СССР?

Какого нападения? Вы о чем? СССР внезапно напал на Германию?

Теперь на счет США, я думаю в США есть люди, которые хотят войны с Ираном и те кто ее не хотят. Соответственно каждая сторона лоббирует свои интересы и на чьей стороне будет перевес никто предсказать не может.

Вы пытаетесь начать со мной какой-то спор? Зачем? Я же там ясно написал - раз США возобновили с Ираном дипломатические отношения, прерванные в начале 80-х годов прошлого века, значит скоро они на Иран нападут.

Да что вы такое говорите. США... освободит Иран... к всеобщему счастью... окученных жителей.

Не знаю, как тема, а вот подобные посты смысла точно не имею. А следовательно - есть флуд.

Тема почищена от флуда.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-11-2008 - 23:37

Очень убедительная статья! Однако я не понял, к чему Вы ее привели - в контексте моего вопроса. Еще раз Вас переспрашиваю - Вы можете объяснить, отчего статьям Сажина нельзя доверять?

Интересно - а кем по специальности должен быть Сажин для того, чтобы у Вас к нему было больше веры?

Отличная ссылка! Спасибо! С удовольствием прочитал - хороша и критика, и комментарии к ней. Вот только все это дело имеет мало отношения к теме нашей дискуссии. Поскольку Павлов критикует Сажина за "демонизацию" Ахмадиниджада и ирнаского руководства в целом, вовсе не пытаясь опровергнуть аргументы Сажина в части наличия у Ирана программы создания собственного ядерного оружия. Более того - Павлов фактически косвенно признает правоту Сажина, убеждая читателя, что ядерное оружие у Ирана - это вовсе и не страшно. Правда потом он начинает сам себя опровергать:
Но они также осознают, что обретение Ираном атомной бомбы вкупе с уже имеющимися у него средствами доставки, с высокой долей вероятности изменит баланс сил на Ближнем Востоке и положат конец израильской гегемонии. Антиизраильские силы в регионе – прежде всего Хамас и Хезболла смогут действовать более раскованно и свободно, если будут чувствовать за собой поддержку Ирана, обладающего мощным орудием сдерживания. Возможно, активизируются враждебные Израилю силы и в других мусульманских странах.
И при этом Павлов полагает, что США и Израиль типа зря беспокоятся по поводу иранской ядерной программы! Мда...

Давайте почитаем!
Действительно, я согласен, что Иран не нарушает букву договора о нераспространении ядерного оружия. Но дух явно нарушается. Здесь есть много вопросов. Почему в течение 18 лет Иран скрывал свои ядерные исследования, больше того, маскировал различные объекты под сельскохозяйственные фермы? Почему Иран покупал на черном рынке и технологию, и сами центрифуги, о которых говорит? Почему Иран начал строить тяжелый водородный реактор и целый завод по производству тяжелой воды? Ведь сейчас в развитии атомной энергетики не используют эти устаревшие материалы, но для использования плутония это самый лучший вариант. Зачем производят полоний, который используется в основном в космосе и исключительно вместе с бериллием для ядерных устройств? То есть много вопросов, на которые Иран не может ответить в МАГАТЭ и других организациях.
И что Сажину возражают по существу другие участники дискуссии? Да ничего, в общем. Я так и не нашел ни одного внятного ответа на вопросы, которые Сажин поставил. Оппоненты Сажина в ответ начинают разлагольствовать о скотской сущности США, их гнусных геополитических мотивах и т. д. и т. п.
Замечу еще, что в приведенной Вами цитате из Сажина говорится о том, что атомная бомба у Ирана опасна не столько сама по себе, сколько как причина дестабилизации вообще всей ситуации на Ближнем Востоке и как прецедент для Египта, Иордании, Марокко и др. Вы полагаете, что эти соображения надуманы? Напомню, что критикующий Сажина Павлов из Вашей предыдущей ссылки тоже указывает на такую опасность.

И здесь давайте почитаем!
Сажин: Мой коллега говорит, что ничего страшного не будет, если Иран получит в свое распоряжение атомную бомбу. С точки зрения мировой стратегии ничего страшного не будет. Ну, сами понимаете, если, гипотетически, иранская ракета с ядерной боеголовкой приподнимется на 15-10 см от земли, Иран будет уничтожен моментально силами США и НАТО. Это стопроцентно. Поэтому вопрос здесь стоит не о том. Не об опасности, которая идет от Ирана с военной точки зрения, вопрос стоит об опасности того, что будет взорван договор о нераспространении ядерного оружия. 15 государств уже готовы идти путем Ирана. И этот пример Ирана превратит мир в ужасающий неконтролируемый сосуд, где происходят какие-то странные движения, и все это вот-вот может взорваться.
(...)
Любое маленькое государство, которое будет обладать ядерным оружием, может применить его против такого же маленького государства. Мы не говорим о США. Т. е. выпускается совершенное страшное животное под названием «ядерная бомба». Я еще раз говорю, Иран не может угрожать в военном плане ни США, ни Израилю, ни России, тем более Западной Европе. Но то, что он делает, и делает хитро, умно, может привести к тому, что весь мир окажется на грани, может быть, локальных ядерных войн, которые потом перерастут в мировую войну. И этого допустить никто не может.
Что, опять же, возражают Сажину его оппоненты? Опять фактически ничего... Опять и опять баяны про адскую сущность политики США и ничего - по существу вопроса.

Я думаю - что для производства оружейного плутония.

"Подпитка" чем? Миллиардными расходами на новую войну? И почему "была"? По-моему, за прошедший год кризис экономики США только усугубился. И потом - не надо все сводить к позиции США! Ядерную программу Ирана критикуют не только США, но и, например, Индия и Китай, они также вводят свои собственные санкции против Ирана. С чего бы это? Вот только не надо мне про американское давление! Китай совершенно не та держава, на которую США в состоянии надавить.

Подробней. Почему согласно Вашему IMHO мой либерализм мешает моей объективности?

Я вовсе и не приписывал Вам мысль о том, что "все наше - хорошо". Я "навесил собак" на Вас за воззрения о том, что "все американское - плохо", заставляющие Вас сочувствовать иранам за то, что они враги США! И Вы это фактически подтвердили в своем ответе.

Приведите пример игнорирования США мирового сообщества.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 06-11-2008 - 12:17

Ага! А потом оккупируют Луну, устроят войну с марсиянами за Марс, совершат бросок к экзопланете Gliese 581 C с целью установления и там демократии!

Ну не сволочи ли?