Нападут ли США на Иран?

Не думаю, что перед угрозой большой войны будут соблюдаться договора о взаимопомощи. Если новая мировая и будет, то врят ли из за Ирана....
А то, что крах СССР сделал Мировую войну возможной - это совершенно верно. Нарушение баланса неизбежно приведёт к драматической развязке.... Особенно при скорой острой нехватке нефти и газа в мире....

Это сообщение отредактировал karakorum - 01-09-2008 - 21:26

Не понял, что имелось в виду под повреждением основных нефтепромыслов. Точечно сбросить бомбы - это не проблема.... Я ведь другое имел в виду.... Про ответ Ирана.

Может, конечно, и не только Хизбалла, там еще Сирия под парами стоит...

Для того, чтобы рассуждать о подобной вероятности, не достаточно вспомнить "Осирак"... Нужно хотябы поверхностно изучить внутриполитическую ситуацию в стране... И сравнить ее с ситуацией в стране во времена "Осирака"....

А это не так уж и важно.... Если возникнет крупная угроза любого рода (реального, ложного или вымышленного, и это не только про проблему с Ираном), то военные, спецслужбы или ещё кто всегда получат добро на ликвидацию крупной угрозы. Правительства - это одно, общенациональная безопасность - это другое....

Только не в Израиле...

Это было так во времена "Осирака"... Но не сегодня...
Все очень просто - некому принять такое решение и отдать такой приказ...
Последняя ливанская война это хорошо продемонстрировала...

Вот это вряд ли, что у Ирана есть что- то ядерное. Тут:

З.Ы. ИМХО (как ответ на вопрос темы)- согласится Иран подвести под контроль США с сателлитами свои энергоресурсы- не будет нападения; не согласится- нападение неизбежно.

Для того, чтобы кто-то на что-то согласился. ему кто-то должен это предложить.
Кто-то предлагал Ирану передать кому-то энергоресурсы?

Мог бы не отвечать на ваш вопрос, поскольку ИМХО, основанный всего лишь на практике ведения дел самим США. А предлагал- не предлагал- это всего лишь игра слов с вашей стороны. Но ваш вопрос меня простимулировал и я не поленился покапаться в материалах, касающихся этого вопроса.
Начну с предыстории

Могли бы - не отвечали бы

Причем тут практика? Для того, чтобы , как Вы предполагаете, Иран передал контроль над энергоресурсами в обмен на неприкосновенность, кто-то должен выдвинуть такое требование. Или Вы как-то иначе это себе представляете?

Лучше бы поленились....

Вы надергали цитат из чьих-то мыслей. и пытаетесь притянуть их за уши к вопросу....
Кого волнует, что Иран свернул программу в 2003? Что им могло помешать развернуть ее в 2005?
в феврале 2007-го - "президент Ахмадинежад заявил: "Иран разработал технологию производства ядерного топлива, и движение Ирана по этому пути подобно движению поезда по колее в одном направлении, когда нет места, чтобы остановиться, нет заднего хода и нет тормозов. Мы разобрали и задний ход, и тормоза!" "... Так какая разница, что Иран сделал в 2003?

Не мысли, а аналитику по вопросу. Мысли- это мое или ваше ИМХО, а здесь люди поработали с материалом со всех сторон. И за уши можно притягивать только осла, а я привожу информацию, которая подтверждает мое высказывание.

Точно- точно, ядерного топлива, а не оружейного урана и плутония. А это две большие разницы (во всяком случае так утверждал один профессор из Курчатовского). Я же приводил ссылку о закрытии программы производства ядерного оружия.
З.Ы. На первый вопрос отвечу позже.
И вы ответьте на вопрос- какая выгода Израилю от того, что Иран свернет мирную ядерную программу? А если не свернет, то ВВС Израиля так же будет бомбить реакторы в Иране, как он это сделал в Ираке?

А аналитика - не мысли? Или Вы хотите, чтоб я привел другую аналитику, полностью противоположную приведенной Вами? Вы сами не видите, что в этой аналитике(как и в большинстве случаев) результат подогнан под заказ?

Он, видимо, пошутил.

И что с того, что ее закрыли в 2003? Сегодня - 2008!Или Вы не заметили?
Только не пытайтесь меня убедить, что ядерная программа Ирана носит сугубо мирный характер. Они сами в это не верят. И для мирного атома им предлагали более чем выгодные варианты.

Израилю - нет дела до иранского мирного атома, до тех пор пока он не может перерасти в оружейный.

Возможно, хотя маловероятно.

Vit не захотел привести свою аналитику, а вот я - приведу! Смотрите здесь:
http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/05-07-05.htm
http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/17-01-08a.htm
Это статьи известного эксперта Сажина, взятые с сайта Института Ближнего Востока. Почитайте! Там очень хорошо написано про две иранские ядерные программы - одну мирную, а другую совсем не мирную...

Если я не ошибаюсь, то в юридической практике есть такой прецедент, когда свидетельства заинтересованной стороны не рассматриваются в качестве аргумента для принятия решения. Вы уж меня поправьте, если что не так- вы профи. И я прекрасно понимаю, как вам тяжело живется в нашей стране, где каждый является юристом, экономистом и медиком в одном флаконе (может поэтому и плохо живет, что вместо профессионалов сплошь любители). А уж великий политик- так через одного. Это так, вольное отступление от темы, поскольку политиком себя не считаю- просто нравится работать с информацией. Итак, вернемся к нашему... Ирану, а именно первой ссылке по нему
Некоторые моменты несколько насторожили, а именно:

Это что ж за такая "секретная" директива, о которой все знают. Я конечно понимаю, что у нас нет полностью закрытых стран и не успеешь "куриным" гриппом чихнуть, так тебе со всех сторон будут говорить: "будьте здоровы". Но чтоб секретную директиву так просто выкладывал простой аналитик- сомнительно: Иран довольно закрытая страна для посещений. Начну с вроде как достоверной информации:

По данным выкладкам можно сказать, что создание ЯО в Иране идет полным ходом, но... юриспруденция утверждает, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого (презумпция невиновности, кажется?). Мало кто сомневается, что США является заинтересованным лицом в регионе, поэтому вся информация, исходящая от него, должна ставится под сомнение. В особенности после бездоказательного нападения на Ирак- там они так же утверждали, что данная страна имеет ЯО. И где? А уж после всей возни "с международным терроризмом", где все меры "тушения" (в т.ч. вводе войск в Афганистан) приводят лишь к эскалации напряжения и росту терроризма. Так вам не напоминает США того пастуха, который кричит "волк, волк!"
Предположения:

Где- то читал, что Иран развивает свою космическую программу...
Убираем из данной аналитики все сомнения и предположения и получается ну самый натуральный "мирный атом".
Хотя есть в ней действительно стоящее высказывание:

Опять же вас, как юриста, должен порадовать тот факт, что принята резолюция СБ ООН по Ирану:

Т.е. фактически Ирану запретили на международном уровне развивать ту программу, которая может привести к приобретению ЯО.

Хочу, валяйте.

У меня почему- то больше оснований доверять физику- ядерщику (профи в вопросе), чем строителю из Израиля. Хотя у меня нет принципиальных возражений, если сможете привести независимый источник с мнением эксперта- физика, который бы сообщил мировой общественности, что ядерное топливо можно использовать в качестве оружейного компонента.

Резолюция СБ ООН принята и Ирану придется ей подчиниться, иначе еще одна революция произойдет в связи с недовольством широких масс населения (санкции, однако). Так что тема обогащения урана пока закрыта. Хотя США вряд ли оставит Иран в покое: там живет мощная иранская диаспора сторонников свергнутого шаха Пехлеви, которая через "рычаги" воздействия нажимает на правительство США с целью свержения действующего режима.
А с другой стороны- чего вам опасаться: Иран в своей программе перекрыт со всех сторон. Даже со стороны России- в Росатоме таки ваш человек "рулит"- бывший гражданин Израиля Израитэль (более известный как экс-премьер Кириенко).

А до Ирана... Вот только не говорите, что до Ирана Израилю нет никакого дела, тем более после этого:

Все правильно- сателлиты должны отрабатывать вложенные в них средства. И РФ здесь не исключение- введение "Востока" в ЮО тому свидетель.

Вот это вы немножко шельмуете . А как же заявление МИД Израиля:

Очень даже вероятно.
Но пока так никем и не доказано, что Иран достоверно имеет программу, нацеленную на получение ЯО. Или у вас есть другая инфа- выкладывайте, не стесняйтесь.

Это сообщение отредактировал М.Вульф - 28-09-2008 - 12:56

Да что ж Вы все обо мне да обо мне! Мне это, конечно, льстит, да вот только тема-то вроде бы не про меня, а про Иран и США...

А по-моему, все очень просто! Это тогда, в 1989 году, 19 лет назад, директива была секретной. Однако через 19 лет сделалась секретом полишинеля, что случается весьма часто со многими секретными документами спустя некоторое время.

Во-первых, ядерная программа Ирака на самом деле существовала, и я могу привести ссылки по этому поводу (хотя не хотелось бы совсем уж оффтопить). Во-вторых, поводом для нападения США на Ирак было наличие у последнего химического, а не ядерного оружия. И оно действительно у Ирака было - он даже применял его против курдов и того же Ирана. В-третьих, сомнения - в чем? Вы сомневаетесь в существовании завода по производству тяжелой воды в Араке? Уже этот завод вызывает массу вопросов, не говоря уже о других фактах. Я к тому, что нелепо выставлять аналитику Сажина как рассуждения, базирующиеся исключительно на данных американской разведки!

А я где-то читал, что люди ходят на руках и люди ходят на боках. Вы собираетесь одни предположения опровергать другими предположениями? Вы уж простите, но я в этой ситуации поверю скорее штатному сотруднику Института Ближнего Востока, который специализируется на Иране и Ираке (посмотрите на сайте тематику его статей), и который, в отличие от Вас, явно владеет материалом.

Мне вспоминается эпизод из мульта "Остров Сокровищ". Там капитан Смолетт смотрит в подзорную трубу и изрекает "Они готовят пушку... А! Наверное, они будут стрелять!" Так что я не советовал бы "убирать сомнения" и делать вид, что ничего не происходит. Особенно я бы не советовал это делать США! Ибо цена вопроса слишком высока.

Вот видите? Не только Сажин имеет "сомнения", но и СБ ООН! Иначе зачем принимать резолюцию?

В заключение Вам, как человеку, любящему работать с информацией, я бы порекомендовал не иметь предвзятых мнений и оценивать источники с одинаковых позиций независимо от того, "на чью мельницу они льют воду". Это я к тому, что используя Ваши же приемы я могу "запозорить" все те цитаты, которые приводили Вы чуть ранее! Поскольку личного мнения их авторов там куда больше, чем фактов, в отличие от материалов Сажина.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 28-09-2008 - 13:43

Зачем тогда повышать значимость своей аналитике, опираясь на мифическую "секретность".

Ну наконец- то золотые слова: СУЩЕСТВОВАЛА.

Так и я приводил ссылки, что она существовала до 2003 года.

Опять золотые слова: БЫЛО. Вот только Великобритания и США обосновывали свое нападение, что у Ирака есть ОМП (в т.ч. ЯО).

Тут:

По сути у Ирака могло бы быть ОМП.
Очень напоминает ваше сказочное обоснование:

В данной аналитике только высказывания "американской разведки" выглядят более- менее "научными", остальное строится на предположении "о возможном". Хотя, можете привести не американский (не английский) источник информации, где это утверждение бы подтверждалось экспертами других стран. Пока не верю- на приведенных выше основаниях.

Да ладно вам ерничать- наберите в поисковике и получите:

История космической программы Ирана

Россия поддержала космическую программу Ирана.

В отличии от него я имею возможность работать с разнообразным материалом и, так сказать, постфактум.
Хотя в вопросе по Ираку я от вас ожидал более профессионального ответа- с присущей для вас четкостью и обоснованностью (международное право- не ваша тема?), а немотивированными нападками (а может мотивированными?), примерно как в этой статье:
Международно- правовая оценка войны США против Ирака:

Любопытные, однако, автор приводят сведенья. Спасибо, что подвели меня к теме по Ираку, а то бы прибывал в неведенье. Хотя, может быть вы признаете, что нападение на Ирак имеет иные причины-экономические?

И что- теперь войны не будет? Тогда к чему здесь карта настоящих и будущих войн в регионе- на этом сайте?

Да ради Бога- позорьте. Я как- то за них не держусь- они всего лишь обоснование для моих высказываний и предназначены прежде всего для того, чтоб "секснарод" сделал для себя каждый свои выводы.

Позиции основываюся на убеждениях- не так ли? И не важно кто и что льет "на мельницу"- чтоб мировое сообщество не обвинило его в банальном жульничестве и передергивании фактов, нужно приводить достоверную информацию. Вот из этих крох информации и складывается четкая картина, которая подвигает к развитию убеждения.
Не те времена, знаете ли- "железный занавес" рухнул и туда ему дорога. Шила в мешке не утаишь- всего лишь нужно внимательно присмотреться. Желательно, без зашоренного идеологиями, взглядом.

Ой, как все запущено...
Вы до сих пор не поняли, что в этом вопросе нет не заинтересованных сторон?

Ща наваляю... В двух словах: Непрекращающиеся угрозы Ахмадинеджада стереть Израиль с карты мира и вернуть Палестину арабам, в купе с наращиванием ядерной программы не оставляют ничего другого, как предположить, что Ахмадинеджад стремится к получению ЯО.

Если Вы не поленитесь, и откроете скажем Википедию, то найдете там массу информации о том, как из мирного топлива получить ЯО. Начиная с "грязной бомбы" ...

Если Вы не заметили, то Ахмадинеджад назвал эту резолюцию "клочком бумаги" и подчиняться ей не собирается.

Израилю до Ирана нет никакого дела, как минимум до тех пор, пока Иран не перешел от слов к делу.
Вполне возможно, что Гагик Тер-Арутюнян где-то считается уважаемым аналитиком, но у меня кроме широкой улыбки ничего не вызывает.

Это не я шельмую, а Вы охотитесь на ведьм. Что в этом завлении МИДА привело Вас к мысли, что Израиль готов атаковать Иран? То, что МИД выразил позитивную оценку?

А Иран вы уже со счетов сняли? Или он не сторона? А может других стран не существует, кроме активных игроков региона?

Вот это больше походит не "навалять", а "навалить". Ага "ничего дугого, как предположить". Ну может у вас все- таки есть какая- то действительно стоящая информация? Со ссылкой, плиз.

"Грязная бомба" не является ЯО по определению. А в целом... поленюсь. Не потому что я такой принципиальный, а из- за того, что не обязан обосновывать ваши утверждения.

Это эту или прошлую? Читал только про прошлую такое, но тогда для Ирана была более выгодная ситуация, чем сейчас.
А с другой стороны- в мире полно двойных стандартов. Тот же Израиль 68 раз нарушал резолюцию СБ ООН... и ничего.

Какие дела следует совершить Ирану, чтоб Израиль "перешел к делу"? А если США "попросит"- Израиль "перейдет к делу"?

Во первых к термину "охота на ведьм"

В связи с этим высказыванием (для его достоверности) требуется самая малость... доказать:
1. Что я- это группа товарищей
2. Занимаюсь политикой и таким образом пытаюсь реализовать свои интересы
3.Нагнетаю истерию, а не веду поступательный и обоснованный диалог
4.МАНИПУЛИРУЮ общественным сознанием при помощи СМИ, а не высказываюсь на форуме
Так что дерзайте, доказывайте.
З.Ы. Меня же лично устроит доказательство, а не предположение о наличии ЯО у Ирана. Тогда я с полной уверернностью скажу, что с Ираном надо что- то делать. А до тех пор сомневаюсь, что с Иран надо наказывать "без состава деяния".

Ой-ой-ой... Вы уверены, что знаете значение словосочетания "заинтересованная сторона"? Иран - превая и главная заинтересованная сторона. По Вашему определению - никакие иранские заявления не могут рассматриваться как аргумент.

То есть, если я дам Вам ссылку на тоже самое, но написанное не мной - Вы с этим согласитесь?

Вам это тот же профессор из Курчатовки рассказал? Он там не швейцаром работает, случайно?

Кто бы сомневался... Я давно заметил, что люди Вашего типа всегда ленятся поискать правду.... Особенно если она им неудобна...

Что же Вам Израиль так покоя не дает? Зачем Вы сами себе противоречите? То говорите -"есть резолюция, и Иран вынужден ее выполнять. То говорите - резолюции можно нарушать...

Приблизиться на шаг к получению ЯО.

Мда... Нет слов... Это очень удобно, прикидываться гшлангом, когда сказать нечего.

Когда будет наличие - делать будет поздно. Потому как получите тем самым наличием по наличнику...