наш ответ НАТО

Мое. Получается известный разговор "двух глухих" . Ваши доводы - не доводы для меня, мои - для Вас. Неинтересно..

Да ради Бога. Каждый имеет право на свое мнение. Тут есть такие, кто хочет возврата Сталина. Есть те, кто молится на ХАМАС и Хезболлу и так далее. Для Вас так - да пожалуйста! Только не говорите при этом за ВСЮ Россию, в ней, к счастью, хватает тех, кто думает совсем иначе. И вот ЭТОГО - права говорить "за всех" мы Вам не дадим никогда. А "за себя" - да сколько угодно!!! Я никого никогда не агитирую - люди, близкие мне, в основном придерживаются взглядов, сзожих с моими (или -я с ихними, как посмотреть), а остальные меня не слишком интересуют, если откровенно. Как и я их...

привык говорить только за себя, а вот "мы" - это кто? Вы себя так преподносите или проамерикански-настроенное движение???

спасибо smm. теперь мне понятно. Может теперь ближе к теме?

И тот и другой союз - фикция. С Китаем больше противоречий, чем объединяющего. А с Индией ни того, ни другого. Ну какие у нас интересы в регионе Индийского океана? Только Жирик нёс какую-то пургу про мытье сапог. Единственное, если только использовать Индию, как противовес Китаю, играя на их полувраждебных отношениях. Тоже самое относительно Южной Америки - интересов там у России на самом деле нет и всякие Чавесы и Моралесы нам не друзья, а так себе - лишь поподкалывать США.
IMHO, для нас лучше всего вооруженный нейтралитет. Пусть НАТО и США, сами воюют с "мировым терроризмом", всякими Афганами, Иранами, защищают Японию и Тайвань от китайцев и т.д. Всё это не наши войны. Нет, на завершающем этапе, когда борцы изнурят друг друга, можно, конечно, поучаствовать в дележе. В качестве примера мне импонирует политика США 20-30-х гг., так называемый изоляционизм.

А, в смысле, сделать Индию для России тем, чем является для мира Китай? Такая точка зрения не лишена смысла.

Убеждать? Разве можно убедить здесь, таких как ты в чем-то? А о том, на сколько здесь все умны и доказательны, ты опять проявляешь либо скупость, хотя скорее у тебя такая система. Разве сложно концентрировать внимание и убеждение на простых деталях и событиях как делаешь ты, ведь их никто не отрицает, да твёрдость убеждение при таком раскладе имеются также, это является признаком не дальновидности тупой упёртости. Разве можно через интернет доказать другой смысл или то что он был не один? Разве людям больше делать нечего, чем собирать искать и записывать для тебя что-то, что мог бы ты считать бы доказательствами? А твой хамской в вперемешку с дурью стиль писанины оставляет желать лучшего. Что-то часто смеешься ssm смотри инфаркт иногда неожиданно приходит. Тебе такой стиль общения больше нравится?

эх, ещё бы ракет таких настряпать побольше!!! А то, что имеем маловато будя.

Насчет инфаркта у меня - не беспокойся. В остальном - опять же хватило бы пары фраз. Многословен ты стал, однако, как бы язык не отсох... (извини - на хамство можно отвечать только так..). Думаю - разговор окончен, не так ли?

Толку-то. Уже было. Стояли десятилетиями друг против друга с прорвой ракет, которые денег на обслуживание и прочее немерянных требовали. Напомните, кто "надорвался и сдох" в конце концов - США или СССР? НАТО или Варшавский договор?

Это сообщение отредактировал smm - 06-10-2006 - 15:10

объясните тогда, уважаемый smm, должную реакцию россии на нарушения НАТО в рамках нераспространения своего влияния на Восток? Если так посмотреть, то вокруг России все не спокойно, а инциденты кто подпитывает? Правильно - Америка! опять же четко соблюдая свои интересы, так сказать "свобода демократии" Хорошее понятие, не правда ли?

Бедный ssm так ты все свои посты оказывается, языком по клавиатуре на клацал.

Вот потому-то и не стоит верить в заверения, де- "холодная война кончилась", "Россия больше не враг", "мы боремся с мировым терроризмом". Видите, Вы сами всё прекрасно понимаете. Только не всегда хотите себе в этом признаться

Да, производство евростратегических ракет (особенно после попыток создания европейской ПРО) выглядит вполне логичным шагом.

Холодная война - кончилась. СССР ее проиграл с треском. Отсюда не следует, что Россия и США - враги, как не следует, что и друзья. Уже много раз в жизни (и на Форуме) писал - нет в политике ни того, ни другого. Между США с одной стороны, и, скажем, Германией и Францией ("союзниками по НАТО") - с другой, по тому же Ираку были очень нехилые столкновения. Это - жизнь, такой она будет и дальше - без 100%-х друзей и врагов, без "всегда правых" и "всегда неправых", без "ангелов в белых одеждах" и без "дьяволв с черной шерстью". Банально, но - факт..))))

Для Вас, chips - и не сомневался. Вы всю жизнь будете "сидеть в окопах". В них и помрете. На манер тех японских солдат, что в филиппинских джунглях после войны еще лет по 40 сидели...

Это сообщение отредактировал smm - 06-10-2006 - 15:51

А вы спросите у Горбачёва и Шеварнадзе...............что натовцы обещали после развала Варшавского договора? А никаких бумаг не требуется, если НАТО продолжает обживаться вокруг России и более того размещать новые ракеты (в Польше и Чехии) Россия тоже может распологать новые точки прямо у границ НАТО! Зачем они в Сибири? Пусть будут в центре Европы! Так надёжнее будет.

Я не про обещания говорю. Который раз долбить по известному месту - юридическую силу имеют только юридические документы! Как маленькие первоклассники, Блин!! Плепорция, что ли, сюда позвать, чтобы разъяснил, может его адвокатское красноречие хоть как-то дойдет....