Не враждовать,а понять.

Так я и не предлагала его оставить на улице...))) Я задала вопрос...Личное дело каждого - как ответить..Я хотела показать на примере, чему нас учили...Не думать, а отдать..Навредив ближнему...Это не верно...Думать надо всегда...Мне еще в детстве отец говорил, если я "ляпсус" делала : "Как Чапаев говорил? "Соображать надо!""

Ещё раз повторяю - " отдать рубашку" для меня означает - "отдать рубашку, отвести домой или в больницу, и убедиться, что человеку будет оказна квалифицированная помощ"... Никакого вреда, никому... Никакого ложного альтруизма....

Ошибка...Я привела 2 примера...а не один...И Исходить надо из того, кто поступил правильнее. Гуманность - это одно...И это хорошо, но ДУМАТЬ НАДО...

Причё, судя по выводам Ники, обратнопропорциональна ...

Я же и говорю..."Ваша посылка неверна изначально..." Надо помочь...но при этом ДУМАТЬ....)))))

I. Международно-правовой аспект
1. С момента своего основания в 1784 г. суверенитет над городом осуществляла Российская империя. После распада империи, образования РСФСР и СССР суверенитет над всей территорией федерации осуществлял бывший СССР, но в рамках федерации город находился в административно-территориальном подчинении РСФСР. Односторонние акты УССР об объявлении г. Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имеют правой силы, ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, права Украины на Севастополь неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.
2. Россия является преемником СССР в отношении права на пользование портом военно-морской базы Севастополя, основанного на правовом обычае, то есть на длительном и ненарушаемом пользовании, что признается всеми странами. Однако это не означает, что постановка этого вопроса перед Украиной будет означать предъявление к ней территориальных претензий, права России ясно определены международными соглашениями по этому вопросу (ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территории Крыма в соответствии с международными нормами того времени, являются Кучюк-Кайнарджийский договор 1774 года, акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 г.) В данном случае речь идет не о претензии на территорию, относившуюся к Украине в рамках существовавших в СССР административно-территориальных границ, а о правах на территорию, находившуюся в пределах административно-территориальных границ России в период существования СССР.
С учетом Указа РСФСР 1948 г. государственный суверенитет над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Следовательно, Украина незаконно пытается распространить свой суверенитет на часть территории России.
3. Признание нового государства, в частности Украины, в настоящее время совершенно не означает признания его прав на оспариваемые территории. В обоснование своего суверенитета над Крымом Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была передана в состав УССР. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Таким образом, можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором, если они не отвечают требованиям, предъявленным международным правом, к таким документам? Прежде всего, это внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органам РСФСР или СССР.
Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, - абсолютно не равнозначные понятия.

Каирской декларации США, Великобритании и Китая от 27 ноября 1943 г., к которой 8 августа 1945 г. присоединился Советский Союз, отмечается, что цель союзников заключается, в частности, в том, чтобы "изгнать" Японию с территорий, "которые она захватила при помощи силы и в результате своей алчности". В Потсдамской декларации США, Великобритании и Китая от 26 июля 1945 г., к которой 8 августа 1945 г. присоединился Советский Союз, зафиксировано, что условия Каирской декларации будут выполнены и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и менее крупными островами, которые укажут союзники. Япония 15 августа 1945 г. приняла Потсдамскую декларацию и капитулировала.
В конце августа - начале сентября 1945 г. Советский Союз занял острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, а Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1946 г. эти территории были включены в состав РСФСР.
В Сан-Францисском мирном договоре с Японией от 8 сентября 1951 г. зафиксирован отказ Японии от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и южную часть О.Сахалин.
И вообще в недрах Курил много редкоземельных метеллов, чтобы подарить их не известно за что.

, можно пример?!?

Плачу , но это так спасибо ЕБНу

Первый мэр города, хоть и главного... забейте. Это не политик, а глова города.
Второй, человек радикальный, поэтому жёсткий в высказываниях. А он ещё депутат?

Из-за вашего стремления в НАТО, Россия и ведёт сейчас жёсткую политику. Это естественный инстинкт, инстинкт самосохранения. НАТО мягко говоря не добро на нас смотрит, да и ведёт некорректно. Конечно никто у нас не хочет по утру проснуться и узнать о РЛС на Донбасе, а бравые американские морпехи проводят учения у наших границ.

VitaminS , если и есть угроза то только экономическая и то исходя из стремления убедить вас от вступления в НАТО.
Если вы думаете о военной угрозе со стороны России, то это популистские высказывания ваших политиков. Найдите здесь хоть одного дурака, который пойдёт воевать против Украины. Я думаю, не считая унсо, у вас люди того же мнения.
...чёрт, обещал КНЯЖНЕ сегодня не постить в этой теме... не удержался... она мне это припомнит...

Это сообщение отредактировал Кудесник-Воскресший - 08-03-2007 - 22:19

1.По Крыму.
На официальном уровне территориальная целостность Украины признана. То, что говорят отдельные лица – это всего лишь частное мнение этих конкретных лиц, а вовсе не официальная позиция России. Эти вещи надо разделять. У вас на Украине тоже есть политики, типа "бледной с косой", которая иногда такое ляпнет... Просто в России понимают, что это всего лишь экзальтированная женщина с безумной жаждой власти и не воспринимают ее слова как позицию Украины. Вам надо относиться также.
2.По Курилам.
Не такие уж они и чахлые. Во-первых, там есть запасы редких материалов. Во-вторых – это незамерзающие проливы из Охотского моря в Тихий океан. Проливы между более северными Курильскими островами, насколько я помню, зимой замерзают. Так что это вопрос стратегический для страны.
3.По поводу Тузлы.
Сразу чувствуется, что Ваша точка зрения сформирована предвзятыми СМИ. Дело не в Тузле, как таковой, а в проливе из Черного моря в Азовское. Тузла находиться ближе к российскому берегу. То есть, признавая Тузлу украинской, получается, что полный контроль над проливом получает Украина, которая в любой момент сможет запереть российские корабли. А если Украина вступит в НАТО, то получается, что Азовское море станет доступным кораблям НАТО. На это Россия пойти просто не имеет права, нравится Вам это или нет. Это опять таки вопрос стратегический. И вот в этом вопросе как раз позиция Украины является неконструктивной. Тузла не играет для Украины никакой роли. Под это дело, под передачу Тузлы России, Украина могла бы выбить у России многое в плане, к примеру, экономики, и РОССИЯ БЫ НА ЭТО ПОШЛА. И украинская верхушка это все прекрасно понимает. Так что позиция Украины как раз и состоит в том, чтобы запереть Россию в Азовском море, а поскольку Россия на это никогда не пойдет, то специально раздуть конфликт по поводу имперских амбиций России и подать себя в мире как несправедливо обижаемую восточным соседом. И тут уже с российской стороны, учитывая, что в политике нет места эмоциям, а вопрос по Тузле для России стратегический, могут предприниматься шаги по нагнетанию напряженности на Украине, в частности, в Крыму. Некрасиво? Бесспорно. Но в политике есть только национальные интересы, а вопрос о Тузле для России есть вопрос стратегический и тут нужно идти на многое, даже, если потребуется, на разжигание конфликта в Крыму - это уже моя точка зрения, так что, если что, обижайтесь на меня. Но все-таки, постарайтесь взглянуть на дело без эмоций.
По сути, мне позиция Украины напоминает позицию Финляндии в 1940 году. Война с Германией была неизбежна, а граница Финляндии, союзника немцев, проходила в нескольких десятках километрах от Ленинграда. СССР предлагал отодвинуть границу за счет обмена территориями, причем площадь территорий, которые предлагал СССР, была примерно в 3 раза больше, чем та территория, которую СССР получил бы от Финляндии. Финны отказались. Как результат – война. Некрасиво? Бесспорно. Но это как раз ситуация, когда из двух зол выбирают меньшее, поскольку Финляндия в войне была союзником Германии и при старых границах Ленинград, без сомнения, был бы захвачен.
Так что в этом вопросе с Украиной России необходимо идти на любые меры, в том числе и недружественные, потому что слишком высока цена вопроса для России. Политика – дело не всегда чистое, а национальные интересы – превыше всего. Тем более, что Украина, мягко говоря, недружественное государство, если быть откровенным.
Надеюсь, я достаточно ясно объяснил этот вопрос, чтобы Вы поняли, что Россия отнюдь не преследует цели уколоть Украину, а решает вопросы глобальной для страны значимости.

Вон у нашего Порошенко бедного уже пять заводов в России....И кто это обедняет Украинскую экономику??? налоги же он в России платит...Так что, чего же здесь понимать? Самый ярый "правдолюб" наш...И Законотворец...

Просто Петр Алексеевич понял, что выпуск карамели НИЧТО, по сравнению с теми деньгами которые он "зарабатывает" в политике!(((