Несколько слов о...

они не интересуются... ни историей, ни политикой. ни тем что в мире происходит. в странах СНГ так мне вобще страшно. это у нас может ещё половина из опрошенных скажет что никакого голодомора не было - была трагедия всего народа СССР, а вот в той же Украине поколение от 15 до 25 свято уверено по большей части что голодомор был только у них и что устроили его мы - "злая свинская Россия" и в этих 15-тилетних шмакодявках столько ненависти что с ними и говорить то страшно.
они не читают газет - они читают интернет, где 90% всей информации это чистейший флуд и мысли вслух недалеких людей, не читавших Карамзина, Бушуева, Пикуля, Толстого.
они смотрят телевизор - где исторические фильмы - мелодрамы с перевранной историей.

Дураками легче управлять. А озлобленными дураками - еще легче.

Нет, цены не такие, классика 500 руб не стоит за книгу, только если очень хорошее издание...

Вообще сейчас грех жаловаться, на ассортимент книжных магазинов.

Кто нибуть помнит, что продавалось в книжных магазинах в конце 70-х начале 80-х? Мало мальски интересной литературы в продаже не было в принципе, кое что можно было купить, только в букинистических, по ценам доступным далеко не всем.

О поколении 90-х 18-19 веков говорили тоже самое

Ну дался всем этот Дом -2.... Таких передач. но с другим название полно, их 90% по всем каналам.Причем всегда было, есть и будет.

приведите пожалуйста пример до перестроечный подобной мерзости на экране

Ключевое слово "ночные". Мне вот неинтересны ночные передачи, поскольку если я их буду смотреть - на следующий день на работу не встану. А вот провели бы эксперимент - поставили бы в прайм-тайм вместо навязших в зубах якубовичей и петросянов - тех же Гордона или Ерофеева - наверняка были бы вполне приличные рейтинги. Поначалу м.б. чуть-чуть бы упал, но потом народ постепенно привыкал бы к к неодноклеточным программам. Телевидение помимо функций зарабатывания бабла на рекламе (что, безусловно, тоже важно и нужно) вполне могло бы нести и параллельную нагрузку по формированию у зрителя хорошего вкуса, расширения кругозора и прививания правильных взглядов на жизнь. Цензуру-то отменили, но по факту она осталась, только место Главлита и тов. Лапина занял г-н Рейтинг-любой-ценой))

Я о тех передачах Гордона которые шли несколько лет назад, года 4 назад или что то около этого, когда приглашали ученых, темы были интереснейшие...
ТВ это вообще низкий жанр, но Гордон на мой взгляд все же пытается,немного уйти от массовой пошлости...


Anubiss Ерофеевский "Апокриф" начинался в 20 или 20.30.


Nastilda "Сельский час":devil На самом деле я вопрос не понял.. что есть мерзость? Я только помню,что по ТВ кроме некоторых фильмов и нескольких передач(Клуб кинопутешественников, Очевидное невероятное, В мире животных,Кинопанорама....)которые есть и сейчас, остальное смотреть было не возможно все было очень политизированно...

А тут всё очень просто. Политикам же нужно набирать на чём-то очки. На чём? В экономике разруха, социалка на нуле. Того и гляди, погонят взашей.
А тут - на тебе! Враг (спасибо, что ты есть!!!)! И всё сразу встаёт на свои места. И сразу ясно становится, почему в экономике разруха, социалка на нуле...

Вот именно, что сейчас наконец у большинства директоров зарплата белая. И они платят 13% НДФЛ и 2% ЕСН, а раньше ничего не платили так как зарплат у них не было. Хлебушком одним питались на бумаге. Если уж делать прогрессивным, то НДФЛ, как мне кажется, и вводить дополнительный налог на роскошь.

Я понимаю, что лучше что-то, чем ничего.
Но! Если в обществе идёт стермительное расслоение, если доходы основной массы населения во многие разы меньше доходов руководителей, правильно ли в такой ситуации уравнивать всех в налогах?
(Речь ведь не идёт о "шведском" варианте, где сверхдоходы облагаются налогом процентов в 60.)
И всё это на фоне вакханалии богатства на ТВ. Это не создаёт социальной напряжённости?

Расслоение было и в 90%, просто сейчас оно вылезло наружу, несмотря на то, что раньше была свобода слова, а сейчас вроде как ее нет
Так что вы видите яркий пример как свобода слова может создавать социальную напряженность.

Не знаю... С одной стороны мысль правильная. У кого денег больше - тот и платит больше.
А с другой ...
Вот допустим я изобрел афигенскую альтернативу винде - без глюков и вааще. Умный такой. Работал своей головой, знаниями, не спал не ел. Продал. Получил бабло.
Я не воровал ничего, не обирал стариков, не торговал народными недрами, нефтью-газом, не перепродавал лекарства из-за бугра старикам, водку паленую в подвале не разливал. Т-72 кораблями в Африку не отправлял.
За что я должен платить больше? За то, что я умнее? Или потому, что я больше работал?
Так я не запрещаю - выдумывайте вещь более удобную и продаваемую, торгуйте, богатейте.
Почему я должен оплачивать войну в Осетии? Вернее не так - почему я должен оплачивать войну в Осетии больше чем другие такие же граждане? Мне та Осетия - как собаке пятая нога. Там мои программы не продаются. Там танки продаются.

Вот такая мысль.
Знаете, JFK2006, я пытался понять штатовское налоговое законодательство. Естесственно ввиду слабого образования в этой сфере понял мало. НО !
Они делают упор не на доходы физических лиц, а на виды деятельности. Продаешь табак - плати больше. Подаешь оружие - плати больше.
Может в этом есть какая-то разумная мысль? Подаешь нефть, газ, Искандер-Э, АК-74, никель, какой-нибудь норильский - плати.

Налог на прибыль в сфере сельского хозяйства и налог на прибыль при торговле, к примеру, газом уравнивать ну... просто бредово.

А ЕСН... Тоже интересный момент: те, кто платит ЕСН - платят не себе в будущий карман, а оплачивают пенсии теперешних пенсионеров. Те, кто будут платить ЕСН когда мы с Вами уйдем на пенсию - будут оплачивать наши пенсии.
Вопос знатокам: Вы верите (только честно ) что пенсионная система в нашей изменчивой стране не изменится? Или что не произойдет какая-нибудь девальвация, гиперинфляция, мегабанкротство?
Или что количество работоспособного населения через 10-20-30 лет будет способно покрыть требования пенсионеров?
Я - не верю.

Во-первых, свобода слова к этому никакого отношения не имеет.
Во-вторых, Вы не овтетили на мои вопросы.

Есть резон в Ваших словах... Как есть и совершенно разные системы налогообложения. Как есть и такое понятие как общественный договор. Вы, зарабатывая много, хотите жить в процветающей стране тихой мирной жизнью? Для этого надо, чтобы всё общество чувствовало себя комфортно. Иначе Вам придётся терять всё и бежать, куда глаза глядат, от какого-нибудь голодного бунта. Вам в таком случае высокие доходы сильно помогут?

Верно тысячу раз! Но это уже второй вопрос - как государство тратит бюджетные деньги. Я всегда говорил, что в первую очередь государство должно тратить деньги на своих граждан. Возможно, если так будет, и не возникнет надобность в высоких налогах.

И у нас такое есть. Продавцы нефти до недавнего времени отдавали государству чуть ли не 80% доходов. И казино платят сверхналоги...

И про ЕСН я с Вами согласен. Но это вопрос действий правительства. И вопрос нашего бездействия.

Администрировать трудновато, будут одни виды деятельности маскировать под другие итп. Унифицированный подход гораздо проще.

1) Имеет имеет, чем больше свободы тем больше напряженность.
2) Ответил постом ранее. Уравнивать всех в налогах не правильно (хотя с другой стороны либерализм подразумевает равенство в правах). Вопрос к каким налогам надо дифференцированно подходить. Я предлагаю дифференциацию по НДФЛ и налогу на имущество

Искандеры у нас государство продает. Драть налоги с госпредприятий? Можно. А толку? Из одной руки перекладывать в другу.
На счет торговля газом и табаком, существует НДПИ и акцизы, а также экпортно импортные таможенные пошлины (все это занимает более половины себестоимости продукции). Вы предлагаете еще нагрузить народ?

а в случае, если сельское хозяйство будет показывать норму прибыли выше чем торовля газом?

Проще почти всегда плохо. Конечно, государству проще, но мы ему за это платим. Например, есть фирмы, которые занимаются разработками новой техники. Каждый раз это долгая и трудная работа. Эту работу никто не финансирует в полной мере. А налоги с них берут такие же, как если бы они торговали пирожками. Бред, однако!

Кроме того, с 1 января 2008 года не нужно платить НДС при реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Увеличен и список НИОКР, освобождаемых от НДС.

В соответствии с п. 1 "ж" ст. 6 Закона о налоге на прибыль прибыль организаций уменьшается на суммы, направленные на проведение НИОКР, а также в Российский фонд фундаментальных исследований и Российский фонд технологического развития, но не более 10% в общей сложности от суммы налогооблагаемой прибыли.
Таким образом, организации имеют возможность уменьшать налогооблагаемую прибыль на затраты, связанные с НИОКР, дважды.


Бред однозначно =) Долой несправедливый тоталитарный режим!

Ирония понятна, но заказчики как правило не идет на заключение договоров на НИОКР. Просто заключают договор на поставку оборудования в соответствии с ТЗ, т.к. всякие ОКР у него в бюджете не предусмотрены, а нужное ему оборудование в готовом виде не продается ни кем.

А что вы хотите от государства? Чтобы оно заставило заказчика заключать договора на НИОКР? А как же свобода, невмешательство и тому подобное?

На НИОКР нет ни НДС ни налога на прибыль, если вы не можете организовать надлежащее оформление документов - это чья проблема?

Как уже было упомянуто, особенности налогового учета расходов на НИОКР указаны в статье 262 НК РФ. Сразу уточним, что положения этой статьи могут применять только те организации, которые являются заказчиками НИОКР. При этом не важно, осуществляет налогоплательщик НИОКР собственными силами или поручает их выполнение другим организациям
http://www.rnk.ru/article_2550.html

То есть ваши заказчики по своей глупости не желают уменьшать себе налогооблагаемую базу. Кого в этом надо винить?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-11-2008 - 17:46

Спасибо. Есть о чем поговорить с бухгалтером. Хотя, когда занимаешься такой работой, о прибыле можно только рассуждать в форумах.

Это сообщение отредактировал mjo - 20-11-2008 - 18:05

А такое бывает?

Почему нет? 21 век давно вступил в свои права. Месторождения газа потихоньку истощаются, соответственно себестоимость добычи будет увеличиваться. Транспортировка скорей всего тоже будет дорожать, новые газопроводы требуют колоссальных инвестиций да и не всем по ним газ доставишь, поэтому строят установки по его сжижению.
А сельское хозяйство на месте-то не стоит, автоматизируется производство, изобретуются новые химикаты, новые более продуктивные сорта и породы. А самое главное население Земли растет солидными темпами и ему хочется кушать. Газ теоретически можно заменить, а чем заменить пищу?
Сейчас конечно появилась "новая ступень развития человека" питающаяся исключительно солнечной энегрией, но это скорей из раздела клинических заболеваний.