Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (4) 1 2 3 4 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Вот что меня больше всего беспокоит, чем это все кончится, такая гонка не может закончиться просто так, как пар стравливать будут?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
А никуда не будут! Он уходит на банковские счета лоббистов и генералов, производителей вооружения где благополучно расеивается :)

Помнишь анекдот про чела, который свитком разгонял крокодилов в Москве? когда ему сказали - "так ведь в Москве - нет крокодилов?" он ответил - "вот потому то их и нету!" :) :) Вот примерна такая аргументация и у военных всех стран, времен и народов :)

Считать расходы на душу населения- не совсем правильно. Если уж оценивать таким образом милитаризацию, то надо считать ВВП на душу населения указанных стран и в нем уже - долю расходов на военные нужды. В России ВВП - примерно на порядок отличается от показателя США, а граждан - поменьше будет раза в два.. так что по степени милитаризации мы с ними - будем примерно одинаковы :)

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (LinaKreiger @ 22.01.2007 - время: 19:47)
Считать расходы на душу населения- не совсем правильно. Если уж оценивать таким образом милитаризацию, то надо считать ВВП на душу населения указанных стран и в нем уже - долю расходов на военные нужды. В России ВВП - примерно на порядок отличается от показателя США, а граждан - поменьше будет раза в два.. так что по степени милитаризации мы с ними - будем примерно одинаковы :)

Вот, товарисч Лина, Вы и показали свою "компетентность".

Вы знаете как в США считается ВВП ?

Это по существу система двойного счета. Они накручивают себе показатель ВВП. Это знает любой экономист. Объем ВВП, производимого в сфере услуг считается дважды. Кроме того в расчет ВВП входит товары и услуги, произведенные домохозяйками, которые сидят дома. И так далее, там много уловок, которые долго перечислять.
Так вот размер ВВП США можете смело делить на 2. То есть на самом деле в США уровень милитаризации по крайней мере ВДВОЕ выше, чем в России.

Пы.Сы.
Для справки ВВП США составляет около 11 триллионов долларов. Вы действительно думаете,что страна с населением в 300 миллионов человек может производить за год товаров и услуг на 11 триллионов долларов ?

Показатель американского ВВП все равно, что у нас в России показатель инфляции, который в прошлом году составил 9 процентов.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
2 Lina.

Но вернемся к гонке вооружений.

Вот Вы, Лина, утверждаете, что никакой гонки вооружений нет.
А вот США в лице представителей госдепа утверждают, что есть.

Цитата агенства Рейтер от 23.01.2007 10:18.
"Китай во вторник подтвердил проведение противоспутниковых испытаний, о чем ранее говорил Вашингтон. Об этом на пресс-конференции сообщил представитель МИДа Китая Лю Цзяньчао.
Вашингтон на прошлой неделе подверг критике эти испытания, назвал их
эскалацией гонки космических вооружений. "

(Выделенно мною).

И кто же из вас прав ?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Американским лоббистам - тоже выгодно выбивать со своих денег поболее, пугая несуществующими призраками. "Китайской угрозы" или же "невиданной доселе боеспособности российской армии". Потому как это - колоссальная отмывка денег. И стратегическая ПРО - именно отмывка денег. В Штатах аферисты сидят не глупее российских и тоже $$$ крысить любят.

А вы - не умеете отличать зерна от плевел,или уподобляясь участнику митингов "а-ля Анпилов" что написано на заборе, принимаете за правду?

Если так, то с вами разговаривать не о чем, потому что ваши аналитические способности - на уровне "борца с китайской угрозой в отдельно взятом подъезде"
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (LinaKreiger @ 23.01.2007 - время: 15:49)
В Штатах аферисты сидят не глупее российских и тоже $$$ крысить любят.


Вот именно ! Во всем мире сидят аферисты, которые используют гонку вооружений для того, чтобы сделать деньги. И этим аферистам удается тратить больше триллиона долларов в год ! Как говорится "кому война, а кому мать родная". Это про США и про американский ВПК и американских военных.

Вот в 70-е и начале 80-х годов шла самая настоящая гонка ядерных и обычных вооружений. Но денег на военные расходы и вооружения тратили гораздо меньше. Потом пришел Горбачев и наступило разоружение. В США высвободились огромные деньги, которые раньше уходили на военный бюджет. И США дали огромный скачок в развитии ! Они пережили период самого долгосрочного роста экономики, который сопровождался еще и низкой инфляцией, что экономисты назвали экономическим феноменом.
Потом к власти пришел Буш, американцы устроили 11 сентября 2001 года и понеслось ! "Кто не с нами - тот против нас", - сказал Буш и начал новую войну уже против всего не согласного с ним мира.

Вы вот там приводили ссылки на статью про русских генералов, которые создают "образ врага".

Так вот у США "образ врага" - это весь мир, который не сотрудничает с США в войне с так называемым "мировым терроризмом". "Кто не нами - тот против нас".
Замечательная формула, оправдавшая беспрецендентный рост военных расходов ! Военные расходы при Буше взлетели до небес, ВПК американский процветает, военные катаются как сыр в масле в то время, как США имеет огромный по размерам двойной дефицит - дефицит бюджета и дефицит торгового баланса и при этом размеры американского долга превысили просто умопомрачительную цифру в 8 ТРИЛЛИОНОВ долларов !

Повторяю для прапорщиков и офицеров Советской армии : США - это Соединеные Штаты Америки.

Это сообщение отредактировал Gaudi - 23-01-2007 - 17:38
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (LinaKreiger @ 24.01.2007 - время: 19:01)
Только не забудьте сначала снять с себя шмотки made in China и из кармана выбросить (если имеются) -казначейские билеты US Treasury.



ХАХАХАХАХАХА !

lol.gif lol.gif lol.gif

Ну вот Вы опять показали уровень своей "компетентности" !

Вы еще раз подвердили, что Ваша "компетентность" распостраняется только на систему аэронавигации СУ-25 и все такое подобное. Вы понятие не имеете о вещах, хоть сколько-нибудь отдаленных от военного железа !

Американские казначейские долговые обязательства (US Treasuries) существовали и существуют только в бездокументарной форме, как записи на счетах. Это - не бумажки и билеты. Это - записи на счетах в Казначействе США и в американских банках, так что иметь их в кармане не может НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НА ЗЕМЛЕ !

А билеты Ваши могут быть только в цирк или на выставку собак, "компетентная" Вы наша !

Пы.Сы. А за резкость Вас, я думаю никто не осуждает. Это очень характерная черта для прапорщиков и офицеров Советской армии.

Пост Пост Скриптум. Ничего китайского у меня нету. Машина у меня японская, часы швейцарские, продукты русские, шмотки итальянские или французкие (недавно в Лондоне купил костюм Бальман). А вот чулки Ваши по виду как раз китайские, так как дешевые очень. Или это фото китайского качества ?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
К твоему сведению, ничтожесто под ником Gaudi
(уважаемым оппонентом считать Тебя никак не могу, т.к. ты не способен мыслить логически и кроме как плеваться риторикой достойной митингов - неспособен)

1. Я никоим образом -не офицер и, тем более - не прапорщик Советской Армии. (кстати, что это они тебя так заводят, что в каждом посте о них твердишь? наверное в свое время дрючили изрядно в казарме.. или ты такой умный, что военкому денег сразу заплатил? а теперь об этом переживаешь? денег жалко..)

2. Если ты не в курсе
То министерство финансов США называется The Department of the Treasury? И ФРС осуществляет только выпуск, тех самых казначейских билетов, которые мы называем баксами, убитыми енотами и прочим... и на каждом из них - стоит подпись главы ихнего минфина а не Алана Гринспина? Наверное, на митингах жирикоподобных об этом не говорят?

Билеты же в цирк я буду продавать на тебя. Как главного клоуна нашего Форума :)


Хотя бы потому, что прежде чем писать какие кто носит чулки, сначала покажи свое истинное лицо :) можешь вместе с швейцарскими часами на руке, и в японской машине... а то твое приобретение костюма в Лондоне... извини, но достойно именно циркового номера :)

Между прочим, настоящие Патриоты, озабоченные расхищением национального богатства- должны носить телогрейку. И с колом наперевес воевать с китайцами в подъезде (что же ты, такой "крутой" с "недочеловеками" обитаешь на лестничной клетке, и никак в элитный пентхауз не въедешь? или и там тоже- одни китайцы??? в костюмах из Лондона?

Ну а корректировать название темы, да после того, как люди обсуждают вовсю.. это вообще моветон. говорящий много об уровне умственного развидия индивида по ником Gaudi.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (LinaKreiger @ 25.01.2007 - время: 13:57)
2. Если ты не в курсе
То министерство финансов США называется The Department of the Treasury? И ФРС осуществляет только выпуск, тех самых казначейских билетов, которые мы называем баксами, убитыми енотами и прочим... и на каждом из них - стоит подпись главы ихнего минфина а не Алана Гринспина? Наверное, на митингах жирикоподобных об этом не говорят?


Вот товарисч Лина в этом посте Вы и проявили свою "компетентность" в который раз.

Это Вам не про военное железо тереть, болтун несчастный.
Не лезте туда, куда армейское прошлое не позволяет !

Я то как раз в курсе, а Вы, армейский клоун, совсем нет !

Вы знаете, что ни Алан Гринспен, ни Бен Бернанке, являющийся главой ФРС, к американским казначейским облигациям, которые называются US Treasuries не имеют НИКАКОГО отношения ????

Баксы ваши - это действительно билеты. Но не американские казначейские облигации.

Вы знаете разницу между ними ?

Вы знаете, кто выпускает баксы и кто выпускает американские казначейские облигации ?

Абсолютно не в курсе !

Так что как обсуждали железо - так и обсуждайте.

Извиняюсь за poster_offtopic.gif

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Ну хорошо, вернемся к гонке вооружений.

Вот тут прошла информация, что США потратили на разработку военного самолета пятого поколения, кторый условно называется F-35 19 миллиардов долларов. Для сравнения весь бюджет Украины, государства с 48 миллионами жителей, составлял в 2005 году около 20 миллиардов долларов.

Россия тоже потратила на разработку истребителя пятого поколения "миллиарды и миллиарды рублей" по словам Министра Обороны РФ Иванова. Сейчас во время визита Путина в Индию вроде договорились, что Индия тоже будет финансировать разработку этого истребителя пятого поколения, так как дескать России в одиночку не по плечу.

Это ли не гонка вооружений ?

Вопрос к Лине.

Разработка истребителя пятого поколения в США, России, Индии, Китае, на которую тратятся миллиарды долларов, не является воплощением и отражением гонки вооружений ?

Это сообщение отредактировал Gaudi - 25-01-2007 - 23:22
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Создание истребителей 5 поколения является воплощением технического прогресса и не более того :) только в военнной отрасли (к сожалению, homo sapiens так устроен, что стремится к доминации везде и во всем... а самая близкая его пониманию тема для доминирования - как раз военная)

Гонка вооружений же, подразумевает под собой не только качественное развитие (создание новых образцов, призванных кардинально изменить ситуацию), но и количественный их рост (для обеспечения гарантированной, по мению вооружающегося, победы),.
Этого же среди развитых стран -не происходит... Потому как есть международные соглашения, ограничивающие и обычные вооружения, и - морские...
Качественно, естественно все свое оружие совершенствуют, а вот количественно - нет. Зачастую, всвязи с улучшением эффективности происходит даже снижение количественного состава.



Так что, настоящую гонку вооружений - мы можем наблюдать теперь в слаборазвитых регионах Африки и Азии между потенциальными противниками. Там идет и качественный рост (за счет закупок все новых и новых образцов у развитых стран), и количественный...
Самый яркий пример классической гонки вооружений сейчас как раз Иран. Он в предверии реальной военной угрозы проводит резкую милитаризацию экономики, разрабатывает, закупает новые образцы, не забывая при этом и старенькие увеличить в количестве.
Сверхзадача Ирана - стать сравнимым по мощи в регионе с военным присутствием США.


Возвращаясь к теме истребителя 5 поколения.
Его стоимость такова, что разработку "в одиночку" его осилила только первая экономика мира - США.
Даже закупку готовых - могут позволить Япония и Сайдовская Аравия (Израильтяне тоже хотят.. но при условии серьезного дисконта)

Остальным - приходится "скидываться" на аналог.

Но, его технологии лет через 10 придут и в гражданскую авиацию, как было уже не раз... что делать, военная сила двигает у нас технический прогресс...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (LinaKreiger @ 25.01.2007 - время: 22:41)
Возвращаясь к теме истребителя 5 поколения.
Его стоимость такова, что разработку "в одиночку" его осилила только первая экономика мира - США.

И после Ваших слов Вы еще будете утверждать, что США - не лидер в гонке вооружений ?

Хахахахха !

lol.gif lol.gif lol.gif

Повторяю для прапорщиков и офицеров Советской армии - США - это Соединенные Штаты Америки.

wink.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Повторяю еще раз для тех, кто не умеет читать посты оппонентов.

Гонка вооружений - подразумевает не только качественный, но и количественный аспект!

США в данном случае - лидер в использовании военных технологий.

(Кстати, мне так интересно, а почему это вы так унижительно отзываетесь об офицерах и прапорщиках Советской Армии? Вам сапогом в казарме в 80-е по заду давали больно? или так ночной кошмар у вас такой -в форме?"
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Интересный взгляд Фильгенгауера на гонку вооружений: "Американцы в восьмидесятые тоже потратили на программу ПРО «Звездные войны» миллиарды, хотя у них не было и не предвиделось дееспособных систем перехвата. Наши в ответ на несуществующую угрозу угрохали на «асимметричные ответы» много больше в процентах от ВВП, потом упала цена на нефть, и СССР лопнул. Такова была цена некомпетентности нашего руководства. Не меньшей она может быть и сегодня."

Полный текст статьи здесь.
Речь идёт о планах размещения системы ПРО в Польше и Чехии.

Что будет, если на самом деле Россия втянется в "гонку вооружений", а цены на нефть резко упадут, если и без "гонки вооружений" падение цен на нефть по многочисленным прогнозам может "обрушить" российскую экономику?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 06-02-2007 - 15:31
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Руководство просто надо иметь "компетентное", готовое слушать не тлько себя само.

точнее, даже не само руководство, а толковых советников рядом. Не тех, которые на портрет Президента намаз готовы творить и готовы "углубить и развить гениальную мысль Лидера" ... но и сказать - извините это, бред.
т.е. критически настроенных. А критика и Российская Власть от Царя Гороха уживались плохо. Потому и разводили (и разводят) наших "лидеров" все, кому не лень.

один "критик" такой нечаянно было в Кремль затесался, но не выдержал прессинга и уехал в Империю Зла - теперь "путиноведение" в Принстоне читает.

Мое мнение: не будет никакой полномасштабной гонки вооружений "на износ". Количественный рост - надежно огражден различными междунароодными соглашениями. Качественный рост - конечно присутствует (прогресс все таки) , но он постепенен и не в состоянии дать принципиального превосходства. Причем этот рост - все более затормаживается (т.е. снижается эффективность вооружения от каждого вложенного в него $$$).
Военные события последних десятилетий показывают, что не так уж много дал он, раз негры в Сомали, талибы и иракцы в состоянии достаточно адекватно противостоять военной машине самого богатого на планете государства.

Единственная ситуация, когда полномасштабная гонка вооружений может возникнуть - это появление чего то "принципиально нового", что может быть использовано в качестве "абсолютного оружия" (на манер ядерной бомбы в 45-м). Некоей "прорывной технологии", дающей государству, ей обладающему права на эксклюзивность своей позиции.

Вот тогда то, задача мирового сообщества и прихлопнуть ее (технологию) в зародыше очередным договорчиком.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (LinaKreiger @ 06.02.2007 - время: 14:59)
Мое мнение: не будет никакой полномасштабной гонки вооружений "на износ". Количественный рост - надежно огражден различными междунароодными соглашениями. Качественный рост - конечно присутствует (прогресс все таки) , но он постепенен и не в состоянии дать принципиального превосходства. Причем этот рост - все более затормаживается (т.е. снижается эффективность вооружения от каждого вложенного в него $$$).
Военные события последних десятилетий показывают, что не так уж много дал он, раз негры в Сомали, талибы и иракцы в состоянии достаточно адекватно противостоять военной машине самого богатого на планете государства.

Единственная ситуация, когда полномасштабная гонка вооружений может возникнуть - это появление чего то "принципиально нового", что может быть использовано в качестве "абсолютного оружия" (на манер ядерной бомбы в 45-м). Некоей "прорывной технологии", дающей государству, ей обладающему права на эксклюзивность своей позиции.

Недавно прочитал о разработках лазерного оружия для поражения ракет. Проводила всё американская фирма, дела незаладились в Штатах - впарили всё это дело израильтянам - касамы сбивать. В итоге всё кончилось пшиком и более 300 млн долларов затрат. Про "звёздные войны" в статье упомянуто. Результат - ноль,а сколько средств угрохали? Сколько будет стоить ассиметричный ответ России? Если наши на это "поведуться"? А уже есть разногласия в руководсте МО. Одни видят угрозу - т.е. надо и нам денюжку вбухивать, другие (Иванов, например) - говорят, что никакой угрозы нет...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
если не дураки - то "не поведутся".

Дуракам - туда и дорога :) по пути бывшего СССР.

что касается ПРО в Европе.
Типичный пропагандисткий треп со всех сторон:
- противоракеты при всем желании не в состоянии с территории Польши сбивать МБР стартующие из глубин российской территории. они предназначены для перехвата на КОНЕЧНОМ этапе траектории (т.е. уже прилетающие в Европу)
- 12 противоракет - не противовес 1500 российских МБР. А есть еще БРПЛ на подлодках.
- средство преодоления ПРО на ближайшие 20-30 лет известно давно - МРГЧ (маневрирующая разделяющая головная часть ракеты) этими технологиями владеют и США и Россия. поэтому и договорились в свое время подписать договор о ПРО. Другие государства "ядерного клуба" пока этой технологией не обладают. Вот с их ракетами могут действительно бороться эти ракеты перехватчики.

-даже если предположить, что американские 12 противоракет в Польше - серьезная опасность России. то что мешает перед пуском МБР подавить эти противоракеты? (или мы собираемся уже внезапно нападать на США? вот это уже интересно... не ожидала)
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Логично.

Но какие бабки под этот трёп можно выбить из бюджета!
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 19:51)
Логично.

Но какие бабки под этот трёп можно выбить из бюджета!

да тут вопрос даже несколько в финансах, сколько в создании образа врага для "внутреннего потребления" российским маргиналом.

Отсюда и вся эта скоординированная истерия с призывом "сплотиться..." и наглядным показом, почему выручка от нефти вырасла в разы за 5 лет, а ВВП страны и уровень жизни - нет... - "ведь нам надо обороняться от злобной
НАТЫ!!!"

Не даром наш Президент когда-то в 5ГУ КГБ числился :)

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
К стати, есть ещё одно соображение. Когда некая (не обязательно США) страна начинает тратить деньги на военные программы сверх необходимого, то это плохо в первую очередь для такой страны. Так что теперешняя штатовская истерия это, не так уж плохо, как кажется на первый взгляд.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Если только это не "спланированная" истерия.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 01:53)
Если только это не "спланированная" истерия.

Это детали. Важно, что деньги уходят из гражданских статей бюджета и как следствие темпы развития страны в целом постепенно падают.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chezare @ 06.02.2007 - время: 21:31)
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 01:53)
Если только это не "спланированная" истерия.

Это детали. Важно, что деньги уходят из гражданских статей бюджета и как следствие темпы развития страны в целом постепенно падают.

Это понятно, но я имел ввиду не это. Одна сторона, допустим, объявляет о "прорыве" в области ПРО или наоборот, заявляет о том, что отстаёт в вопросах обороны, в связи с чем начинает новые разработки и т.п. Вторая сторона должна каким-то образом отреагировать (а, чем чёрт не шутит, вдруг и вправду и т.п.). В итоге начинается "очередной виток гонки". Выигрывает тот, кто меньше денег выведет из "гражданского" оборота. С этой точки зрения возможно и "дэзу" запустить.
СССР эту гонку не выдержал. Что будет с Россией, когда цены на нефть рухнут, а военный бюджет будет раздут непомерно (конечно, если такое произойдёт).

Разговор-то начался с планов Великобритании модернизировать подводные лодки. Но они свой предел понимают. Понимают, что могут потянуть, а что - нет. И действуют в этих рамках.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 06-02-2007 - 22:40
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 21:38)
QUOTE (Chezare @ 06.02.2007 - время: 21:31)
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 01:53)
Если только это не "спланированная" истерия.

Это детали. Важно, что деньги уходят из гражданских статей бюджета и как следствие темпы развития страны в целом постепенно падают.

Это понятно, но я имел ввиду не это. Одна сторона, допустим, объявляет о "прорыве" в области ПРО или наоборот, заявляет о том, что отстаёт в вопросах обороны, в связи с чем начинает новые разработки и т.п. Вторая сторона должна каким-то образом отреагировать (а, чем чёрт не шутит, вдруг и вправду и т.п.). В итоге начинается "очередной виток гонки". Выигрывает тот, кто меньше денег выведет из "гражданского" оборота. С этой точки зрения возможно и "дэзу" запустить.
СССР эту гонку не выдержал. Что будет с Россией, когда цены на нефть рухнут, а военный бюджет будет раздут непомерно (конечно, если такое произойдёт).

Разговор-то начался с планов Великобритании модернизировать подводные лодки. Но они свой предел понимают. Понимают, что могут потянуть, а что - нет. И действуют в этих рамках.

а в России такого предела нет.
У нас есть "нетрадиционные" методы подъема оборонной промышленности (при желании).

Например шараги "а-ля Л.П. Берия" (а что, Лаврентий Палыч показал себя очень талантливым координатором советской оборонной промышленности.. на полном серьезе! СССР и ядерной бомбой и прорывом в ракетостроении во многом ему обязан, а Берия-младший - так тот еще и первые наши крылатые ракеты клепал)

А чтоб не "купиться на дезу" - тут и нужны грамотные эксперты, аналитики,.. разведка наконец.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2007 - время: 02:38)
Это понятно, но я имел ввиду не это. Одна сторона, допустим, объявляет о "прорыве" в области ПРО или наоборот, заявляет о том, что отстаёт в вопросах обороны, в связи с чем начинает новые разработки и т.п. Вторая сторона должна каким-то образом отреагировать (а, чем чёрт не шутит, вдруг и вправду и т.п.). В итоге начинается "очередной виток гонки". Выигрывает тот, кто меньше денег выведет из "гражданского" оборота. С этой точки зрения возможно и "дэзу" запустить.
СССР эту гонку не выдержал. Что будет с Россией, когда цены на нефть рухнут, а военный бюджет будет раздут непомерно (конечно, если такое произойдёт).

Разговор-то начался с планов Великобритании модернизировать подводные лодки. Но они свой предел понимают. Понимают, что могут потянуть, а что - нет. И действуют в этих рамках.

Так нет его, прорыва.
Не согласен, что СССР проиграл по военной линии. Союз проиграл в другом...
Вообще всё это исходит военной доктрины государства. Исходя из этого и определяют границы необходимого.

Это сообщение отредактировал Chezare - 07-02-2007 - 00:50
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (4) 1 2 3 4

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Курды намерены выйти из иракского правительства

Наркотрафик через Единую Россию

За чем России содержит СНГ?

Бушу перестают верить даже республиканцы

Украина: политический кризис ?




>