Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Секретарь Совета безопасности России Патрушев заявил о том, что его ведомство завершает работу по формированию новой военной доктрины.
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Интересное интервъю которое дал Патрушев "Известиям" тут
З.Ы.
Оказываеться ни США ни страны участницы НАТО которых российские СМИ рисуют мировыми агрессорами не позволили в своих доктринах возможность нанесения ядерного удара первыми....
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Luca Turilli @ 15.10.2009 - время: 22:41)
Боисся? И правильно.

Конечно. Запустят булаву а она как всегда упадёт.
QUOTE
Неудивительно. Не доросли
А им этого и не надо. Их разведроты хулиганы не избивают. Их армия может и без ядерной дубинки справиться
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 03:10)
Секретарь Совета безопасности России Патрушев заявил о том, что его ведомство завершает работу по формированию новой военной доктрины.
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Интересное интервъю которое дал Патрушев "Известиям" тут
З.Ы.
Оказываеться ни США ни страны участницы НАТО которых российские СМИ рисуют мировыми агрессорами не позволили в своих доктринах возможность нанесения ядерного удара первыми....

Гмм.. Пост напомнил передачи "ГА", "Свободы" итд образца 80-х..
Я не в курсе, чего там такого рисуют российские СМИ, что так напугало топикстартера, но вот это не лишено смысла:
QUOTE
Мы считаем, что идея формирования полицентричной международной системы актуальна, как никогда. Как сказал президент России Дмитрий Анатольевич Медведев: "Миром нельзя управлять из одной столицы, и те, кто отказывается это понять, будут лишь создавать новые проблемы для себя и других".

Однако отстаивание идеи многополярности - это не "дружба против", не конфронтация с западным миром в целом или какой-либо отдельной западной страной. Она направлена на построение лучшего, более справедливого мира.


Что же до новой В.Д. то основные положения складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и главное характера ожидаемой войны. Новые геополитичиские вызовы требуют новых ответов, в том числе и в военной области.

Что до отказа от нанесения превентивных ядерных ударов в В.Д. США, то тот факт, что это у них фигурировало с 1945 г. и до сих пор что-то ни кого особо не напрягало.

QUOTE
Центральной темой визита Хиллари Клинтон, прилетевшей в Москву 12 октября 2009 года, станет обсуждение новой конфигурации национальной ПРО США в Европе, о которой не так давно объявил Барак Обама.

Новая конфигурация ПРО предусматривает отказ от размещения в Европе ракет-перехватчиков GBI и развертывание там комплексов морского и наземного базирования. Эти комплексы предназначены для перехвата ракет малой и средней дальности. Такое решение, похоже, является именно тем выходом из ситуации, который искали российские и американские дипломаты в течение последних лет.

«Ракетный щит Европы будет гибче, эффективнее, дешевле, современнее, технологически совершеннее, прочнее, более отвечать современным угрозам США, их сил в Европе, их союзников, НАТО, учитывать озабоченности России, будет интегрирован с ракетной обороной НАТО…» - так описывают новую конфигурацию ПРО сам Обама и министр обороны США Роберт Гейтс.

В чем принципиальное отличие новой конфигурации от старой? Главным отличием является отсутствие в новой конфигурации дальнобойных ракет-перехватчиков GBI шахтного базирования. Ракеты этого типа, с дальностью действия до нескольких тысяч километров, при их размещении в Европе могут представлять собой реальную угрозу для базирующихся в европейской части РФ соединений РВСН и стратегических ракетоносцев Северного флота. На первом этапе развертывания, в ходе которого планировалось размещение в Европе всего 10 перехватчиков этого типа, данная угроза не является слишком острой, однако, в случае увеличения числа ракет, и в сочетании с пусковыми установками GBI, размещенными на Аляске, степень угрозы значительно возрастает. Особенно в условиях постепенного сокращения стратегических ядерных сил России. В случае внезапного первого удара, уничтожающего большую часть развернутых стратегических ядерных сил, американская система способна перехватить подавляющее большинство уцелевших ракет, что в корне подрывает саму концепцию ядерного сдерживания.

Еще больше степень угрозы возрастает с развертыванием авиационного и космического эшелона ПРО - атмосферных и орбитальных летательных аппаратов, способных сбивать ракеты и их головные части.

Однако все эти планы, которые расцвели пышным цветом при администрации Буша, в 2009 году подверглись значительному пересмотру. Сказалась как в целом иная идеология администрации Обамы, так и глобальный экономический кризис, заставивший пересмотреть ряд ключевых планов относительно развития вооруженных сил США и системы ПРО в частности.

В результате в Польше планируется разместить комплексы PAC-3, преимущественно ориентированные на борьбу с ракетами малой и средней дальности. Кроме того, в регионе могут появиться комплексы морского базирования - ракеты SM-3, размещенные на крейсерах и эсминцах ВМС, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS. Эти системы также прежде всего предназначены для перехвата ракет средней и малой дальности. Перехватывать же межконтинентальные баллистические ракеты они могут лишь на стартовом участке траектории, при условии, что находятся в непосредственной близости от стартовой позиции. Так, в настоящее время группировка «противоракетных» кораблей класса AEGIS базируется в Японии, обеспечивая возможный перехват северокорейских ракет в случае необходимости.

Ракеты SM-3 могут также быть размещены в наземных установках. В сочетании с соответствующими средствами радиоэлектронного обнаружения, такой «щит» способен реально прикрыть Европу от иранских ракет, вместе с тем не подрывая мирового баланса сил.
Изменения в концепции ПРО вновь подняли вопрос о размещении ее элементов. В качестве одной из стран, где может быть размещен радар ПРО, уже назвали Украину, хотя сама Украина такую возможность пока отрицает.

Говоря о потенциальных районах размещения элементов ПРО, называют самые разные страны - от Польши до Турции. Следует отметить, что в ходе этих обсуждений вновь всплыла тема использования в качестве одного из элементов ПРО габалинского радара системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного в Азербайджане. Использовать эту РЛС в соответствующих целях Россия предложила еще в 2007 году, но тогда данная инициатива осталась без ответа.

В общем же, можно констатировать, что сегодня тема противоракетной обороны превратилась из конфронтационной в дискуссионную. Это, пожалуй, одно из главных достижений текущего года.

Глобальные ПРО системы гораздо более "ресурсоёмки" нежили все остальные виды вооружений. (терминатор со скайнетом вспоминается.. фантастика конечно, но..) И на развитие и поддержание всего комплекса вооружений сейчас просто не хватает ресурсов. Приходится выбирать что либо.. Выбрали ПРО.. Посмотрим, что у них выйдет..
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 03:45)
Их армия может и без ядерной дубинки справиться

Да? Что же не справляется-то?
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Тема почищена от флуда!!!
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (rattus @ 15.10.2009 - время: 22:10)

Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.

Да не волнуйтесь Вы так.
Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие.
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 00:17)
Да не волнуйтесь Вы так.

А как же не волноваться? Вот пульнут булавой - а она опять шмякнеться долетев тока до Курской области...
QUOTE
Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие.
Так доктрина была другая.
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 00:53)
Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие.
Так доктрина была другая.

Как показывает мировая практика применения ядерного оружия, его применяют и без всякой доктрины.

QUOTE
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 00:17)
Да не волнуйтесь Вы так.

А как же не волноваться? Вот пульнут булавой - а она опять шмякнеться долетев тока до Курской области...

И насчет Булавы не беспокойтесь. Ее еще ни по кому не пуляли и случайно чужие самолеты не сбивали.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-10-2009 - 01:07
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 01:03)
И насчет Булавы не беспокойтесь. Ее еще ни по кому не пуляли и случайно чужие самолеты не сбивали.

Да как сбить-то? Недолетит ведь....
QUOTE
Как показывает мировая практика применения ядерного оружия, его применяют и без всякой доктрины.
Часто применяют? Тогда почему в доктрине страны которая его применила нет пункта говорящего о том, что она будет его применятьпервой снова?
Mapвин
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
По поводу применения ядерного оружия в войнах:
- Сразу видно, что никто из Вас не является хорошим солдатом, т.к. с созданием ядерного оружия в тактическом уставе вооруженных сил сразу же появилось описание ведения боя с использованием ядерного оружия.
Это не какое-то нововедение, это было всегда. Россия всегда рассматривала возможность использования ядерного оружия в бою. Это официально разрешено.
Я да же не совсем понимаю зачем подняли этот вопрос. Лучше бы поговорили о ядерных захоронениях вблизи крупных городов.
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 01:51)
Часто применяют? Тогда почему в доктрине страны которая его применила нет пункта говорящего о том, что она будет его применятьпервой снова?

А для Вас два раза мало? Сколько раз можно бросать ядерные бомбы, что бы это можно было назвать ЧАСТО? Или "в жопу раС не пидорас?"
Да и смею напомнить что кто-то не просто внес в Доктрину возможность нанесения первого удара, но и была определена конкретная дата в 1950-м году, бомбардировки 70-ти городов СССР. Вот только своевременное изобретение нами ядерного оружия ввело агрессора в трепет и остудило пыл.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-10-2009 - 08:48
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Mapвин @ 16.10.2009 - время: 08:08)
Россия всегда рассматривала возможность использования ядерного оружия в бою.

Первой всегда применять собиралась?
QUOTE
Вот только своевременное изобретение нами ядерного оружия ввело агрессора в трепет и остудило пыл.
Гы. давненько я этой советской агитки не встречал в инете. Историю мож немного почитайте. Дату назначали и немного раньше. Когда СССР было ещё далеко до создания атомной бомбы. Но почему-то не ударили. Может пожалели?

Это сообщение отредактировал rattus - 16-10-2009 - 13:33
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 13:28)
Дату назначали и немного раньше. Когда СССР было ещё далеко до создания атомной бомбы. Но почему-то не ударили. Может пожалели?

Да нет. Скорее обосрались.
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 13:50)
Да нет. Скорее обосрались.

Почему? Флота в СССР не было чтобы пушечкое мясо через океан переправить, авиации способной противостоять налёту "летающих крепостей" тоже. Чего было бояться? Пожалели просто.
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Нет, не пожалели. Обосрались.
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 16.10.2009 - время: 20:45)
Нет, не пожалели. Обосрались.

Вы так говорите, как будто Вы им собственноручно после этого подтирали....
А с чего им было в то время "конфузиться"? Боялись, что РККА через пролив на Аляску Т-34 перегонят?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Vit. @ 16.10.2009 - время: 20:55)
Вы так говорите, как будто Вы им собственноручно после этого подтирали....
А с чего им было в то время "конфузиться"? Боялись, что РККА через пролив на Аляску Т-34 перегонят?

Так почему против Японии применили, а против
врага № 1 нет. Вы ж не будете как Раттус уверять,
что пожалели. Вы вроде претендуете на серьёзность..
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Luca Turilli @ 16.10.2009 - время: 21:48)

Так почему против Японии применили,

Япония была врагом в войне, которая уже всем надоело, и которую нужно было заканчивать(я не одобряю подобный способ, просто описываю как я это вижу).
QUOTE
а против
врага № 1 нет.

Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.
QUOTE
Вы ж не будете как Раттус уверять,
что пожалели.

Чувство юмора - одно из лучших чувств на свете.

zhekich
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 363
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 14:50)
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 13:50)
Да нет. Скорее обосрались.

Почему? Флота в СССР не было чтобы пушечкое мясо через океан переправить, авиации способной противостоять налёту "летающих крепостей" тоже. Чего было бояться? Пожалели просто.

Почитайте Николай Яковлев "ЦРУ против СССР". Там в подробностях расписано, какие были планы, сколько раз назначались даты ядерного удара по территории СССР. Документы приводятся.
Почему не ударили когда у СССР не было еще ядерного оружия? Да потому, что и у американцев бомб тогда было недостаточно много, кроме того, ракетной техники тогда не было, а авиация дальнего действия не имела достаточно мест базирования для подлета к СССР. Откуда они могли долететь до СССР? От Аляски до основных центров России далеко, остается Европа. Да и авиация то у американцев была такая... "Летающие крепости", которых наши летчики разнесли в пух и прах в Корейской войне. Так что неизвестно, долетел бы хоть один бомбардировщик до территории СССР или его сбили бы уже над Европой. Кроме того, с учетом имеющегося у них на тот момент количества бомб американцы просчитали, что они не смогут нанести непоправимый урон СССР, а Советская Армия в ответ выйдет к Ла-Маншу в течение примерно недели. Вот поэтому, чтобы произвести больше бомб, американцы и перенесли начало удара на, по моему, 1950-й год.
Но... в 1949 СССР создал и испытал ядерную бомбу и американцы, как правильно тут отмечали, обосрались.
Вот даже сейчас, с учетом многократного превосходства американцев над северными корейцами в ядерных и других силах, они уже не рискнут напасть. Испугаются. Потому что у корейцев бомба тоже есть. А в конце 40-х годов соотношение силы между СССР и США в ядерной области было далеко не такое подавляющее в пользу США, как сейчас у американцев над корейцами. Так что правильно писали, угроза ответного удара остановила американцев.

Это сообщение отредактировал zhekich - 16-10-2009 - 22:05
Sergio77
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 132
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Vit.,16.10.2009 - время: 22:01
QUOTE
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.

По поводу того что коммунисты всех считают врагами и США были для СССР врагом №1, а не СССР для США
Прочитайте пожалуйста эту статью. В ней рассказано о судьбе многих нацистких преступников работающих после войны в США против СССР.
Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Sergio77 - 16-10-2009 - 23:34
Duhovnik
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 607
  • Статус: Ищу рабыню без моральных табу
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (Sergio77 @ 16.10.2009 - время: 22:59)
Vit.,16.10.2009 - время: 22:01
QUOTE
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.


Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают.

странные Вы в России стали за последние двадцать лет... Вам говорят что были союзниками а Вы такого слова уже и не знаете... дескать либо враг либо друг...
Sergio77
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 132
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Duhovnik @ 16.10.2009 - время: 23:08)
странные Вы в России стали за последние двадцать лет... Вам говорят что были союзниками а Вы такого слова уже и не знаете... дескать либо враг либо друг...

А Вы статью то читали?
По вашему исключительно по союзнически и в мирных целях США укрывали нацистких преступников, которые вели борьбу против СССР вместе с США.

Это сообщение отредактировал Sergio77 - 16-10-2009 - 23:28
Migel777
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 62
  • Статус: Редкий гость.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Уж эта власть точно ни в кого пулять не будет. За бугром их деньги хранятся, там их деловые партнеры по отмыванию бабла.
А ажиотаж нужен. Хиллари приезжала и разъяснила, что делать надобно. Сплоченность НАТО необходимо регулярно подогревать и не только борьбой с маджахедами. Уж год прошел после конфликта с Грузией. Надо, чтоб русский медведь зубами клацнул и военная машина Запада справно работала дальше. А то, что зубы эти прогнили и советские ракеты скоро спишут, а новые никто не выпускает- это не важно. Главное ажиотаж.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Vit. @ 16.10.2009 - время: 22:01)
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.

Браво. Публика неиствуствует.. А можно самую малость
доказать сие? Я не слишком назойлив? 00005.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Migel777 @ 16.10.2009 - время: 23:26)
Уж эта власть точно ни в кого пулять не будет. За бугром их деньги хранятся, там их деловые партнеры по отмыванию бабла.

Вы знаете случай когда пуляли? Считать чужие деньги - некрасиво.
Зарабатывать надо свои.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Израиль и Арабский мир

И снова "Курск"

Зачем Россия раздает паспорта?

Новый 37-й?

Россия vs Грузия




>