Пункты опроса Голосов Проценты
Да 19   37.25%
Нет-это не для России 24   47.06%
Мне нужно, народу нет 1   1.96%
Не волнует 0   0.00%
А что это? 4   7.84%
Свой ответ 3   5.88%
Всего голосов: 51

  




Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (35) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 12.10.2008 - время: 17:46)
А чего обсуждать? Когда либерализм упёрся в сплошной кризис, Вы грозно сказали: "БРЭК!"

Правильно. Как всегда - виноват я...
gogano
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 74
  • Статус: Это "ж-ж-ж", не спроста!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
QUOTE (gogano @ 12.10.2008 - время: 19:00)
Если Вы про меня, простите.
В период кризиса работать приходится больше, не до ерунды. 


Пришлось спасать акции?

Нет. Я не игрок, и абсолюно не аззартен. Для игры на бирже нужно быть хоть чуть чуть авантюристом.

QUOTE
QUOTE 
Было желание дать развернутый ответ, да пропало. По одной простой причине - с убеждениями бороться бесполезно. 

Я пока тут видел только одно убеждение: либерализм - это плохо и в России невозможно. С этим действительно бороться бесполезно.

QUOTE 

Мое мнение - в том виде как нам это подаеться, да вреден. В России - возможен, но не нужен. Точнее если либерализм, в той форме как существовал до последнего времени, победит как идеология на территории России, то такого государства существовать более не будет.

QUOTE

QUOTE 
Ибо для выживания человека как вида животного мира либерализм вреден, приятен - да, но  как и многое приятное -вреден.

О! Вот ещё одно убеждение

Совершенно верно, это мои убеждения. Я их ни кому не навязываю.


Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (edelweiss757 @ 12.10.2008 - время: 18:22)
Бльшая семёрка позвала Россию решать вместе экономические последствия кризиса, есть даже планы расширения семёрки до большой дюжины. Напрашивается вопрос Озаботились ли они положением вещей в развивающихся странах или хотят скоординировать их на какую то свою хитрую экономическую игру, чтобы вылезти им самим за счёт других, впоследствии кинув этих других? Я считаю, что скорее второе. Вот вам и либерализм. Кстати Буша , Бернанки и Полсона окрестили Тройкой Большевиков в среде их либеральных экономистов внутреннего пользования за их социалистический подход к решению экономических задач. Двойные стандарты получаются однако. Где то они признают страны нерыночными , а сами чуть что теми же методами пользуются и не объявляют, что свернули с пути либерализма и демократии. Вообще все эти гиперлибералы в последнее время жили не по средствам, занимая деньги у всего мира и если с ЕС они как нибудь договорятся по хорошему, то остальных попросту кинут, как наше правительство в 98м наших бизнесменов на рубли. Вот вам истинное лицо цивилизации, либерализма и демократии.

Забавно… Нафантазировали какие-то бредни, а потом на их основании сделали выводы «космического масштаба»…
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Crazy Ivan @ 12.10.2008 - время: 21:46)
А чего обсуждать? Когда либерализм упёрся в сплошной кризис, Вы грозно сказали: "БРЭК!"

Знаешь, не упёрся вовсе, кризисы случаются, преодолеваются, и развитие продолжается...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (gogano @ 12.10.2008 - время: 19:56)
Мое мнение - в том виде как нам это подаеться, да вреден. В России - возможен, но не нужен. Точнее если либерализм, в той форме как существовал до последнего времени, победит как идеология на территории России, то такого государства существовать более не будет.
Совершенно верно, это мои убеждения. Я их ни кому не навязываю.

Я это давно понял. Я уже на протяжении нескольких страниц задаю один простой вопрос: ПОЧЕМУ??? Согласитесь, вопрос нельзя назвать "навязыванием" мнения или убеждения.
Если Ваш ответ укладывается в одно лишь "потомучто", я больше вопросов задавать не буду.
gogano
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 74
  • Статус: Это "ж-ж-ж", не спроста!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Я уже на протяжении нескольких страниц задаю один простой вопрос: ПОЧЕМУ???

Почему "что"? Почему у меня такие убеждения - воспитание + кой какой жизненный опыт. Или почему для России? Потому как ломает весь менталитет народа. Москва и Питер, как ни банально звучит, это вовсе не Россия, точнее совсем не Россия. Как только уезжаешь из крупного города замечаешь, что там живут несколько иными проблемами, зачастую со финансами не связанными.
Мы можем тут спорить до усрачки но истыны не найдем. Как там у К.Марса - "Практика критерий истины", словом жизнь покажет. А в условиях приблежающейся мировой войны, все это выглядит совершенно неактуальным.

QUOTE
России не станет именно из-за отсутствия свобод, из-за отстуствия возможности жить нормально федеративно внутри наших многих наций, если уж так сложилось исторически.
Желание избавиться от опасного автократа сидит внутри каждой нации и разборками с Грузией, власть только усиливает эти желания.


Кто страдает от отсутсвия свобод? По-именно, пожалуйста. Я не традаю, мне всего хватет. И КГБ я ни боюсь, и Жуткого Путина тоже. Езжу - куда хочу, говорю - что думаю. Чего еще теперь желать?
Вы уважаемый пират, сами то поняли что сказали?
Вы действительно живете в Швеции? если да -то вопросов не имею, если нет, а просто понтанулись указав эту дивную страну, тогда извините - обоснуйте термин "опасного автократа", что Вы имеете в виду.

Это принадлежит не мне, и взято с одного из форумов, надеюсь автор меня простит.
QUOTE

Проехать всю Россию вдоль и поперек и не понять главного. На все многочисленные вопросы автора есть один простой, но не подвластный его пониманию ответ: мы такие, потому что мы свободны .
Кто свободнее: львы живущие в саванне или выступающие в цирке? Несмотря на очевидный ответ никто не возмущается тем, что глава дикого прайда имеет непререкаемый авторитет и диктаторские полномочия. Каждый выбирает свой образ жизни. Если вам нравится, то живите в клетке. Вас будут кормить, чистить, выгуливать, делать прививки, и не допустят в вашей среде никакого авторитаризма, и выглядеть вы будете очень цивилизованно, а не как африканские дикари. Вот только диктатором вашим будет дрессировщик – госдеповская макака с плетью в руке, которой не стоит бояться, если будете беспрекословно выполнять все команды.
Здесь огромная культурологическая проблема: им нравится наша великая литерарура и искуство, потому что рождается это в каком-то естестве, которое они утратили. Это как неуничтожимая тяга к дикой свободе, присущей всему живому. Кто не испытывал восторга от деревенского воздуха, разнотравия, парного молока, запахов, купания в речке и.т.п.? Кто-то у них это еще делает, но все больше при помощи автоматики. Жить постоянно в этих условиях с удобствами во дворе, доить каждый день корову, вычищать навоз и пр. они уже не согласны. Утратили они это в своем очерченом строгими коридорами мире. Но ведь это другой образ жизни. Просто мы ДРУГИЕ. У нас другие ценности. Им этого не понять. Мы агрессивны к чужакам, которые считают, что мы должны жить по-другому, хотят пригладить нас как в зверинце. А мы жотим жить так и свое пространство бережем как среду свободного обитания и условие сохранения собственной идентичности. Не мы владеем Россией, это Россия владеет нами: мы как часть этой этоно-географической системы как стая диких львов сохраняем огрызаемся и сохраняем свою среду обитания



Да, JFK, пожалуйста , вы просите обосновать чем нам либерализм не мил, а Вы в свою очередь можите написать чем он вам мил, ну или симпатичен?




Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вы знаете власть, основанную не на силе?
Пример - в студию, пожалуйста.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 12.10.2008 - время: 23:58)
Вы знаете власть, основанную не на силе?
Пример - в студию, пожалуйста.

Власть должна быть основана на праве. Право на силе, но не на насилии. И еще, право должно быть.
gogano
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 74
  • Статус: Это "ж-ж-ж", не спроста!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Власть должна быть основана на праве. Право на силе, но не на насилии. И еще, право должно быть

Мдя... теоретик Вы наш!
Власть всегда основана на силе и насилии. Что там у нас классики Марксизма- Ленинизма говорили по этому поводу? "Государство это орудие подавления пролитариата". Они конечно ссузили понятие, но в общем правы.
Сила создает - право как удобный инструмент. Все остальное декорации.
Бессильная власть- это Россия 1917 года.

SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Может переименовать название топика на "Нужен ли ВАМ либерализм?". Или лучше без вопроса "ВАМ нужен либерализм!"

Так как вопрос задают либералы и на этот вопрос сами себе они давно уже ответили.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (gogano @ 13.10.2008 - время: 13:06)
QUOTE
Власть должна быть основана на праве. Право на силе, но не на насилии. И еще, право должно быть

Мдя... теоретик Вы наш!
Власть всегда основана на силе и насилии. Что там у нас классики Марксизма- Ленинизма говорили по этому поводу? "Государство это орудие подавления пролитариата". Они конечно ссузили понятие, но в общем правы.
Сила создает - право как удобный инструмент. Все остальное декорации.
Бессильная власть- это Россия 1917 года.

"В 1991 году народ взяли врасплох. Ему слишком многое пообещали. И это многое, в конце концов, и впрямь не сводилось к материальным приобретениям. В частности, народу пообещали верховенство закона над идеологическими предвзятостями, "крутизной" отдельных личностей, однопартийной блажью. Народу пообещали конкурентные правила политической игры и Конституцию как гарантию их соблюдения.
А в 1993 году оказалось, что конкурентные правила политической игры, они же демократические институты, — важны, пока выигрывает тот, кто задает правила. А когда он проигрывает (ну, как шахматист партию в шахматы) — он бьет выигрывающего по лицу шахматной доской и затем предлагает сыграть новую партию. " С. Кургинян, политолог







edelweiss757
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 51
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chelydra @ 12.10.2008 - время: 20:11)
QUOTE (edelweiss757 @ 12.10.2008 - время: 18:22)
Бльшая семёрка  позвала Россию решать вместе экономические последствия кризиса, есть даже планы расширения семёрки до большой дюжины. Напрашивается вопрос Озаботились ли они положением вещей в развивающихся странах или хотят скоординировать их на какую то свою хитрую экономическую игру, чтобы вылезти им самим за счёт других, впоследствии кинув этих других? Я считаю, что скорее второе. Вот вам и либерализм. Кстати Буша , Бернанки и Полсона окрестили Тройкой Большевиков в среде их либеральных экономистов внутреннего пользования за их социалистический подход к решению экономических задач. Двойные стандарты получаются однако. Где то они признают страны нерыночными , а сами чуть что теми же методами пользуются и не объявляют, что свернули с пути либерализма и демократии. Вообще все эти гиперлибералы в последнее время жили не по средствам, занимая деньги у всего мира и если с ЕС они как нибудь договорятся по хорошему, то остальных попросту кинут, как наше правительство в 98м наших бизнесменов на рубли. Вот вам истинное лицо цивилизации, либерализма и демократии.

Забавно… Нафантазировали какие-то бредни, а потом на их основании сделали выводы «космического масштаба»…

Я конечно извиняюсь, но где именно я нафантазировал? Я могу аргументировать каждое своё слово и сослаться на источник.
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
С удовольствием ознакомлюсь с Вашей аргументацией. Попытайтесь обосновать это…

QUOTE
Озаботились ли они положением вещей в развивающихся странах или хотят скоординировать их на какую то свою хитрую экономическую игру, чтобы вылезти им самим за счёт других, впоследствии кинув этих других? Я считаю, что скорее второе. Вот вам и либерализм.


Или это…

QUOTE
Вообще все эти гиперлибералы в последнее время жили не по средствам, занимая деньги у всего мира и если с ЕС они как нибудь договорятся по хорошему, то остальных попросту кинут, как наше правительство в 98м наших бизнесменов на рубли.



Честно говоря, я вообще не понимаю как подобные масштабные утверждения можно обосновать… А ссылки на кого будут? На Нострадамуса?

Или разъясните логическую взаимосвязь между всем Вами сказанным и сим замечательным выводом…

QUOTE
Вот вам истинное лицо цивилизации, либерализма и демократии.

edelweiss757
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 51
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
По поводу первого я естесно предположил, на основании опыта ибо когда запад относился к России как к равному партнёру? Вам могу перечислить некоторые сделки, заключённые нашими недальновидными дельцами в ущерб нам - безопасности и т.п., на основании чего можно сделать вывод, что если Россию кто то и зачем то позвал, то не для того чтобы дать (как это любим делать мы), а только для того, чтобы взять. По поводу второго - вам надо доказывать, что США последние 20 лет живут не по средствам? Что платёжное средство всего мира доллар это просто рейтинг доверия своего рода пирамиде, между тем ничем не подкреплённой? Вам привести недавние высказывания американских экономистов по поводу того, что Америка слишком давно живёт в долг? 3) А для чего ещё делается этот разнос демократических ценностей? Вы верите, что их - пиндосов волнуют права человека в Ираке? Сколько иракцев погибало в год при Саддаме? А сколько погибает под контролем США? А ради чего? А ради установления контроля над энергоносителями, даже больше - ради установления контроля над миром. А демократия и либерализм это только технологии. Вот только из истории следует, что кто бы ни взялся за покорение мира - всегда проигрывал( возникали непреодалимые и непредвиденные трудности) и пиндосы не будут исключением.
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (edelweiss757 @ 14.10.2008 - время: 13:30)
По поводу первого я естесно предположил, на основании опыта ибо когда запад относился к России как к равному партнёру? Вам могу перечислить некоторые сделки, заключённые нашими недальновидными дельцами в ущерб нам - безопасности и т.п., на основании чего можно сделать вывод, что если Россию кто то и зачем то позвал, то не для того чтобы дать (как это любим делать мы), а только для того, чтобы взять. По поводу второго - вам надо доказывать, что США последние 20 лет живут не по средствам? Что платёжное средство всего мира доллар это просто рейтинг доверия своего рода пирамиде, между тем ничем не подкреплённой? Вам привести недавние высказывания американских экономистов по поводу того, что Америка слишком давно живёт в долг? 3) А для чего ещё делается этот разнос демократических ценностей? Вы верите, что их - пиндосов волнуют права человека в Ираке? Сколько иракцев погибало в год при Саддаме? А сколько погибает под контролем США? А ради чего? А ради установления контроля над энергоносителями, даже больше - ради установления контроля над миром. А демократия и либерализм это только технологии. Вот только из истории следует, что кто бы ни взялся за покорение мира - всегда проигрывал( возникали непреодалимые и непредвиденные трудности) и пиндосы не будут исключением.

Вы всего лишь перефразировали свой предыдущий пост. Разве это Аргументы?
Если некое мнение повторить хоть сто раз разве оно станет от этого более обоснованным?

Впрочем, у меня складывается ощущение, что множество расхожих утверждений создают иллюзию своей истинности именно за счёт своей повторяемости и кажущейся очевидности.
Не так давно люди считали, что Земля – плоская. На чём же они основывались? Во-первых – все так считали. А когда все вокруг тебя придерживаются одного и того же мнения, то их точку зрения можно принять, даже не задумываясь. Кроме того, были примитивные рассуждения в стиле – Ну если бы Земля была иной формы, то вся вода стекла бы с неё вниз и всё живое бы умерло от жажды.
А теперь сравните с современным мифом об экономических причинах войн. О войнах за ресурсы. О войнах за нефть. Почему Вы стали придерживаться этого мнения? Потому, что это кажется очевидным? Как в истории со стекающей водой?
Кто-нибудь доказывал это мнение конкретными и проверяемыми цифрами? Вы их видели?

И еще, какая у этого «патриотического» клише связь с либерализмом?

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Chelydra @ 12.10.2008 - время: 20:11)
Забавно… Нафантазировали какие-то бредни, а потом на их основании сделали выводы «космического масштаба»…

Никаких бредней, между прочим. Следите за новостями.

Когда крякнул СССР под улюлюканье всего "цивилизованного мира", это выдавали за несостоятельность политической системы.
Когда рушились целые отрасли промышленности ясины и чубайсы говорили, что свободный рынок сам всё расставит на свои места.

Почему бы "свободный рынок" и сейчас не предоставить самому себе? Пущай себе регулируется! Отомрут целые несостоятельные экономики и на их месте возродятся здоровые.

В чём проблема? Рынок же! ...либерализьм и всё такое...!


QUOTE
Честно говоря, я вообще не понимаю как подобные масштабные утверждения можно обосновать


...как два пальца об асвальт. Сравните числовые значения в долларовом эквиваленте мирового ВВП и внешнего долга США. cool.gif

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 14-10-2008 - 21:17
Ufl
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 432
  • Статус: Гад,- толпа будет теснить его, но он оттеснит ее.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Варан Тугу @ 14.10.2008 - время: 21:10)
В чём проблема? Рынок же! ...либерализьм и всё такое...!

- Долг регуляторов - спасти систему, не обременяя себя соображениями нравственного порядка. Банкротство Lehman Brothers продемонстрировало, какие риски таит в себе крах одного предприятия для всей системы в целом. Когда страна, как сегодня, стоит у края пропасти, финансовая помощь государства неизбежна. Генри Полсон (Henry Paulson), министр финансов США, осознал это: он принял решение о государственных вливаниях в финансовую систему и проведении широкомасштабных интервенционистских мер. Ведь в этом кризисе виновата неэффективная регуляция. И теперь регуляторы, после того как не смогли помешать 'мыльному пузырю' чрезмерно раздуться и создать опасность для системы, должны нести за это ответственность. (с) Жора Сорос 06.10.2008
jakellf
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1174
  • Статус: У женщин точка G находится в конце слова ShoppinG
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 09.09.2008 - время: 09:58)





QUOTE
Что понимаю я-да то же самое. Конкурентность в политике-минимум правящая партия и оппозиция, которые соревнуясь за голоса избирателей делают то, что выгодно обществу в целом(иначе переизберут

Назовите мне хоть одну страну, даже самую либеральную, где на выборах реально конкурируют правящая партия и оппозиционная. Специально подчеркиваю оппозиционная


Штаты, Турция,Израиль, Франция и даже Украина. Если Вы скажете, что в оппозиции там не настоящая оппозиция-дайте определение настоящей, плз.


QUOTE
Конкурентность в экономике-минимальное вмешательство государства, в основном путем установления правил игры .

Какие конкретно правила игры Вам нужны? Гайдару никакие не нужны были, а какие нужны Вам?


Гайдар правила изменил и они были прописаны и легитимизированы-или вы готовы всерьез заявить, что Гайдар занимался чистым беззаконием?

QUOTE

QUOTE
Соблюдение конституционных прав и свобод граждан, чтобы человек не чуствовал себя перед государством тварью дрожащей

У Вас есть данные по населению России, кто чувствует себя тварью дрожащей? Я за себя отвечу, что я никогда себя таким не чувствовал.
А против конституционных прав и свобод граждан я ничего не имею, только найдите страну, где они конституционно не закреплены.


Произвола государства у нас полно-а вы слыхали хоть раз, чтобы гражданин затеял судебную тяжбу с государством и выиграл? В Штатах суд начинается словами м-р Смит против народа Соединенных Штатов Америки. И выигрывают! У нас такое возможно?

QUOTE
QUOTE
Общественный контроль над властью в виде независимых, конкурирующих за зрителя и слушателя СМИ.

Как Вы себе представляете независимые СМИ? Кто их будет содержать и каким образом обеспечить их независимость от тех, кто их кормит?

Содержат они себя сами-это коммерческое предприятие.Если их будет кормить государство-они и должны будут его обслуживать-читать их мало кто будет, разве что в развлекательных целях

QUOTE
QUOTE
Независимый суд.
Идеальный независимый суд это робот, в программу которого забиты все кодексы и законы. На выходе получаем решение суда. А пока судьи у нас люди, они обладают всеми человеческими грехами что и мы с Вами, соответственно подвержены искушению, страху, прелюбодеянию и т.п.


Я не писал-идеальный. Я писал-независимый-независимый суд-один из краеугольных камней конкуреентного государства-балансир для перетягивания другими ветвями власти одеяла на себя.


QUOTE
QUOTE
А насчет Режима Ельцина-Гайдара-Немцова-Чубайса -живем мы на70-80% по тем порядкам, которые отвоевал для нас этот режим.

По тем порядкам я жил при них, а сейчас я живу по порядкам установленным Путиным-Медведевым

QUOTE
Вам все это не нужно? А народ-доволен, в основном.

Как зовут этот народ?


На последних выборах большинство проголосовало за правящую партию и этого президента-значит народ, в основном , доволен-иначе за зю проголосовал бы или жирика.

QUOTE
QUOTE
И вряд ли согласится сдать дачи, машины и квартиры, покупать в очередях колбасу за 2-20, стоять ночами за финскими сапогами,ездить за рубеж раз в жизни через партком и доставать по блату чешские гарнитуры. Сейчас молодежь после института меньше чем на 1000 баксов идти работать не хочет,не то что раньше. Предложите ей отказаться от жвачки, пепсиколы, баночного пива,музТВ, поездок в Турцию и тд ради комсомольских суботников, политинформаций и конспектирования Малой Земли-не поймут, боюсь.

Жевачка-пепсикола, ром и кокакола!!!!
Не знаю, согласится ли молодежь променять наркотики, терракты, стремление зашибать бабло на гарантированное жилье, гарантированную сытость, гарантированную работу, образование и лечение. Жевачку и кокаколу и баночное пиво могут оставить с собой. Никто это у них отнимать не собирается.


Я засомневался и опросил окрестную молодежь-не очень много, правда. В социализм не хотят. А социализм и пиво-вещи не совместные-доказано многолетней практикой=)

QUOTE

Очень хочу услышать как либерализм представляет себе идеальную банковскую финансовую систему
.


Идеальную даже нобелевский лауреат по экономике не представляет. Но та, которая есть сейчас ближе к идеальной, чем бывшая при социализме, ИМХО. Ведь система с единственным банком в котором не возможно взять кредит или обменять валюту, которую иметь-преступление -эталон отвратительной банковской системы. Кстати все у кого по ней ностальгия могут иметь счета в Сбербанке-без проблем.

Это сообщение отредактировал jakellf - 16-10-2008 - 20:46
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (jakellf @ 16.10.2008 - время: 20:40)


QUOTE
Гайдар правила изменил и они были прописаны и легитимизированы-или вы готовы всерьез заявить, что Гайдар занимался чистым беззаконием?
Гайдар, ничерта не соображая в экономике, взялся ее реформировать. Тот кто выжил после этих реформ, приобрел иммунитет против Гайдаров.

QUOTE
Произвола государства у нас полно-а вы слыхали хоть раз, чтобы гражданин затеял судебную тяжбу с государством и выиграл? В Штатах суд начинается словами  м-р Смит против народа Соединенных Штатов Америки. И выигрывают! У нас такое возможно?
Не знаю. Не интересовался. А может это потому, что мы сами такие? Пеняем на правительство, а сами, получив маломальскую власть, действуем так же. Вот например, я еще не смотрел, просто спрашиваю: Были ли случаи у нас на политическом форуме, что бы форумчанин оспорил предупреждение у модератора и модератор признал бы что был неправ?

QUOTE
Содержат они себя сами-это коммерческое предприятие.Если их будет кормить государство-они и должны будут его обслуживать-читать их мало кто будет, разве что в развлекательных целях

Это как это кормить сами себя? Как в колхозе что ли? Или все же хозяин будет с деньгами? Как Вы считаете, эти СМИ будут гнуть линию людей с капиталом или простолюдин там сможет взбудоражить народ против своих угнетателей?

QUOTE
Я не писал-идеальный. Я писал-независимый-независимый суд-один из краеугольных камней конкуреентного государства-балансир для перетягивания другими ветвями власти одеяла на себя.

Ну и где этот независимый суд, который не берет никогда взяток? Если Закон можно двояко трактовать на усмотрение судьи, какое решение скорее всего примет судья в условиях рыночной экономики? Выгодное для себя лично или невыгодное?


QUOTE
На последних выборах большинство проголосовало за правящую партию и этого президента-значит народ, в основном , доволен-иначе за зю проголосовал бы или жирика.

Зю и жирика народ давно раскусил. Народ не такой глупый у нас. А СПСы и Яблоки давно потеряли доверие народа. А при Путине хоть жить начали, хотя тоже не сахар, но по сравнению с Ельциным намного лучше. По крайней мере не голодаем и в обмороки не падаем.

QUOTE
Я засомневался и опросил окрестную молодежь-не очень много, правда. В социализм не хотят. А социализм и пиво-вещи не совместные-доказано многолетней практикой=)

Молодежь имеет извращенное представление о социализме. Кто не любил, тому не понять.

QUOTE
Идеальную даже нобелевский лауреат по экономике не представляет. Но та, которая есть сейчас ближе к идеальной, чем бывшая при социализме, ИМХО. Ведь система с единственным банком в котором не возможно взять кредит или обменять валюту, которую иметь-преступление -эталон отвратительной банковской системы. Кстати все у кого по ней ностальгия могут иметь счета в Сбербанке-без проблем.

Сбербанк сейчас такая же лавочка что и все остальные банки. Государство не может указывать сбербанку России когда ему осуществлять эмиссию, а когда нет. Странно что Вы счиатаете что система с постоянными ценами менее устойчива чем система, основанная на постоянном росте цен. Все что постоянно растет, когда-то лопнет.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2008 - время: 23:03)
Странно что Вы счиатаете что система с постоянными ценами менее устойчива чем система, основанная на постоянном росте цен. Все что постоянно растет, когда-то лопнет.

"Практика - критерий истины".
В.И.Ленин

Приведите пример устойчивой социалистической системы с постоянными ценами.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (mjo @ 17.10.2008 - время: 02:17)

Приведите пример устойчивой социалистической системы с постоянными ценами.

CCCP до выхода Горбачевского "Закона о частных коммерческих банках" 1988г.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 17-10-2008 - 02:56
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.10.2008 - время: 02:50)
QUOTE (mjo @ 17.10.2008 - время: 02:17)

Приведите пример устойчивой социалистической системы с постоянными ценами.

CCCP до выхода Горбачевского "Закона о частных коммерческих банках" 1988г.

Не забывайте Закон «О кооперации» 1988 г.
edelweiss757
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 51
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chelydra @ 14.10.2008 - время: 19:13)
[/QUOTE]
Вы всего лишь перефразировали свой предыдущий пост. Разве это Аргументы?
Если некое мнение повторить хоть сто раз разве оно станет от этого более обоснованным?

Впрочем, у меня складывается ощущение, что множество расхожих утверждений создают иллюзию своей истинности именно за счёт своей повторяемости и кажущейся очевидности.
Не так давно люди считали, что Земля – плоская. На чём же они основывались? Во-первых – все так считали. А когда все вокруг тебя придерживаются одного и того же мнения, то их точку зрения можно принять, даже не задумываясь. Кроме того, были примитивные рассуждения в стиле – Ну если бы Земля была иной формы, то вся вода стекла бы с неё вниз и всё живое бы умерло от жажды.
А теперь сравните с современным мифом об экономических причинах войн. О войнах за ресурсы. О войнах за нефть. Почему Вы стали придерживаться этого мнения? Потому, что это кажется очевидным? Как в истории со стекающей водой?
Кто-нибудь доказывал это мнение конкретными и проверяемыми цифрами? Вы их видели?

И еще, какая у этого «патриотического» клише связь с либерализмом?

Однако в таком случае ваши аргументы можно таким же образом подвергнуть сомнению. Вы видите пользу импортного либерализма, но не хотите признавать фактов мягко говоря дурного влияния того, за что вы ратуете на нашу экономику и политическую свободу действий. Вот вам и связь с либерализмом.
gogano
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 74
  • Статус: Это "ж-ж-ж", не спроста!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Я жил в СССР.
Цены менялись, медленно, но менялись.
Например на носки падали, а на мебель росли.
Да и не было ничего по тем стабильным ценам.
Полки в магазинах были пустые.
Кошмар был короче.


Веришь , нет, я тоже пожил при социализме. Это были не худшие ходы.
Но обсуждаем е СССР, а либерализм.
Так вот, чой-то я не заметил ответа на вопрос "чем хорош этот либерализм?"


mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.10.2008 - время: 02:50)
CCCP до выхода Горбачевского "Закона о частных коммерческих банках" 1988г.

Смешно называть устойчивой систему, которая рухнула. Конечно, Вы сейчас заведетесь о продажных политиках, происках проклятой Америки и т.п. Но устойчивые системы потому и устойчивые, что их не возможно вывести из равновесия без того, чтобы она не вернулась.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (35) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Лесной кодекс за и против

Нападение радикалов на военную комендатуру

Новая антиалкогольная компания властей

Петр Мамонов: Если так дальше дело пойдет

Что сейчас происходит в Чечне



>