Нужен ли нам либерализм?

Все зависит от того что подразумевать под словом презирать. Я не ставлю себя выше других и считаю себя таким же муравьем. Кто-то мнит себя Личностью мирового масштаба. Суть только не меняется. Мы живем по законам социума и никуда ВЫ от этих законов не денетесь, хоть даже сто раз раскрыв свой разум навстречу космосу.

Запретить. После того как общество от них отвыкнет. Я не сторонник шоковой терапии в отличие от либералов. Как я уже неоднократно говорил, "травка" и табак - это общественно разные вещи в нашей стране. К табаку привыкли к траве славо богу нет. Хотя некоторые пытаются сделать все, чтобы мы к ней привыкли. Нельзя запретить то, что является неотъемлемой частью жизнедеятельности большинства граждан. В Афганистане нельзя запретить траву. Они с ней живут. Поэтому сначала надо убедить их большую часть ее бросить, а для остальных отморозков ее тупо запретить.
Так и у нас с табаком и алкаголем. Сначала нужно на здравомыслящее население воздействовать всеми возможными ментальными и вербальными способами, а уж тем кому ничего не помогает запрещать.

Да легко, меня кашей не корми, только дай что-нть запретить.
Могу даже сказать на вскидку, что первым запретить - пропаганду свободных отношений.

Неа. Вы можете сколько угодно пропагандировать семейные ценности в самых красочных тонах, но ничего не добьетесь, если на соседнем канале садомазохисты будут пропагандировать свои семейные ценности Вот тут и приходит время запретов.

Утрируете. Профилактика - это основа всего. Проще недопустить, чем потом расхлебывать и исправлять то, что допустили по недосмотру.

спасибо за комплимент. Теперь к сущности либерализма. В данной схеме самым ущербным в системе социальных взаимотношений оказывается государство. Оно терпит терпит постепенно теряя свои институты, и деградирует. И к ужасу оказывается, что без государства вся система мироустройства рушится и начинает царить анархия и упадок.

Нет. Во-первых, цены упадут но не до довоенного уровня. Во-вторых, даже на этом небольшом планируемом промежутке времени можно подзаработать. В-третьих, важен не только уровень цен но и контроль за месторождениями. В-четвертых, нефтяное лобби могло прекрасно понимать, что война затянется и цены никуда не упадут еще долго, но чтобы Буш младшенький сильно не переживал, ему нарисовали оптимистичный план, а то ведь мог и не решится на столь ответственный шаг как начало мировой войны за демократические ценности. Вариантов уйма.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 24-11-2008 - 20:20

Ну... Это очевидноо... Ведь любой увидив исполосованного в кровь мазохоста испытывает непреодолимое желание оказаться на его месте...
Сами верите в то, что пишите?

mjo, произвол – это произвольное исполнение или толкование законов. Качественная работа чиновника как раз и есть точное исполнение закона. Произвольное исполнение – некачественная работа.

Либерализм – это не религия. Его не исповедуют. Это идеология и основанная на ней политическая система. Британию до середины прошлого, сиречь 20го века даже демократической страной назвать трудно, не то что либеральной.

Это вам кажется.

Такого не бывает.

https://www.sxnarod.com/index.php?showto...dpost&p=9274165 вернёмся?
Плепорций

Даже не думал. Ковровое бомбометание. Точечные удары, как показывает практика, неэффективны для установления либерализма.

Замечательно.
Теперь объясню, а вы мне дадите либеральный рецепт решения проблемы Йом-Кипур, а заодно и вашей проблемы регистрации брака с другим мужчиной.
Может и с противоестественностью Бенеллиберализма разберёмся.
Суть Иудейского праздника Йом-Кипур вы узнать в Вике. Источник не ахти, но сойдёт.
В этот день Израиль замирает. Никто не работает. Это конечно не либерально. Клирикализация жуткая. Магазины тоже не работают. И вот, вечером, голодный, бедный араб, подъезжает к дверям магазина. Стучит в дверь, трясущимися от голода руками. Простоки умоляет продать кусочек хлебушка, а злые евреи бьют его по телу. Араб уезжает, но приходят его соплеменники. И начинается большая драка.Такое в этом году было в Акко.
Похожее происходит каждый год.
Никакой терпимости и полное отсутствие либерализма.
Есть решение этой проблемы? Либеральное разумеется.

Правильно думали, но Православные в подавляющем большинстве. Отсюда и подовляющее Православное сознание.

Поправляю. Вы неправильно ориентируетесь в либерализме. Между приведённым вами отрывком и либерализмом нет ничего общего. Так же как между Христианской любовью и либерализмом. Помните я вам говорил?

Это по вашему. Но не по Христиански. Апостольские Церкви НЕТЕРПИМЫ к греху. Да Господь судья, но в случае с терпимостью адвокатом выступит сатана.
Что из этого следует, объяснять? Я имею ввиду политический аспект вопроса, а не духовный.

Если "исполосованного в кровь мазохоста" показывать каждые 5 минут и оформлять это в надлежащем контексте у многих желание оказаться на его месте появится.
Если показывать изувеченые раком легкие, то некоторые курильщики задумаются, а стоит ли курить.
Если показывать самозабвенно затягивающегося сигаретой мачо на дорогой машине к которому липнут стройные красавицы, то результат будет противоположный.

Так доступней?

Та-ак… Очень любопытно… Вы за собой замечаете предательское мыслишки при виде геев? Или беспокоитесь о неокрепших умах?

Произвол чиновника возникает тогда, когда законы могут трактоваться не однозначно и когда чиновнику даны излишне большие права по отношению к гражданам. И то и другое у нас присутствует.

Религия это тоже идеология. А Британия считается самой старой демократией в Европе со столетними либеральными традициями. Я думал это известно всем.

Я в этом убеждаюсь каждую свою поездку в Европу. А делаю я это не меньше двух-трех раз в год.

Государство - это и есть инструмент насилия.

Если права даны по закону, то это не является произволом. У нас присутствует произвольное исполнение законов. Но mjo чёткое исполнение законов – это, повторяю не заслуга либерализма. Пример тому всё та же Британия.

mjo это лишено логики. Вам тогда придётся признать, что либерализм религия.
Религия – это не идеология. Это мировоззрение. У идеологии и мировоззрения есть существенная разница.

Вы правильно думали. Да mjo, то что Британия СЧИТАЕТСЯ самой старой демократией в Европе со столетними либеральными традициями, известно многим. То, что Британия ЯВЛЯЕТСЯ по факту таковой не более 50ти лет, да и то с большой натяжкой, увы известно не всем. Для вас, как я понимаю, это будет откровением.

Куда именно? Европа не такая маленькая, как может показаться при первом взгляде на карту.

И значит ваша мечта об уменьшении насилия со стороны государства, увы призрачна. Даже при либеральном государстве.

Уважаемый UFL я правда не знаю кто вы по специальности, но в истории вы явно плаваете.
Английская королева после революции 19917 года сняла последние ограничения на участие в выборах, и британская демократия стала подлинно не ограниченной.
Да у них там жесткие рамки и до сих пор оно так но все продуманно и проверенно веками, но вот беда их опыт России не поможет.
Он чужой по всем параметрам, но однако утверждать, что Британия стала демократией только в последние пятьдесят лет это знаете заставляет вспомнить слова Волонда.
Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Может вы за завтраком у Канта услышали, что в Британии демократия только недавно возникла, а до этого была сплошная диктатура?

Немцов, сказавший Пугачевой, что он знает, почему она спит с Киркоровым, видите ли, потому что он похож на него, не либерал, а распущенный и оторвавшийся от исконных коммунистических корней комсорг новой гвардии горлопанов приспособившихся к новой обстановке, но внутри оставшихся теми же только несколько более откровеннее чем раньше.
То что раньше было принято скрывать за маской благочинности такие как он выставляют наружу с гордой позой теперь все можно.

Можно Вам задать вопрос? Вы бреетесь?

Нет. Просто я хоть и плаваю в истории, по вашему мнению, но чуток её изучал в средней школе. Вы же, судя по всему, прогуливали уроки истории. К тому же не знаете, что такое демократия.
Британия, увы и ах, с натяжкой является демократической страной не более 50ти лет. Чтобы там не снимала королева в девятнадцать тысяч девятьсот семнадцатом году.
Так что передайте Воланду, как его увидите, что хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
И учите историю Британии.

Это сообщение отредактировал Ufl - 30-11-2008 - 15:35

Грубовато вы отвечаете, однако!
А во вторых всякое утверждения необходимо подтверждать логическими выводами и конкретными фактами, а иначе это голословные заявления на чисто амбициозном уровне.
Знания, почерпнутые в советской школе начала 60 годов меня мало волнуют.
Я прекрасно знаю, кем надо было быть, чтобы живя на западе и ведя все его превосходство над совком нагло лгать про него.
Как журналисты международники так и историки Советского Союза врали взахлеб про новейшую историю западного мира, а вы видать до сих пор веру в их брехню не утратили.
Впрочем, чего можно ждать от человека не понявшего главную суть православия отличающую ее от католичества. Умерь гордыню, будь смирен.

Не думайте, что я являюсь поклонником дугинизма. Одна его "консервативная революция" вызывает во мне отвращение своей революционностью (которая, как известно из истории, без жертв не бывает). А если в двух словах объяснить Дугина, то:
1. Пойди туда- не зная куда (извечная российская забава).
2. Вечная борьба с плутократией.
Но был Дугин "просто философствующий генеральский сынок"- так и пускай с ним, но:
Первым проблемой поиска новой идеологии у нас озаботился Генштаб. Ему же требовались «потенциальные противники», без которых генералы не могли рисовать на своих картах красные и синие стрелы и составлять мобилизационные планы. Коммунистическая идеология, обеспечивавшая генштабистов критериями разделения окружающих на своих и чужих, в 1991 году была отправлена в архив. А либеральная идеология захвативших Кремль мальчишей первоначально никаких врагов вообще не предусматривала, что погрузило генералов в глубокую тоску. От неминуемого перехода к не менее глубокому запою генштабистов спас А. Дугин, предложивший им в качестве идеологии собственноручно русифицированную им версию геополитической теории Макиндера.
Т.е. речь идет о том, что евразийство оказалось очень даже подходящим для военной элиты страны.

Похоже Дугин неплохо научился пропагандистским приемам третьего рейха. Ну просто Роберт Лей российского пошива. Так недалече то время, когда:
«Я занимаюсь скучной работой — внушаю недоумкам, что они соль земли, раса господ, будущие властелины мира! — разоткровенничался однажды Роберт Лей в письме к Альбрехту Хаусхоферу (от 19 апреля 1935 года). — Наши такие же тупицы, как остальные. Главное было дать им работу... Наш рабочий, пока он работает, внушаем и управляем, как прыщавый подросток. Он наденет военную форму, даже не заметив, будучи уверен, что его просто переставили на другое место на конвейере общенационального труда».

"Духовность"- так этим можно обосновать все, что угодно. Как впрочем и другим, о чем достоверно ничего не известно (как экстремистски настроенные религиозные сообщества обосновывают теракты- "это угодно богу"). Но все же я сторонник баланса индивидуализма и коллективизма: индивидуализм лучше формирует идеи и методы, коллективизму проще реализовать задуманное. Вот как совместить то и другое- задача задач. Либерализм, настроенный на свободу личности, к сожалению не дает на это ответ (может я заблуждаюсь).
А дугинская "Святая Русь"- неплохая заманиловка для незадумывающихся,- красота, да и только. А ежели подумать, Русь давно уже прекратила све существование: не в каменный же век идти, в самом деле! А святая... святым- то можно стать только после смерти. "Изумительный" вектор у идей Дугина: направление к ценность... Смерть. Что- то жить захотелось... Либерализм- явно получше будет. Хотя бы тем, что не имеет полной практической реализации.

Опять же по Лею:
Хорошо известно такое высказывание: «Мы начинаем с трехлетних детей. Как только ребенок научится думать, мы даем ему в руки флажок; потом — школа, гитлерюгенд, штурмовой отряд, служба в армии... Человек попадает к нам в обработку, сам того не понимая, и когда он проходит через все эти стадии, его берет Трудовой фронт и не отпускает до самой могилы, хочет он этого или нет».

А может ли улучшить ситуацию наличие двух идеологий в государстве: для властной элиты и народа?

Привык на хамство невежд так отвечать. Ничего с собой поделать не могу.

Так факты то как раз и говорят, что Британия является демократической страной с большой натяжкой всего лет 50т.

Так Британская энциклопедия то же самое брешет.
Британия до середины 20го века была крупной колониальной (читайте по слогам) ИМ-ПЕ-РИ-ЕЙ. И прежде чем показывая своё невежество, рассуждать о совковой брехне и свете либерализма так и лучащегося от Британии с её «вековыми» традициями, достаточно просто ознакомится с Британским колониальным правом.
И вы тогда узнаете, что более 80% населения этой самой Британской Империи были лишены основных гражданских прав. Избирательного, свободы слова и т.д.
Хотя может это пропаганда индусов или иракцев. А может Мау Мау. Много народов по всему миру желает оклеветать Британию. Рассказать, что её экономическое могущество зиждется на насилии и грабеже, а не на «вековом» британском либерализме.
Учите историю Британии, а то, как бишь там Воланд сказал – над вами потешатся будут.
ЗЫ. Вас ещё интересует, кто я по специальности?

Может быть и надо так говорить, но все говорят Британия.
А с Королевством Англия в демократи легко может поспорить Московское Царство. Романовы то были избраны.

Презирать - это IMHO в т. ч. и низводить людей до своего уровня, считать, что никто из них не лучше тебя, мерять всех по себе, короче говоря. Спасибо Вам, SunLight, за Вашу откровенность! Из которой естественно вытекают все Ваши воззрения на общество и государство. Вы презираете тех, кто выделяется из толпы таких же как вы "муравьев", считаете их умниками-выскочками, Личностями в пренебрежительном смысле этого слова, возомнившими о себе неизвестно что. И Вы в соответствии со своей "муравьиной идеологией" готовы силой затолкать их в прокрустово ложе законов вашего социума, отрезав при этом всё, что отличает человека от насекомого. Теперь мне понятно, за что Вы так ненавидите либерализм...

Ну да, я понял - лечить больного, когда он выздоровеет. Очень конструктивно!

Я б сказал - к сожалению. Поскольку табак куда как более вреден, нежели "травка".

Вам не откажешь в здравом подходе к этому вопросу. Однако напомню, о чем шла речь. Вы заявили, что "свободное распространение наркотиков ставит под сомнение все потуги государства наладить политику здравоохранения". Вот мне и стало интересно, какие именно наркотики Вы имели в виду. Судя по статистике, это должны быть алкоголь и табак. Но Вы, судя по Вашим постам, вовсе и не предлагаете немедленно их запретить. Тогда к чему Вы вообще о них написали? И при чем здесь либерализм? Разве либералы выступают за свободное распространение наркотиков?

Это интересно! В чем Вы усматриваете такую пропаганду?

Давайте конкретнее: что это за "соседний канал", и что именно за "свои семейные ценности" там пропагандируют садомазохисты?

Утрирую. Причем намеренно! Потому, что сторонники разнообразной "профилактики" часто не замечают, как с водой выплескивают и ребенка! Не замечают, как средство профилактики оказывается хуже самого заболевания, которое оно призвано предотвратить.

Приведите пример государства, которое по вине либерализма докатилось бы до такого плачевного состояния.

Вариантов много, но все эти варианты существуют исключительно в Вашей голове, поскольку не опираются на факты. Вы так и не сумели до сих пор привести ни одного достоверного факта воздействия нефтяного лобби на Буша мл. с целью подтолкнуть его к войне в Ираке. С тем же успехом я могу утверждать, что Бушу не давала жена, отчего он в рамках сублимации стал агрессивным и нетерпимым и оттого развязал эту войну.

Все-таки Вы шутите! Поскольку я что-то не могу сообразить, где это с мире либерализм был установлен путем ковровых бомбардировок.

Я думаю, что Вы и так этот рецепт знаете. Браки (в т. ч. и с мужчиной) должно регистрировать государство - вне зависимости от церкви. И государство должно предоставить владельцам магазинов самим решать, когда их открывать, а когда закрывать. Вот и все! И еще мне кажется, Вы несколько преувеличиваете "проблему Йом-Кипура". Вы полагаете, что и в районах компактного проживания арабов в том же Иерусалиме, например, магазины не работают в Йом-Кипур?

Хотелось бы ознакомиться с Вашим развернутым мнением на этот счет. А то Вы все больше шутите...

Вот, например, сейчас Вы опять шутите.

Разумеется! И я его привел. И я несколько смущен. Вы с таким видом выкатили мне этот элементарный вопрос, как если бы он был дико каверзным... В чем подвох-то? Я сдаюсь на Вашу милость! Можете теперь растолковать очевидное глупому мне!

Мне решительно не нравится слово "подавляющее". Я как раз с огромным уважением отношусь к Православию именно оттого, что оно никогда никого не подавляло. Вы предлагаете Православию наверстать упущенное? Воспользоваться силой большинства?

Естественно, между либерализмом и христианской любовью общего столько же, сколько между пятницей и червячным редуктором! И, кстати, напомните мне, пожалуйста, что Вы мне говорили на эту тему. Чтобы я не гадал на кофейной гуще.

Стоп-стоп-стоп! Что значит "нетерпимы"? Я ведь тоже могу быть нетерпимым к греху - внутри себя. Но это же не значит, что я схвачу грешника за грудки, стану трясти его и орать: "Ты грешник! Грешник! Грешник!!!". Или еще чего похлеще. Разве имею я право судить его?

Объяснять. Кончено же объяснять!

Логическая ошибка! Всякая религия - это идеология. В том числе. Но из этого вовсе не следует обратное - что всякая идеология есть религия! А у Вас получилось, что если все обрезанные - мужчины, то и все мужчины - обрезаны...

Вот лично я мечтаю вовсе не об уменьшении насилия со стороны государства, о об изменении вектора этого насилия. Понимаете, о чем я?

Это даже скучно объяснять... Делягин применяет примитивный пропагандистский прием: берет слова одной не очень умной дамы, которую объявил либералкой (с какой стати, интересно?), и на базе этого конкретного примера выдвигает свои общие обвинения и диагнозы всем либералам вообще. Я уже писал о подобной "логике": "Вчера велосипедист вырвал из моей руки сумку и умчался вдаль со скоростью ветра. Ужас! Вот они какие - наши велосипедисты!" Впрочем, дальше автор даже и к таким приемам "обоснования" своей позиции не прибегает - гонит уже исключительно один только свой "поток сознания", совершенно не озабочиваясь цитатами и ссылками... С чем тут спорить-то?

Сможете связно объяснить, в чем Вы видите отличие немцовского либерализма от здорового?

Это приятно! А то Вы неоднократно упомянули Дугина, я уж заподозрил незнамо что...

Я не удивлен.

Единство и борьба противоположностей, уважаемый М.Вульф! Либерализм - это лишь одна из чаш весов здорового общества. На другой чаше - социал-демократия, ратующая за коллективное. В результате получается двухпартийная система! Что может быть устойчивей?

Вопрос в том, что конкретно это за идеологии!

В некоторых странах Европы. Например в Германии. Сейчас она достаточно либеральная страна.
Но я не говорил. Что БЫЛ установлен. Я говорил, что это самый лучший способ установления.

Нет подвоха. И вы рецепт не дали. То, что вы предложили не работает. То есть работают магазины в местах проживания арабов и не работают в местах проживания евреев. Но арабам почему-то надо покупать в еврейских магазинах.
Так же как российским геям надо назвать юридическое оформление партнёрства двух мужчин – браком. Я пытался, здесь, на форуме «политика», объяснить, что измени они название и у меня не будет к ним претензий. Меня чужой грех не интересует. А вот брак для меня свят. Это входит в моё вероисповедание, сиречь мировоззрение. Я не позволю назвать этот грех браком. Пока в силах. Но они хотят назвать браком. У вас есть решение этой проблемы?

Я говорил о Православном сознании, а не о вероисповедании. У нас даже атеисты Православные. Попробую объяснить. Где-то в первом томе темы на вас немного обиделся Crazy Ivan. За нелестные слова о патриотах. И сказал, что патриотизм для него – это готовность отдать жизнь за других, за родину. Crazy Ivan Православным себя не считает. Скорее всего он атеист. Но вот так, в лёгкую, ничтоже сумняшеся выдал формулу Христианской любви. То, что в него закладывали тысячелетие. От Иоанна главу 15 стих 13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.Вы с ним согласились, объяснив каких «патриотов» вы имели ввиду. Вы, человек верующий, но не Православный. Скорее всего о готовности отдать жизнь за других заявит и атеист mjo. И многие находящиеся на форуме люди, самых разных воззрений. Это Православие Плепорций. То, что веками закладывалось, за 30-40лет не вытравишь. Часть это заложенного – главное ОБЩЕСТВО. За ОБЩЕСТВО можно и пострадать. Душу положить за други своя.
Вот вы Православный либерал. Вам лично либерализм не нужен. Он у вас есть. Но вы за общество радеете. В вашем понимании обществу так лучше будет. ОБЩЕСТВУ.
Но сам либерализм идёт в разрез с российским сознанием. Он говорит о примате личности над ОБЩЕСТВОМ. Пока вы не переломите «православное» сознание общества, политическому либерализму тут делать нечего. Продвигайте экономический, я только за.

В первом томе Плепорций. Если это для вас принципиально, то я постараюсь отыскать.

.
Это ваше право. Но оставьте за мной право на свободу вероисповедания. В моём вероисповедании не осуждаем грешник, но осуждаем грех.

Плепорций, это достаточно просто. Не осуждайте проститутку. Осудите проституцию.

Объясняю. Для того, чтобы Православие перестало обличать грехи либералам надо быдет прибегнуть к политическим мерам. И наоборот.
У либерализма, есть только ОДНО естественное условие для существования. Всё остальное будет противоестественно. И значит либерализм либо будет извращён, либо не пройдёт.

Катастрофически мало времени на развёрнутое мнение. https://www.sxnarod.com/index.php?showto...dpost&p=9244929

Это сообщение отредактировал Ufl - 01-12-2008 - 00:10

Таким образом получается, что западным обществам удалось устранить дисбаланс отношений?

В ссылке про "Элитные и земноводные" есть указание на то, что властная бюрократия стоит на основах "дикого" либерализма. Так вот: народ должен или нет при помощи формирования идей внутри себя структурироваться, чтоб преодолеть представления о себе, как о "биомассе". Идеология переходного периода, так сказать.

Очень конструктивно- профилактика называется. Причем выздоровление- понятие относительное и редкое. В большинстве случаев идет речь об улучшении- поскольку хронические заболевания (основная масса) вылечить нельзя.
А в целом: очень любопытный пропагандистский способ- переход на биологию вида. К примеру: "нельзя быть немножко беременным". Каким боком это относится к обществу в целом- не понятно. Но либерализм так долго находится в перманентном состоянии хронической беременности, что иногда возникает ощущение: не монстра ли какого вынашивают!

Мне кажется, Ваш пример неудачен. Поскольку IMHO целью бомбардировок Германии было все же отнюдь не намерение установить там либерализм, а элементарный инстинкт самосохранения.

Тогда это проблема арабов. Точнее даже не проблема - буря в стакане!

А я всё никак не могу понять, что изменится, если будет другое название... "Гриша, что Вы такое несете квадратное, тяжелое, большое, завернутое в покрывало и похожее на телевизор? - Это телевизор!" (Жванецкий)

Есть! Но оно Вам не понравится. Поскольку IMHO проблема не в них, а в Вас. В этом Вашем "я не позволю".

В таком случае и евреи в Израиле тоже православны! Они тоже готовы положить "душу свою за друзей своих"! И китайцы - православные буддисты и православные конфуциане. А в Индии судя по всему полно православных индусов, которые совершенно в духе Иоанна и его Crazy тезки очень любят свою Родину! В этом Вы, несомненно, правы.

Напрасно Вы ставите знак равенства между приматом прав личности и отрицанием интересов общества! Исходя из Ваших соображений, весьма и весьма либеральная Швейцария, например, есть скопище воинствующих индивидуалистов, которым нет дела ни до чего помимо своих личных прав и интересов. Но так ли всё обстоит на самом деле? То, что я читал про швейцарцев, заставляет меня думать о них как о ярых патриотах своей Родины!

Именно! И я тоже стою на таких же точно позициях! И я вместе с либерализмом считаю, что признаком терпимости является умение понимать разницу между осуждением греха и осуждением грешника!

Конечно! И я осуждаю проституцию. Однако не считаю возможным для себя указывать конкретной проститутке, что и как она должна делать или не делать.

Да с чего Вы это взяли? Либералы будут прибегать к политическим мерам тогда, когда, грубо говоря, толпа верующих попрется громить публичный дом. А до тех пор церковь может обличать что угодно и как угодно - либералам это совершенно не помешает.

Не понимаю, о чем Вы. Что это еще за ОДНО?

Обана! А я, лох, ничего и не знаю! Ну поздравляю!

Не устранить, а устранять - это процесс! Непрерывный. Равновесие неустойчиво и требует постоянной корректировки. Отсюда перманентная политическая борьба.

Беда народа в том, что он не в состоянии создать однородную иерархию, любая народная структура обречена быть возглавленной кем-то, кто из общей "биомассы" выделяется "умом и сообразительностью". Но этим самым подобный "говорун" автоматически исключается из числа "земноводных" и явно переходит в разряд "элиты". Вне зависимости от того, где какие идеологии.

Между прочим, вполне вероятно! Дугин не так уж и не прав, когда говорит о "симулякрах" и пр. Однако IMHO вопрос стоит ребром: либо либерализм, либо бедность на задворках цивилизации. Оглянитесь вокруг: выбора-то нет!