Нужен ли нам либерализм?

Предупреждение за нарушение п. 2.6. Размещение рекламы.

А иерархия должна быть однородной?- не противоречит ли это самому принципу иерархии? Опять же- почему у народа не может быть элиты? Те же лидеры профсоюзов на западе- чем не элита...

О симулякрах, насколько помню, впервы заговорил Сартр. Причем для обоснования своего постмодернизма- это уже основа постиндустриального общества западного типа. Опять же ваше жесткое: или- или,- такого в человеческом мире не бывает. Кисть можно и на ладонь положить. Те же Арабские Эмираты неплохо живут без всякого либерализма. Или Китай- так же динамично развивается, но либеральной страну можно назвать с большой натяжкой. Опять же "задворки цивилизации"- понятие относительное. Даже если в России произойдут самые распрекрасные либеральные перемены- мы все- равно будем жить на задворках..."западной цивилизации".

Я имел в виду, что "старшим по омуту" может быть такой же точно "тритон", что и все остальные. Но если такую иерархию продолжать выше, то начиная с определенного уровня способностей среднего "земноводного" будет уже не хватать для эффективного лидерства! Для этого нужен представитель элиты, причем элита не бывает народной или не народной. Она - просто элита! Что лидеры профсоюзов, что крупные промышленники с предпринимателями, что политические деятели - все они совсем уже не "амфибии", хотя и вышли, может быть, из одного болота...

Верно - они на его теле паразитируют! Продавая либерализму нефть. И больше ничего они делать не умеют. Думаете, это вариант? Альтернатива?

Уже много раз обсуждалось, что динамичное развитие Китая напрямую увязано с либеральными реформами в нем. Не было реформ - не было и развития.

Тогда у нас появится шанс оттуда выбраться! Никакой другой вариант такого шанса не дает.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-12-2008 - 01:36

А я вот до сих пор не могу сообразить, где это он вообще был установлен

Беспокоюсь о неокрепших умах. В том числе и о своем.

Властная элита договариваться с "биомассой" об интересах не будет по определению. А вот с элитой народной- такая вероятность существует.

Я бы не назвал роль ОАЭ в мировой экономике паразитизмом. Ей больше подходит название симбиоз- они эффективно используют то, что у них в наличии- причем на взаимовыгодных условиях.

По форме- да, рынок, реформы. Но по содержанию не выполнено основное требование либерализации экономики- минимальное вмешательство государства. Китай демонстрирует иной либерализм в экономике- подконтрольный и подотчетный государству. Если возможно такое совмещение, то национал- либерализм. Да и цели в своих реформах ставят очень даже имперские-тут:
— ещё раз учетверить ВВП страны (первое учетверение: 1979-1999 гг.; второе намечено на период 1999-2019 гг.);

— вернуть Тайвань;

— восстановить историческую справедливость: "мирно освоить" ресурсы Восточной Сибири и Западного Туркестана (ШОС);

— "обеспечить гарантии жизненного пространства нации в стратегических границах" (то есть, за пределами национальной территории);

— по совокупной мощи превзойти любую из лидирующих стран мира, прежде всего, одолев в Азиатско-Тихоокеанском Регионе своего главного противника — США.
Но продуктивность их либерализма всегда будет отличаться от аборигенного российского по векторальной противоположности:
В Китае либералы говорят: "Чтобы я еще смог сделать для государства"
У нас..."Чтобы еще такое "выжать" из государства".

Экономика догоняющего типа таких шансов не дает!

Давайте без демагогического гонева. Я конечно рад, что у вас есть свое видение значения слова "презирать", но я как и надеюсь большинство людей владеющих русским языком используют его в исконном общеупотребляемом значении, которое можно посмотреть в словаре Ожегова и которое никак не сочетается с тем, что вы тут написали.
Да, я откровенен в отличие от лицемерных во многом либералов. Я этим горжусь. Не отличием от либералов, а откровенностью. Мне не стыдно перед собой.
Теперь про то, как мы "толпа, быдло, чернь и т.д." презираем великие умы Личностей отличающихся от нас.
1) Я не считаю ни вас ни большинство либералов на этом форуме сильно выдающимся, какого бы Вы высокого мнения о себе не были. Я знаю выдающихся людей и среди них есть либералы. Я уважаю и почитаю их. Только не надо считать, что все либералы - выдающиеся. Это по-детски наивно и лишено абсолютно логического обоснования. И не надо считать, что если вы осознали, что Путин плох и рынку нужна свобода, вы продвинулись на новую стадию эволюции. И не надо с нами "патриотами" говорить в высокомерном тоне который вы например позволили в своем предыдущем посте. Это раздражает и вызывает ответную реакцию.
2) Никто Вас силой ни в какое ложе не затаскивает. Вы сами в нем существуете. И неспособны из него выбраться. Се ля ви.
3) Либерализм я не ненавижу =) Эта идиализированная идеология, в которой нет ничего плохого. Я ненавижу "либералов", которые не будучи таковыми постоянно муссируют свое "первородство". Это забавно и глупо, я это высмеиваю. Так же я высмеиваю ваше либеральное "прокрустово ложе" так как идеальный "либерал" мыслит исключительно либеральными клише. Да "ложе" у вас от нашего оличается, только вот смысл не меняется от этого. Вы находитесь в рамках своего "либерального" сознания. И у меня есть такое смутное опасение, что эти рамки совсем не так уж широки, как Вам это кажется.

Это заблуждение вы уже когда-то писали и я ее уже когда-то опровергал в соответствующем топике посвещенном "легким наркотикам".

Не лечить, а при помощи профилактики недопустить следующего рецидива.

В преподнесении таких отношений в исключительно розовом цвете. А также в многократном упоминании оных во всех СМИ, что делает подобные отношения поведенческой нормой.

А давайте не будем конкретней. Я вам приводил аллегорию.
Давайте более доступно объясню как и Chelydra до этого.
Как бы государственные каналы не пропагандировали здоровый образ жизни, если по этим же каналам или даже по соседним (соизмеримым по популярности) будет каждый день крутиться реклама сигарет и алкоголя, вся государственная пропаганда будет пшиком.

Да да, плавали, знаем. Постоянное требование доказательств почерпнутых в интернете. Я вам сказал, что наши компании выгнаны с рынка, а на их место пришли западные. Это факт. Но наверно не для вас. Вы наверно хотите запись телефонного разговора американских нефтяников с Бушем.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 01-12-2008 - 17:56

В Швейцарии, Бенилюксе, Норвегии, Ирландии, Исландии, Канаде, Австралии, Новой Зеландии - настолько, насколько это возможно. Абсолютный либерализм не установлен нигде, поскольку он есть абстракция - вроде абсолютно чистой воды.

Да неужели? Скажите мне, что Вы не презираете людей, про которых пишете, что они "мнят себя Личностями мирового масштаба"! Или как Вы к ним относитесь? Судя по Вашим постам, Вы их именно презираете.

Приведите пример "либерального лицемерия".

А перед другими?

Не надо говорить "МЫ"! Кем Вы себя возомнили? Кто Вам дал право говорить не только от своего, но и от чьего-то еще имени?

Вы опять придумали что-то несуразное, приписали мне и как бы спорите - в итоге, сами с собой. Я где-то писал, что лично я, либо иные либералы на этом форуме есть сильно выдающиеся личности? Я где-то писал, что все либералы - выдающиеся? Вы, похоже, ни черта не поняли, что я написал. Я имел в виду лишь то, что не Вам с Вашим муравьиным социумом решать, по каким законам должны жить люди. Впрочем, кому я объясняю...

Вы не знаете обо мне решительно ничего - ни про мое ложе, ни про мои способности, ни про мою селяви! Так что можете и дальше фантазировать, сколько Вам угодно!

Какое еще "первородство"? Какие "клише"? Что еще за "либеральное прокрустово ложе"? Бла-бла-бла.

Да неужели? А я так помню, что никто так и не сумел представить надежных возражений против приводившихся там материалов о том, что табак вреднее, например, каннабиса! Типа вот таких материалов: http://news.gala.net/?cat=9&id=307671

Чушь какую-то пишите, уважаемый! Табакокурение - это по-Вашему рецидивирующая общественная болезнь?

Приведите пример "преподнесения таких отношений в исключительно розовом свете" в СМИ. Что Вы опять выдумали?

Вы называете этим красивым словом свои выдумки, которые не имеют никакого отношения к фактам?

Не пойму, к чему Вы это. Где, по каким каналам каждый день крутится реклама сигарет и алкоголя?

А я Вам сказал, что западные компании не имели и не имеют никакого отношения к добыче иракской нефти, и привел ссылки в подтверждение. И возразить Вам на это нечего ни тогда, ни сейчас! Но смешно даже не это. Смешно то, откуда Вы черпаете факты для формирования своей позиции! Ниоткуда, так уважаемый SunLight? Ваше мнение вообще не нуждается в фактах - Вы и так все отлично знаете.

Еще раз, Плепорций.
Презрение - отношение к кому-либо, чему-либо., корое вызывается признанием кого-чего-либо. недостойным, не заслуживающим уважения, подлым, морально-низким, ничтожным.
А то, что вы написали это какая-то романтичная чушь про то как свободолюбивым Икарам обрезают крылья низвергая их до своего уровня, своим презрением. Смешно.

"Либералы" любят рассказывать как они "уважают чужую точку зрения" при том, что они
1) не слушают своего оппонента,
2) не принимают его доводы всерьез,
3) презирают своего оппонента (хоть и тайно, политкорректность не позволяет называть все своими именами), считая себя людьми уровнем выше.

Вы же и дали. Обобщив нас всех емким словом "патриоты".

Смешной вы, Плепорций. То пафосно вопрошаете, кто мне дал право говорить от чьего-либо лица, то теперь опять меня отождествили с муравьиным социумом. Вы уж определитесь. Возвращаясь к предыдущим вопросам. Вот это ваше высказывание и является прекрасным образщиком псевдолиберального лицемерия. Вы же только что написали что "вы" - люди, а мы муравьиный социум. Признайте, вы же так думаете. ВЫ считаете себя выше других. ВЫ себя противопоставляете всему обществу, которое якобы не понимает ваших помыслов.

А вы можете продолжать витать в облаках, но жить по законам НАШЕГО "муравьиного" социума. Так как никто вас из этого социума не выпускал. И кредит будете просить у простых клерков живущих серой жизню, которых считаете быдлом. Однако будете у них просить кредит, а не они у вас.

Про прокрустово ложе толкать бессмысленные лозунги начали вы. Так что бла-бла-бла у вас в голове и не дает вам покоя. Про первородство я уже сказал. Вы себя мните лучше других это сквозит в практически каждом втором посте. А ваши клише всем известны, не вижу смысла перечислять полный их перечень.

Да нет, там было много доказательств. Просто вы как всегда тупо уперлись. Единственное когда вы признаете за собой ошибку когда вас ловят на совсем очевидных вещах.

Фильм Brokeback Mountain.

А что нет? И почему вы взяли самую безобидную болезнь. Забыв почему-то что на ряду с табакокурением я упоминал алкоголизм. Дешевые трюки как всегда на высоте

Вы чего дурака то включаете? Совсем недавно подобная реклама крутилась по всем каналам. И только благодаря принципам, за которые я ратую, рекламу табака и алкоголя в СМИ постепенно запрещают. Вы как я понимаю против этого? Если нет, какого хрена влезли в разговор в mjo если даже не врубились о чем мы спорим? Еще раз поумничать захотелось?

Я понял. Болезнь прогрессирует. Западные компании сейчас работают в Ираке. Давал ссылку и на закон.
А вот информация за 2008 год:
Проекты «Лукойла» в Ираке все больше теряют почву под ногами. Royal Dutch Shell и иракская государственная South Gas Company создадют совместное предприятие по переработке попутного нефтяного газа в провинции Басра.

Решено, что в СП Ираку достанется 51% акций, Shell – оставшиеся 49%. Соответствующее соглашение уже подписали министерство нефти Ирака и 100-процентная дочка Royal Dutch Shell.
http://www.bigness.ru/articles/2008-09-24/kurna/5229

Хватит идиотничать. У вас уже это как мантра. Смешные вы. Тьфу тошно.

P.S. JFK2006 сколько еще раз и кого мне тут надо назвать подонком или идиотом, чтобы меня забанили?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 01-12-2008 - 19:37

Не надо никого никак называть! Если Вам так противны оппоненты, зачем Вы с ними продолжаете разговор?!

Вот у меня и возникло ощущение, что Вы считаете недостойными, не заслуживающими уважения, ничтожными людей, которые "мнят себя Личностями мирового масштаба". Я ошибся? Неужто?

Смешны Ваши попытки любым способом переврать то, что я на самом деле написал. А написал я о характерном свойстве толпы темных людей - желании навязать свои "насекомьи" законы абсолютно всем, при этом затоптать любого, кто выделяется из толпы, кто не похож на среднестатистического обывателя, кто не желает бежать в этом стаде в ногу. И это не обязательно икары, хотя и им тоже достается. Чтобы быть затоптанным, достаточно просто быть непохожим - гомосексуалистом, например! И вот Вы уже кидаетесь с криками "запретить" - естественно с целью общественного блага! И вещаете о законах социума, которому нужны демографические показатели, а не бездарное фривольное бесполезное желание какого-то там гомика, возомнившего себя Личностью, трахаться с себе подобными исключительно ради собственного удовольствия... Я правильно рассуждаю?

Не слушаю? По-моему, я читаю абсолютно все, что Вы здесь пишете, и при этом даже хвалю Вас иногда за откровенность. И я никогда не оставлял без внимания и без ответа ни один абзац ни одного Вашего поста во время наших дискуссий! Так что хотя бы один либерал очень внимательно Вас слушает и тщательно опровергает все Ваши выдумки.

Я не принимаю всерьез только то, что Вы высасываете из пальца. Ваши фантазии на информационную тему, коих у Вас - как собак нерезанных!

Еще раз повторяю - не судите всех по себе! И не путайте политкорректность с правилами нашего форума.

Кого это "вас"? Вас конкретно я "патриотом", если мне не изменяет память, не называл ни разу. Я писал неоднократно, что те или иные Ваши суждения, заблуждения, мнения и пр. характерны для "патриота", похожи на "патриотические" и т. д., но Вас лично я никогда прямо не относил к "патриотическому лагерю". Вы невнимательны!

Приятно, что мне удалось Вас порадовать, но - увы! - это опять "смех без причины". Я не Вас отождествил с "муравьиным социумом", а "муравьиный социум" с Вами - как с автором идеи. Это как если бы я обратился, например, к Гоголю: не Вам с Вашими "Мертвыми душами"... Далее по тексту. Учите русский!

Опять перевираем-с? Где это я написал, что "мы" - люди, а "вы" - муравьиный социум? Я писал просто про людей, если Вы не заметили, а не про "ваших" или "наших". Про тех, кто непохож на Вас. Про то, как Вы презираете их за то, что они на Вас непохожи, за то, что они мнят себя Личностями и думают, что разговаривают с Космосом.

Не очень понимаю, что Вы вкладываете в слово "выше". Я считаю себя умнее, образованней, добрее очень и очень многих, но ни в коем случае не выше этих многих! Мои достоинства - IMHO это повод для дополнительных обязанностей, а не для гордости и высокомерия.

Какие Вы слова все время употребляете по отношению к людям - муравьи, быдло, чернь... Такое ощущение, что Вы не только Личностей презираете, но даже и "рядовых" членов ВАШЕГО социума. Откуда никого не выпускают. Якобы. Вам, по крайней мере, так бы хотелось. Хотелось бы, чтоб гордый Плепорций, мнящий себя Личностью, приполз бы к Вам, клерку, на коленях выпрашивать кредит, а Вы бы его презрительно попирали ногами! Ну признайтесь - ведь хочется же?

А по-моему, очень даже удачная аллегория (© SunLight757) упомянутых Вами "законов социума"! Точнее того, что Вы под этими законами понимаете!

Довольно нетривиальная ассоциация - считающий себя лучшим, оказывается, "претендует на первородство"... Ладно, примем к сведению как фигуру речи. Что касается существа вопроса - то если Вы уж взялись меня оценивать, то Вам стоит не рассуждать о том, каким я себя "мню", а четко и ясно доказать, что я не лучше других. Сможете?

Зачем же полный? Приведите хотя бы парочку. С разоблачением.

Я бы взялся продемонстрировать, как конкретно Вы тупо упираетесь даже тогда, когда "обделываетесь" на элементарных и очевидных вещах, в т. ч. и в теме про "легкие" наркотики, однако не буду тут заниматься оффтопом.

О как! Вы, оказывается, не различаете СМИ и кинопродукцию. Я ведь Вас просил привести пример Средства МАССОВОЙ Информации! А Вы мне привели пример очень авторского кино, на которое элементарно просто не ходить и его не смотреть. А каково, кстати, Ваше мнение по поводу подобных релизов? "Запретить"?

А что - да?

Что ж - предлагаю Вам развить эти Ваши "рецидивы" применительно к алкоголизму. Желательно, в пределах темы. Напомню - Вы написали зачем-то про медицину, которой не справиться со свободным распространением наркотиков. Жду от Вас связного анализа рецидивов общественного алкоголизма в их взаимодействии с либеральной идеей!

По-моему, это Вам захотелось в очередной раз прикинуться дурачком и выкатить очередную чушь, которую ни я, ни уважаемый mjo не писали и не имели в виду! Я еще раз Вас спрашиваю: к чему Вы вообще начали разговор про наркотики? Разве либералы выступают за их свободное распространение? Разве либералы выступают за их свободную рекламу?

На тот самый, который до сих пор не принят? http://trt.net.tr/international/newsDetail...c9-807c89432925

Побойтесь Бога, SunLight! Даже от Вас я не ожидал подобных подтасовок. Если речь идет о нефти - то на кой черт Вы здесь приводите ссылки о переработке попутного нефтяного газа? Или Вы полагаете, что именно "попутно-нефтяно-газовое" лобби подтолкнуло Буша к войне?

Держите себя в руках! И научитесь работать с фактами. Тогда я забуду про свои "мантры".

Это сообщение отредактировал Плепорций - 02-12-2008 - 00:13

Я не собирался ничего перевирать. Вы просто по-русски сложно мыслите. И сами себя многократно перевираете, каждый раз выдавая новый пост с новым смыслом. Поэтому абсолютно невозможно понять что же вы действительно имели в виду. Прошу прощения конечно забыл сказать, невозможно для "патриота". Бруны вас понимают.

Неа, не ошиблись. Хотя я бы не стал сгущать краски. Ничтожны - это сильный перебор. Просто забавные чудаки, некоторые опасны некоторые абсолютно безобидны.

Ожидаемо нет, не правильно. Чтобы быть затоптанным достаточно быть слабым. Это раз. В истории хватает самодостаточных и реализовавшихся гомосексуалистов, бывали и великие. Те же ничтожества которые самоутверждаются через призму выпячивания своих отклонений никогда не будут адекватно восприниматься обществом.
Поймите, если бы вы блестали умом и знаниями это одно, если вы блещете лишь тем что отличаетесь от других (не важно чем) это другое.
Для кого-то отличие от других драмма, для кого-то лишь некое побочное следствие их поступков, мыслей, для вас же это самоцель.
Это тоже самое, что пирсинг. Изначально те, кто его делали хотели "выделиться", со временем они потерялись в толпе таких же чудаков. Вот и вы так. Выделялись бы чем-нть другим, а не глупыми лозунгами о торжестве либеральных ценностей. Это уже банально и неактуально.

Не один, есть еще JFK2006 и jakellf. Теперь о вас. То что вы меня хвалите это не значит о том что вы ко мне прислушиваетесь. Да, вы читаете все и что самое важное стараетесь на все ответить, в отличие от многих, кто старается быстро замять неудобные темы. Но пытаетесь ли вы понять то, что вы читаете? По многим ответам я вижу что нет. У вас на все что не подходит под ваше прокрустово ложе есть один ответ "бла бла бла, выдумки, нет доказательств".

Я не страдаю политкорректностью и не могу судить об этом по себе Правила нашего форума затрещают говорить "я вас презираю"? Кажется нет. Хотя смотря как интерпретировать правила. Зато в словах либералов часто можно услышать об "убогой логике патриотов", "бездарных высказываниях патриотов", "нелепых измышлениях патриотов" и т.д. Все политкорректно.

Опять вы перешли от общего к частному. Причем тут вы? Мы тут разбираем грехи либералов или лично ваши? Создайте тему "Нужен ли нам Плепорций" и мы поговорим конкретно о вас. Я лишь замечаю, что многие "либералы" меня тут воспринимают как "патриота". И соответственно, я готов говорить от лица этого мифического либерального пугала.

Никакого смеха. Я скоро заикой стану. Чтобы отсылать меня к изучению русского, посмотрите как оформляются цитаты. Если бы вы "муравьиный социум" взяли в кавычки не сейчас, а тогда, когда писали этот перл, вас было бы проще понять

Я про это уже ответил. Разговаривающие с Космосом смешны. Но я понимаю что это болезнь. Я им сочУйствую. Не всегда правда искренне =)

Ну вот, я вам про то что есть, про жизнь, а вы все про фантазии. Да нахрен вы никому не нужны пинать вас. Вот я о чем. Я не понимаю с чего ВЫ взяли, что общество вас как-то должно выделить, я не говорю про медаль, хотя бы пинком? Что вы сделали такого, чтобы чернь захотела вас пнуть? Для примера Ковалев, выделился, со знаком минус как мне кажется но выделился. Его я бы с радостью не только пнул. Давайте заслушаем ваши деяния.

А вы почитайте что значит право первородства, старшинства.

Класс. То есть не вы должны доказывать свое заблуждение, а я должен его доказывать? А чем вы докажете, что вы лучше других?

1) Разрешив легкие наркотики мы победим наркомафию. Ссылку на топик разоблачений дать? Или опять все разжевывать с начала?
2) ВТО - важная и полезная организация.
3) Рынок все исправит. Главное как можно сильней ограничить вмешательство государства в экономику и будет процветание.
Разоблачение уже наступило без моего участия. Не знаю как вы в Ярославле, а я его уже неплохо ощущаю.

Вот разговор и свелся к тому с чего начался. Во-первых вы и так занимаетесь оффтопом. Странно что вы этого не замечаете. Во-вторых в теме про легкие наркотики я обделывался только исключительно в ваших очередных фантазиях. Но это абсолютно бессмысленные разговор двух детей в песочнице осуждающих у кого пипирка больше.

Ваша логика как всегда на высоте. То есть авторское кино было снято и положено на полку? В СМИ его не рекламировали, о нем не писали журналы? Его не награждали всевозможными премиями, о которых также писали все СМИ.
"Документальное кино" о том как русские стерли с лица земли маленькую но гордую Грузию тоже можно назвать авторским Однако такое кино вполне укладывается в рамки банальной пропаганды.

Да

Мда хитрожопость не порок, а средство выживания =)
Хотел бы вас очередной раз поправить чтобы не переиначивали мои посылы. Намешали очередной бред в кашу словес и присвоили этот бред мне. Я писал, что медицине не справиться с распространением наркотиков, если их буду рекламировать и не запретят. Однако либеральной идее претят всевозможные ограничения (такие как запрет рекламы алкоголя, запрет потребления алкоголя в общественных местах, запрет продажи алкоголя людям до и людям после и т.д.) Из чего я делаю вывод что под флагом либерализма мы будем бороться с алкоголизмом и наркоманией до тех пор, пока не сдохнет последний обкуреный "либерал".

И что? Это доказывает, что американское лобби его не пытается протолкнуть? Это как-то противоречит заинтересованности западного нефтяного лобби в это законе?
Вы поверхностно читаете господин Плепорций.
Из вашей же ссылки: Нефтяные запасы Ирака составляют 115 миллиардов баррелей, при этом нефть добывается и экспортируется по старым соглашениям.

Не понял смысла ваших возражений. Вы считаете добычу попутного газа невыгодной? Или его добычей занимаются ананасовые короли, а не все тот же Shell? Я перестаю вас понимать, Плепорций.
Еще раз по словам. Благодаря войне в Ираке Shell занимается разработкой иракских месторождений, Лукойл же был выгнан. Вы не видите в этом выгоды Shell, я вижу. Между нами пропасть

Территория, на которой будет вестись добыча, составляет около 19 тыс. кв. км недалеко от города Басры, ежедневная добыча природного газа на месторождении составляет около 700 млн стандартных кубических футов в сутки.
http://www.rosbalt.ru/2008/09/23/526181.html

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-12-2008 - 19:42

Аминь!
А к чему определять эти границы? Ведь интеллектуалы не выискиваются и назначаются (этот процесс вторичен), а сам либерализм создаёт условия для их успеха.

Вы, похоже, единственный на этом форуме, до кого не доходит с первого раза то, что я хочу сказать. Впрочем, у меня есть и другое объяснение Вашей "непонятливости": Вы каждый раз упорно ищете слабые места в моих сентенциях, и если не находите - то придумываете их! Вы всегда в лепешку готовы расшибиться - только бы хоть чем-то уязвить ненавистного Плепорция!

Ладно, будем считать, что в этом вопросе мы пришли к согласию.

Уж на что силен был некий И. Христос - так ведь и его затоптали! Собрались толпой и орали "распни!" Помните такое?

Несомненно! Но при этом все они были вынуждены тщательно скрывать от толпы свой гомосексуализм во избежание криков "распни!" Напомнить Вам историю жизни великого Оскара Уайльда?

Вы, видимо, имеете в виду Ваше общество. Или даже ваше общество. Мое общество, или общество, в котором я хотел бы жить, просто не обращает внимания на то, у кого какие отклонения, и кто как самоутверждается. И именно такое восприятие я считаю адекватным.

А вот это уже вопрос Вашего восприятия! Обращая чрезмерное внимание на особенности и отклонения кого-то из окружающих, Вы провоцируете его на выпячивание этих особенностей и отклонений, на самоутверждение за их счет. А обращать внимание стоит лишь на ум, доброту, образованность и т. п. - вне зависимости от того, кто является их носителем.

Для меня? А при чем здесь я? Кроме этого, я не понял пассаж про "драму". IMHO отличия не должны быть ни драмой, ни самоцелью, ни побочным следствием чего-то. Они просто есть, они - данность, и относиться к ним нужно соответственно. IMHO проблема не стоит выеденного яйца!

Конечно! Очень важно ничем не выделяться из толпы. Собраться в стадо (или в стаю - в зависимости от степени агрессивности) хором мычать (или рычать), бегать в ногу, жрать, что дадут и, к радости "пастухов", регулярно поставлять телят ("демографическая политика") и "пушечное мясо". И при этом не забывать раздуваться от гордости за собственный Высокий Патриотизм! Вот это сейчас по-настоящему небанально и актуально - так ведь, уважаемый SunLight?

Спасибо за похвалу! Однако Вы фактически обвиняете меня в том, что я с Вами не согласен. Вы всячески ходите вокруг да около этого слова, пишете что я "не понимаю", "не прислушиваюсь" и т. п., имея в виду прежде всего мое резкое неприятие сути того, что Вы обычно пишете. И еще неприятие Вашей манеры "обосновывать" свою позицию голословными заявлениями. По-моему, я по этому поводу не раз высказывался, и Вам должно быть отлично известно, что я имею в виду под "бла-бла-бла" и почему. Не вижу смысла снова повторять сказанное.

Об этом - нет! Вы судите по себе в других случаях. Рассуждая о ком-то, Вы сажаете себя "в шкуру" другого человека и пытаетесь понять, что бы Вы стали делать (или думать) на его месте. Это работает только тогда, когда человек от Вас не очень отличается. Когда очень - не работает. Особенно это не работает, когда человек объективно лучше Вас!

Ну так и что же здесь "тайного"? Вы же написали так: "презирают своего оппонента (хоть и тайно, политкорректность не позволяет называть все своими именами), считая себя людьми уровнем выше". Если бы я Вас презирал, я бы так и написал - при чем здесь политкорректность? Или бы просто игнорировал Ваши посты. То есть делал примерно то же, что и уважаемый Bruno. Надеюсь Вы замечаете разницу, каким тоном с Вами общается он, и каким тоном с Вами общаюсь я?

Я не могу иначе! Я считаю себя либералом и по убеждениям, и по формальным признакам, отсюда любые Ваши рассуждения о либералах вообще или либералах на этом форуме я автоматически принимаю в свой адрес! Поэтому прошу Вас быть более конкретным в части высказываний о либералах.

Помилуйте, уважаемый! Неужели Вы всерьез решили, что я тут намерен обсуждать с Вами проблемы коллективного поведения муравьев в муравейнике? По-моему, и без кавычек ясно, что "муравьиный социум" использовался мною как аллегория.

Не забывайте, что Вы не врач! Поэтому не спешите ставить диагнозы.

Скажу откровенно - это мечта всей моей жизни. Чтобы я нахрен никому не был нужен - помимо тех, кто нужен мне, помимо моей семьи, друзей и родственников. Чтобы ни один клерк не испытывал гордость, отказывая мне в выдаче кредита.

Вопрос серьезней, чем Вам кажется. У нас в Ярославле произошло несколько убийств, совершенных сатанистами. В итоге общество в лице департамента образования решило бороться вообще со всеми "неформальными" молодежными объединениями - причем особенно досталось готам с их черной помадой, манерой мрачно одеваться и неизбывным пирсингом. При том, что наши готы абсолютно безобидны и совершенно никому не мешают. Казалось бы, что они сделали такого, чтобы чернь захотела их пнуть? К тому же, общество - это отнюдь не толпа черни, что бы Вы по этому поводу не писали и не приписывали. Наше общество, похоже, состоит в основном из людей со взглядами, подобными Вашим - склонных судить, не имея должного представления о доказательствах и справедливости. Ваш пример с Ковалевым - тому подтверждение.

Я доказываю только то, что я утверждаю. Разве я где-то утверждал, что я - лучше других? Это Вы заявили, что я - не лучше, отсюда именно Вы должны это обосновать. Я понятно объясняю?

Вы, как всегда, недобросовестны в споре. Вот оригинал моего высказывания на эту тему, без Вашего допридумывания:
Кирдык наркомафии возможен только при полной легализации вообще всех наркотиков. Однако такую легализацию я полагаю недопустимой. Так что - кирдык не обсуждается и не планируется. Однако ощутимый удар наркомафии вполне может быть нанесен легализацией хотя бы марихуаны.
http://politic-arch.sxn.today/topic175398_70.html

А что с "разоблачением"?

Замечу, что из приведенных Вами примеров только последний тянет на "клише", поскольку тема либерализма в экономике действительно поднимается мною очень часто. Но и Вы здесь не избавлены от собственного клише - когда я предлагаю Вам предложить другой, не рыночный, вариант развития экономики, или привести пример государства, которое процветает не по законам рынка (и ВТО), то Вы типически уклоняетесь от ответа по существу. Клише такое!

Я согласен его прекратить, если Вы перестанете не к месту увязывать проблему наркотиков с либеральными идеями.

Спасибо!

А вот Ваша логика, как всегда, не на высоте. В СМИ обсуждался фильм - его художественные достоинства и недостатки, а не характер отношений между двумя главными героями. Такое ощущение, что Вы не видите разницы между "Горбатой горой" и порнухой - считаете, что в этом фильме нет ничего помимо секса двух ковбоев. Но это же нелепо! С тем же успехом можно утверждать, что, например, великолепный фильм Dancer in the Dark преподносит в розовом свете убийство полицейских и делает его поведенческой нормой - только оттого, что главная героиня действительно застрелила полицейского!

В таком случае жду от Вас примера "документального кино" о гомосексуальных отношениях в розовом цвете, которые должны быть поведенческой нормой, укладывающегося в рамки банальной пропаганды.

Золотые слова! Вы явно помните о них, когда пишете свои посты!

Интересно было бы узнать, откуда Вы почерпнули сведения о том, что в этом смысле либеральной идее претит, а что не претит. По-моему, "каша" и бред не в моем посте, а в Вашей голове!

Ни в коем случае! Это доказывает слабость нефтяного лобби. Вы считаете это лобби настолько сильным, что оно типа смогло толкнуть Буша на войну с Ираком. При этом это самое лобби не сумело за пять с лишним лет оккупации Ирака протолкнуть в "марионеточном" (как многие тут утверждали) парламенте Ирака жизненно важный для себя закон! Ну не смешно ли?

Угу. И при этом исключительно силами двух государственных компаний. Вот такой вот "контроль США над иракской нефтью"! Ну просто охренительный контроль!

Да нет, батенька! Всё Вы отлично поняли! Движущей силой нефтяного лобби является жажда сверхприбылей от торговли нефтью, а не мелочевка в виде нефтяного газа и прочей ерунды. Неужели Вы и впрямь будете утверждать, что США напали на Ирак ради прибылей Royal Dutch Shell от совместной с South Gas Company добычи попутного нефтяного газа?

Пропасть прежде всего между Вами и фактами! Shell не занимается разработкой иракской нефти, а все остальное для Shell - "отхожий промысел", который и обсуждать-то смешно!

А если взять в руки калькулятор? 700 млн куб. футов - это около 20 млн кубометров. При цене газа в $400 за 1000 кубов стоимость ежедневно добытого газа составит около $8 млн, из которых у Shell половина. Умножаем на 365 и получаем около $1,5 млрд валовой добычи. Сравните это с $400 млрд годового оборота Shell! Вот если бы Shell сумела бы контролировать половину добычи иракской нефти, то размер куша был бы около $30-40 млрд, вот тут действительно есть, за что побороться!

А я воще не понимаю, причем здесь попутный газ и Лукойл? В России вообще не умеют добывать попутный газ. Россия стоит на первом месте в мире по сжиганию своего попутного газа, в том числе и Лукойлом. Ни один идиот не будет заниматься этим с Лукойлом.

Смотря что вы понимаете под словом, "растоптать". То вы аллегориями измышляете, то начинаете все слова понимать буквально. Вы хотите доказать что воля Иисуса была сломлена или что он под пятой "толпы" не достиг своих целей и своего предназначения? По-моему достиг. Что вам мешает?

Да ну? Я сказал, что вы считаете что "Разрешив легкие наркотики мы победим наркомафию"
Это я заметьте сказал по памяти, благо она у меня неплохая.
вы же оказывается написали:
"Кирдык наркомафии возможен только при полной легализации вообще всех наркотиков. Однако ощутимый удар наркомафии вполне может быть нанесен легализацией хотя бы марихуаны."
Как же я вас неверно интерпретировал. Ужас. Переврал весь смысл? Да, я не доктор. Но даже я могу в таком случае поставить диагноз.

Лжете уважаемый. Я приводил пример таких государств. Это Япония, Южная Корея, Китай наконец. Вы сейчас начнете с пеной у рта доказывать что все они "рыночные"? Еще хочу заметить что законы рынка и законы ВТО это слегка разные законы Но с другой стороны зачем вам это знать? Правда?

Я еще раз поражаюсь вашей манере вести дискуссию. То есть по-вашему 1,5 млрд$ в год только по одному контракту одной западной компании - это не выгода? Теперь вы наверно мне предложите поискать еще доказательства? Чтобы в сумме натянули на 30-40 млрд? А когда я и это найду, что предложите?
Опять дешевые трюки.

Угу, и договора эти две государственные компании друг с другом я так понимаю заключают? И сами с собой нефтью торгуют.

Нет, это вы все отлично поняли, но пытаетесь забавно выкручиваться изворачиваться строя из себя шута горохового. Контракт Royal Dutch Shell - первая ласточка. И вы это прекрасно знаете.
И еще хотелось у вас у знать что в вашем воображении является "сверхприбылью". Вы хотите сказать, что только если лобби будет получать 100$ на один вложенный, то только тогда их можно заподозрить в финансовом интересе в войне в Ираке?
Хорошо пойду у вас на поводу и продолжу:

"Иракское правительство объявило о планах привлечения иностранных инвестиций в нефтяную отрасль.
Долгосрочные контракты заключены с четырьмя крупнейшими нефтяными компаниями - Exxon Mobil, BP, Shell и Total, которые будут добывать нефть на шести крупных месторождениях в Ираке.
Иракские власти надеются, что американские и европейские фирмы помогут довести добычу сырья до 2,9 млн. баррелей в день к концу 2009 года.
Сейчас объемы добычи нефти в Ираке составляют 2,5 млн. баррелей в день - это самый высокий показатель с момента иностранной интервенции в 2003 году. Однако Ираку требуются крупные инвестиции для модернизации инфраструктуры."
http://www.teletrade.ru/analytics/forexnews/show/203654

Иностранные компании будут работать на тех месторождениях юга и севера Ирака, где уже добывается нефть. Это позволит минимизировать дополнительные финансовые вложения. Соглашения с компаниями будут действовать параллельно с договором о технической поддержке, уже заключенном в пятью ведущими мировыми нефтедобывающими компаниями. Договор касается месторождений Киркук (заключен с концерном Shell), Румейла (BP), Аз-Зубайр (ExxonMobil), Западная Курна, первая очередь (Chevron и Total), освоение месторождений в провинции Майсан (Shell и BHP Billiton), Субба и Лухайс (Anadarko, Vitol и Dome из ОАЭ).

Замечу, что Курну разведал Лукойл вбухав туда миллиарды баксов, а добывать там будут Chevron и Total.

Очередной раз приписываете мне свои измышления. Я вижу разницу между "Горбатой горой" и порнухой. Но вы попросили привести пример, где гомосексуальные отношения описываются в розовом цвете. Я привел. "Горбатая гора" именно такой пример.
А теперь вы очередной раз ускользаете в словословии. Бог вам судья.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-12-2008 - 13:14

В 2006 году лидером в области утилизации в России был Сургутнефтегаз: он сжег лишь 1,0 миллиард при добыче 15,6 миллиарда кубометров. То есть коэффициент утилизации ПНГ на уровне 95%, что на уровне западных аналогов. По некоторым месторождениям и Татнефть и СНГ достигают доли 98%
Так что давайте не брякать того, чего не знаете. Хотя я понимаю в нашей стране кругом дерьмо и вам очень хочется в Швейцарию

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-12-2008 - 12:32

Возможно по сравнению с Вами я не слишком большой специалист в этой области, но вот что пишет интернет:

Сегодня среди основных нефтедобывающих стран Россия входит в число лидеров по сжиганию попутного нефтяного газа.

Минприроды разрабатывало свою программу по утилизации газа совместно с нефтяными компаниями, и они поддержали ее, в частности, в вопросе утилизации 95% ПНГ к 2011 году.

http://vestnik.rosneft.ru/61/article4.html/

В России повысили штраф за сжигание попутного газа. И т.д.

Теперь мой личный опыт (представте, кое-какой есть ) . Когда облетаешь вертолетом Тюменскую область, становится весело от факлов до горизонта. Если лететь ночью, то наверное это похоже на стоянку войска Мамая. У меня там есть кое-какое оборудование. Я этой проблемой не занимался, если не считать попытку создания системы управления высокооборотным синхронным двигателем с постоянными магнитами (самарий-кобальт) Сафоновского завода. Помню магниты нахрен отскочили при оборотах далеких от номинала. Это начиналось решение проблем попутного газа году так в 1996. Этим тогда все и закончилось. А систему управления мы сделали, но управлять было не чем. Позже предлагали заняться попутным газом. Не далее как в прошлом году. Но мы не стали. С таким финансированием такие вещи не делаются.

Теперь насчет Швейцарии. Вообще то, я по Европе езжу свободно. Без виз. Так что при желании мог бы там оказаться еще вчера. Только мне не до того. Работы много.
Рекомендую Вам агрессию поубавить. Это я Вам советую со всей доступной мне благожелательностью.

Такое ощущение, что Вы все время забываете свои собственные высказывания и спорите с моими, не учитывая, по какому поводу они были сделаны. Напоминаю: я привел пример с Христом в ответ на Ваше заявление, что затаптывают, де, слабых. Распинают, сажают в тюрьмы, в психушки, ссылают, публично шельмуют в СМИ и т. п. - вот, что я подразумеваю под словом "затаптывают". Причем неважно, силен человек или слаб! Я вообще не очень понимаю, какой силой должен был обладать тот же Оскар Уайльд, чтобы не угодить в тюрьму? Как Вы себе это представляете?

Ого как все запущено! Вы не только переврали мои посты, Вы даже еще и не замечаете, как Вы их переврали! Ладно, терпеливо объясняю. "Победим наркомафию" и "ощутимый удар наркомафии" - это отнюдь не одно и то же, кроме того, я фактически указал, что устроить наркомафии "кирдык" путем легализации только одних "легких наркотиков" невозможно - для этого нужно легализовать вообще все наркотики, что недопустимо. А Вы мне приписали обратное по смыслу утверждение. И теперь начинаете тупо упираться в абсолютно очевидном случае и утверждать, что Вы типа всё равно правы, я типа всё равно не прав. Я хотел привести пример подобного Вашего поведения - и, как оказалось, далеко ходить за примером не понадобилось.

О, наконец-то Вы привели примеры! Теперь Вам осталось только показать, что это действительно "другой путь". И что законы ВТО и законы рынка - это "слегка разные законы". И что китайцы напрасно устраивали национальное празднество по поводу своего принятия в ВТО. Возьметесь?

А я поражаюсь Вашему невежеству. Или невнимательности. Или и тому и другому. Поскольку $1,5 млрд - валовой объем добычи, а не прибыль корпорации! Прибыль Shell в 2007 году составила около $30 млрд - и это при примерно $400 млрд оборота! Если брать то же соотношение объема добычи и прибыли от добычи попутного нефтяного газа, то прибыль окажется где-то в $110 млн, что для Shell достаточно несерьезно - учитывая необходимость инвестиций для переработки попутного газа. Недаром до последнего времени попутный газ просто сжигали! И Вы меня хотите убедить, что Shell лоббировала иракскую войну ради примерно 0,3% своей годовой прибыли? Бабушке своей такие глупости рассказывайте.

Нет, конечно. Они продают нефть любому покупателю по мировым ценам. И США с их нефтяным лобби в этом смысле от войны совершенно ничего не выиграли.

Первая ласточка - в чем? Я пишу Вам о слабости американского нефтяного лобби, о его неспособности за пять лет превратить военные победы США в Ираке в свою прибыль, а Вы мне - о "первых ласточках"! Уж не знаю, как ласточек, но цыплят по осени считают, и рассуждать о том, кто и как будет эксплуатировать иракские нефтяные месторождения мы сможет не раньше, чем закон о нефти будет принят.

Напоминаю Вам о существе спора: Вы пытаетесь показать, что нефтяное лобби имело достаточно сил, возможностей и мотивов для того, чтобы подтолкнуть Буша к войне, а я Вам возражаю. И чем Вы обоновываете свою позицию? Тем, что Exxon Mobil, BP, Shell и Total уже заключили долгосрочные контракты, а значит речь идет об их прибылях, которые они если не получают, то скоро начнут получать. Замечу, что из 4 приведенных Вами "нефтяных монстров" только Exxon Mobil является американской (формально) компанией, остальные - нет. Отсюда Shell вела переговоры о добыче нефти в Ираке с Хусейном еще задолго до его свержения. Это во-первых. И во-вторых - "Ираку требуются крупные инвестиции для модернизации инфраструктуры". То есть никто не собирается отдавать нефть "большой четверке" задаром - от них потребуются миллиардные вложения в инфраструктуру. Так стоили ли огород городить? Какая разница той же Shell, Хусейн там у власти, или не Хусейн? В чем выгода-то от войны?

А вот этот абзац в тексте по Вашей ссылочке я почему-то не нашел! Помогите, пожалуйста.

Проблемы "Лукойла" - это проблемы "Лукойла"! Насколько я помню, еще Саддам стал предъявлять претензии последнему по поводу нарушения договорных обязательств.
Незадолго до свержения режима Саддама Хусейна Багдад объявил о расторжении контракта с инвесторами по проекту. Впоследствии переговоры неоднократно возобновлялись как с представителями официального Ирака, так и с американцами, но конкретных договоренностей о дальнейшей судьбе проекта достигнуть не удалось.
Ирак объяснил свои действия по расторжению контракта, сославшись на то, что ЛУКОЙЛ не выполнил условие, по которому в течение первых трех лет он должен был вложить в месторождение как минимум 200 млн. долларов.
http://www.bigness.ru/articles/2008-09-24/kurna/5229
Или вот еще одна версия:
Соглашение о разработке "Западной Курны-2" между "Лукойлом" и администрацией Саддама Хусейна было заключено в 1997 году. Объем инвестиций оценивался тогда примерно в 4 млрд долларов. Однако в последние три месяца существования режима Саддама Хусейна по инициативе иракских властей контракт был разорван, так как значительная часть акционеров "Лукойла" представляла Америку.
http://www.newsru.com/arch/finance/29aug2008/lukoil.html
"Лукойл", насколько я знаю, является намного более американской компанией, чем Total или Shell. Поэтому с одинаковым успехом его можно включать как в число потерпевших от войны, так и в число тех, кому она в итоге принесет выгоду!

Мы говорили о СМИ! Но Вы, ясное дело, ничего для Вас нужного для спора со мной в СМИ не нашли, и прицепились к этому фильму. Очень уместно "забыв" в своеобычной манере, о чем вообще шел спор. О чем спор - неважно, главное - хоть как-то отбрехаться от Плепорция! Так, уважаемый SunLight? При этом пафосно позвать в судьи самого Бога!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-12-2008 - 00:34

Да будет вам "Горбатую гору" в пример приводить- эту пасторальную историю из жизни голубей. Есть более правдивые фильмы по теме- к примеру "Необратимость" (Irreversible). В главных ролях Моника Беллуччи, Венсан Кассель, Альберт Дюпонтель. Вот там гей- клуб "Прямая кишка" показан во всей "красе": смрадное и убогое заведение, захарканное и заблеванное, где за каждым углом . И туда приходит Кассель, чтобы мстить за свою подругу. Просто "красавец" один героиню Моники Беллуччи анально изнасиловал в подземным переходе, а потом забил насмерть. И на вскрытии оказалось, что она была беременна "теленком".
Но, к сожалению, масс- медиа не приемлит авторское кино . А то бы нежных мальчиков рвало и поносило от таких фильмов. Тогда бы, может, поняли, что гей- сообщество не делает скидок на "слабый пол".

М.Вульф Вам дать ссылку на форум Кино? Какае отнашение все это имеет к данной теме? Если будете продолжать.Получите предупреждение за флуд.