Нужен ли вождь?

1. В принципе, нужно.
2. Нет, так как у всех людей разные интересы и цели. Никакой общей для всех цели быть не может.
3. Я - знаю. Но за собой не собираюсь никого вести, поскольку у других вполне может быть другой путь. Если кто-то считает лучшим топтаться на месте - его проблемы.

А Швеция, Финляндия и прочии никуда и не идут! Они просто стабильно существуют. Я бы тожде хотел, что бы в России не было бы проблем, а было бы спокойное стабильное существование, но пока этого кажется нет

Как не идут? Кто стоит на месте-тот отстает и тонет. По вышеперечисленным не заметно, чтобы тонули

В том-то и парадокс! У тех стран, у которых есть вождь, не может быть стабильного существования! По крайней мере более-менее продолжительное время.

ОК.
Один, ИМХО, положительный (относительно) пример - Чили.
Остальное - КНДР, Ливия, Куба, далее по списку...

Смеётесь?
Особенно про КНДР, где благодаря лидеру траву народ жрёт. Да и Остров Свободы нищенствует...

Я ничего не путаю. ИМХО, Черчиль и Рузвельт были личностями, но не лидерами наций.

Улыбнуло Но почему мало- жирик , зю, шандыбин, анпилов, поткин(белов)-полно , короче.

На счет КНДР согласен беру свои слова обратно - погорячился
Но если Рузвельт и Черчилль не лидеры наций, то я уж не знаю что и сказать Это Вы скорее смеетесь...

Скорее, мы вкладываем разный смысл в понятие "лидер".
Я отталкаваюсь от того определения, которое было дано партией "Единая Россия": "после президентства Путин должен занять пост лидера нации, который будет стоять над всеми органами власти" (с чего, собственно, тема-то и началась, насколько я понимаю).
Ни Рузвельт, ни Черчиль не стояли над властью или над законом. Они пользовались популярностью - да. Обладали определённым авторитетом - конечно. Но не более того.

Спасибо! Долго смеялся
Ну что поделаешь, если у нас дураков не сеют, они сами рождаются..
Но обсуждать подобные с позволения сказать "определения" - увольте.
Я предпочитаю вкладывать в слова обычный, общепринятый смысл: лидер - это первый среди равных, идущих в одном направлении! Каковыми несомненно являлись и Рузвельт и Черчиль и каковым является и Путин, именно в силу своего авторитета и популярности! И лично я ЗА то, что бы лидер у нас был.
Вождь - это уже немного другое. Вождь - это не просто первый среди равных, это тот, кто ведет. Мне лично вождь не нужен, но я понимаю, что наверное у нас достаточно много людей, которые самостоятельно не могут сориентироваться в направлении движения. По эжтиому вождь, объективно, наверное тоже необходим. А вот разного рода погонщики. загонялы, диктаторы и т.д. в том жде духе нам действительно не нужны. Просто надо аккуратне со словами быть.

Тем не менее... Обсуждались-то они "государевыми мужами" на довольно высоком уровне. Тут просто посмеяться не получится...

Согласен. Только тогда, уж, не лидер, а лидеры, т.к. личностей, отвечающих этим требованиям должно быть достаточное количество.

Ну, а про вождей мы с Вами придерживаемся одного взгляда практически и обсудили уже сие понятие...

Когда президент-лидер нации-это естественно-его для этого выбрали. Когда вождь вне правового поля-это гражданская война (ИМХО) или марионеточная(а не гласная, зависящая от избирателей) власть. Почуствуйте разницу

К сожалению в России традиционно слишком часто в "государсвенные мужи" выбиваются люди, единственным достоинством которых является любовь и способность разбивать лоб в поклонах. и лизать ж...пу начальнику, да так чтобы до самых гланд достать...По моему это Задорнов сказал, что у нас политики говорят правду только тогда, когда сами не понимают, что говорят. Что тут делать я признаться не знаю, но надо хотя бы посмеяться, по крайней мере хоть это мы должны сделать...
А на счет лидера.. всетаки лидер может быть только один, просто по определению. Порядочных, честных, талантливых руководителей может быть много, и дай Бог, что бы так и было, но лидер - только один. Но дело не в этом. Тут много обсуждаются личные качества руководителя. Но лидерсво - это не личное качество человека, это объективная ситуация. Способность к лидерству - это личностное качество, но само лидерство - это явление объективное. Даже человек не способный к лидерству в силу обстоятельств может стать лидером, правда как правило на короткое время. Пример тому Дж. Буш младший явно без особых способностей, после 11 сентября на короткое время стал именно лидером нации (по крайней мере насколько я мог судить по СМИ).

Правды ради следует отметить, что телегу эту султыговскую очень бысто убрали с первой страницы сайта "ЕР" куда-то вглубь. А вчера я её вообще не смог отыскать. Может искал плохо, а может её совсем убрали... Не пошла, судя по всему, идейка-то в таком виде. Не пошла. Но пробный камень закинули...

Мне не нужен. И со мной не согласны?

А если вам дадут железку раскаленную подержать или дерьма кусок-будете держать? Еще в армии меня учили-не бери тяжелого в руки , дурного в голову и грязного в рот 30 лет прошло-а не забыл