Нужна ли России западная "демократия" ?

Идеи и решения в IT-сфере - это материальное или креатив?

first, не проходить мимо чужого горя - это прекрасно! Сострадания нам действительно не хватает. Мне - в том числе. Мне не хватает сострадания к тем, кто сам загнал себя глубоко в жопу и не может понять, что же он сделал не так. Ищет виновных где-то вокруг... Но это я - так, к слову. К вопросу об адвокатах.

first, у меня нет ни одной претензии к твоей моральности. Я согласен с тем, что "общинность" подразумевает взаимоподдержку в очень высокой степени, взаимовыручку, чувство защищенности, чувство локтя. Это все уже почти утеряно, ибо такая "общинность" очень мало совместима со всеми формами либерализма и капитализма. А если не утеряно, но осталось недолго... Такова селяви!

Но! Чувство локтя несовместимо со всем непонятным, не таким как все. "Общинность" - союз похожих, непохожих отвергающий как ненужных и непонятных. Чувство защищенности, взаимоподдержки превращается в самоуспокоенность, острое нежелание перемен, враждебность ко всему новому. Все это вместе приводит к все более и более явственному делению на "своих" и "чужих". И т. д. Помни, в нашем евклидовом мире каждая палка имеет два конца! И я не зря привел пример Бродского. Бродский был слишком чужероден и непонятен, Бродским был евреем и поэтом, не желавшим быть никем, кроме поэта. И Бродский стал врагом. Его им назначили. Это нормально? Прикинь - в твоей благостной общине, где все друг другу помогают и друг за дружку держатся, вдруг появляется такой Бродский. Недобрый, нелюдимый, не желающий махать лопатой, высокомерный, презрительный, холодный... Но это ведь великий поэт! Что делать? Что бы предприняла твоя община?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 15-08-2006 - 17:29

Нет, нет давайте определимся, а то опять занесёт чёрте куда.

Профессии поэт нет в природе. В природе существуют профессиональные литераторы. Что же касается Иосифа Александровича Бродского то к теме демократии в том или ином виде он вряд ли относится.
Нет, не удержусь, простите

Ни страны, ни погоста
не хочу выбирать.
На Васильевский остров
я приду умирать.
Твой фасад темно-синий
я впотьмах не найду.
между выцветших линий
на асфальт упаду.

И душа, неустанно
поспешая во тьму,
промелькнет над мостами
в петроградском дыму,
и апрельская морось,
над затылком снежок,
и услышу я голос:
- До свиданья, дружок.

И увижу две жизни
далеко за рекой,
к равнодушной отчизне
прижимаясь щекой.
- словно девочки-сестры
из непрожитых лет,
выбегая на остров,
машут мальчику вслед.

Я не очень знаю, что принято в среде писателей и журналистов, но литераторов "обожествляют" читатели, и никто другой! Fater, я подозреваю, что Вы настолько абсолютизируете свое мнение, что не готовы признать настоящим поэтом кого-либо, кто лично Вам не нравится. Типа: "Читал я этого Пушкина - ну и что? Чего же это все с ума сходят?" Я не буду говорить о моих личных предпочтениях, хотя именно Бродский - мой любимый поэт. Но то, что Бродский - Нобелевский лауреат, что его сборники поэзии разошлись многомиллионными тиражами по всему миру - это Вы отрицать не сможете. И тиражи его книжек покупали не только писатели или журналисты, но и читатели. Читатели, понимаете? И именно они, читатели, вознесли Бродского на Парнас.

Отличие же Бродского от скомороха в том, что скоморох или шут развлекают, а Бродский - назидает. Один из его сборников так и называется - "Назидание". Все знаменитые литераторы - люди, как правило, потрясающе развитые духовно, эмоционально; они - этики и моралисты; без этики и морали, которые льются в народ из их книг народ превращается в бездушное быдло, не способное ни на что кроме еды и размножения. Это называется "культура". Без культуры и ее творцов - художников, литераторов, музыкантов, священников - общество загнивает, превращается в серую массу, люди становятся духовно убогими и бездарными... Теряется радость жизни!

first, может хватит пошлости? Поэт - это призвание, образ жизни, а не запись в трудовой книжке! Если говорить о профессии, то есть о том, чем Бродский зарабатывал на жизнь, то тогда Бродский - переводчик. При издании в СССР англоязычных (и не только) поэтов требовались специалисты, способные английский поэтический текст переложить на русские рифмы. Что Бродский и делал за зарплату. Вы что, недовольны Бродским? Вы полагаете, что его справделиво осудили? Вы уверены, что человек, настолько щедро одаренный Господом, должен был работать токарем или пекарем?

Ругаться с вами не буду. Не дождетесь.
А Плепорцию отвечу вечером.

Произвожу, представьте себе.

Ты написал все верно, но ты только подтвердил то, что я писал ранее. Община всегда враждебна ко всему непохожему, и именно здесь таится главный сатана. Дьявол прячется в мелочах! Община все себе и для себя устроила: быт, социалку, идеологию, цензуру... Как там в фильме "Такси-блюз": "Дав-двадцать - потолочки такие сделали в квартирах. И людишек теперь специальных выводят - чтоб по размеру подходили..." И как в такой среде выживать Бродскому? Не графоманам и картонным героям - но великому поэту? Он же не виноват, что родился в общине, которая готова его отвергать и преследовать? Почему он должен жертвовать своим даром и опускаться до уровня серых людишек, которые его окружают?

Конечно же все непросто. Опасно вдруг взять - и выкинуть людей из общины, лишить их привычной круговой поруки и гарантированных скромных благ, заставить учиться выплывать самостоятельно в мутной воде революционного хаоса. Сейчас даже в США начинают понимать, что внедрение в одночасье западной демократии в Китай, например, может привести к таким социальным потрясениям и хаосу, что мало не покажется всей мировой экономике. Однако же СССР - не Китай. Социализм в СССР так и не смог создать эффективное производство, в отличие от Китая, и рухнул, придавив своим трупом массу россиян. Реформы Гайдара и приватизация были проведены плохо или были проведены хорошо - мнения могут быть разные. Но то, что это были вынужденные реформы - понимают уже если не все, то очень многие. Нужно было что-то срочно делать. Ждать уже было нельзя. Эволюционным путем кризис уже не мог разрешиться...

И этого - ДОСТАТОЧНО. Не собачье, уж простите за выражение, дело общины, да и кого бы то ни было - указывать, что кому писать и что кому читать. За исключением уж совсем крайних случаев - типа "Практической инструкции террориста-подрывника".
Вот навскидку - приведите список СВОИХ любимых литераторов и подумайте, скольких из этого списка Ваша советская "община" если не прямо запрещала, то уж точно не поощряла?
"Не поощряла" в данном контексте - равносильно "не издавала", что, в свою очередь, равносильно тому, что Вы, лично Вы, не могли это свободно прочитать.
И Вы будете утверждать, что это для Вас лично - полезно?
Если да, то это иначе, чем глубочайшим инфантилизмом, не назовешь. Взрослый человек потому и взрослый, что способен разобраться сам, что для него хорошо, а что - плохо.

А Вы что, КО ВСЕМ "назиданиям" прислушиваетесь? У меня - так вроде своя голова есть, посчитаю разумным - ну спасибо, а нет - да пошли они...
При чем тут "официальные издательства"? Опять же, получается, что лично Вы не уверены в СВОИХ способностях отличить хорошее от плохого? И готовы передоверить "проверку отсутствия вредоносности" ну, например, мне?
Ужо я Вам напроверяю. Хрен Вы у меня больше когда-либо что-либо соответствующее Вашим, на мой взгляд "совершенно идиотским", убеждениям прочтете или увидите
Последнее - конечно, сарказм. Я лично такой цензурой заниматься не буду. Да и идеи Ваши - не "идиотские", а просто отработанные и потому, по крайней мере на текущий момент - бессмысленные.

Ага. Если бы допустили пораньше, 1991 г. бы не было. Было бы, скорее всего, как сейчас в Чехии со Словакией. Почему - могу объяснить детально, если и так непонятно.
Очень коротко: "диссидент", в переводе на русский язык - "инакомыслящий". То есть исповедующий идеи, отличающиеся от господствующих в Вашей "общине" на текущий момент.
Вы же не будете утверждать, что господствующие идеи всегда соответствуют потребностям развития?

Ну, по поводу крайней идеологизации США - это к smm, он здесь уже неоднократно на эту тему писал. А еще доходчивее - к М. Задорнову: "Ну тупыыыые они..." Тоже мне, нашли абсолютный авторитет в области демократии.

ВЫПИСКА ИЗ СТЕНОГРАММЫ СУДА НАД ИОСИФОМ БРОДСКИМ.

А разве у демократии теоретически возможен ОПЛОТ и тем более в МИРЕ?

Мы привели ее вот для чего:
1.Ответил Дитриху.
2.Хотел сам разобраться кто же такой Бродский, почитал о нем с интернете, наткнулся на стенограмму. Думаю по ней можно дать первичную оценку этому человеку, именно его человеческие качества.
3.Возможно кому-то интересно будет почитать
Комментировать Бродского пока не буду. Куплю его стихи, почитаю, тогда поговорим.

Это сообщение отредактировал first - 18-08-2006 - 00:34

Должен признать, что эта "стенограмма" вызвала у меня некоторое недоумение. Где Вы ее взяли? Все поведение на суде Бродского, что там отражено, резко противоречит всему тому, что я знаю о нем. Я, например, всегда считал "канонической" вот эту запись процесса: http://www.polit.ru/culture/2004/03/14/brodsky1.html

Лошади кушают овёс и сено. Мёртвые не потеют. Капля никотина убивает лошадь.