Пункты опроса Голосов Проценты
Нужна. 24   34.78%
Не нужна. 34   49.28%
А какой бы режим ни был - все равно бардак в стране. 11   15.94%
Всего голосов: 69

Гости не могут голосовать 




Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (28) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Плепорций @ 28.09.2006 - время: 05:32)
QUOTE (Chezare @ 27.09.2006 - время: 19:49)
Почему американцы не захватывают весь ближний восток? Господи, ну это просто как три рубля. Потенциально они это могут сделать в любой момент и нет сейчас такой силы способной им в этом помешать. Но. Захватив регион нужно будет им управлять, а они не хотят управлять. Они хотят доминировать. Чувствуйте разницу? Не устраивать светлое демократическое будущие для последователей Мухаммеда, а иметь ключевые рычаги влияния, получать жареные каштаны к собственному столу чужими руками. Уже наверно в сотый раз пишу - быть равнее основная цель и стержень американской внешней политики. Что касается Ирака, то это скорее всего что-то личное. Война это всегда личное... И ещё. Не секрет, что на повышении котировок можно очень хорошо заработать... А остальные пусть выкручиваются сами.

Верно! Под каждым словом готов подписаться! Но я вопрос "почему" задавал не Вам, поскольку хотел прочитать не Ваш ответ. Вы же отнюдь не считаете, что США просто "хотят нефти"?

Искренне рад нашему единству взглядов на эту тему. Вашего мнения на этот вопрос я не видел, по этому и ответил.

Отдельным абзацем отвечу на тезис "что США просто "хотят нефти"(для тех, кто думает в подобном ключе) Хотят они её, очень хотят. Но не просто. Дело в том, что в Америке очень хорошо умеют считать деньги. Это прививается с детства и в этом им равных мало (сравните с прижимистыми финнами - скупердяями. Американы, вот так, над каждой копейкой, трястись не будут, у них кругозор-то пошире) Так вот захват и последующее удержание даже не всего региона, а только месторождений и прибрежных зон обойдётся гораздо дороже снижения цены на сырую нефть. (а строить нефтеперегонные заводы на месте они не будут хотя бы потому, что любая страховая компания запросит такие ставки по страховым премиям, что вопрос закроется сам собой) И вообще, кто сказал, что высокие цены на нефть это для американцев это плохо? Для простых граждан, да плохо, а для государства и транснациональных концернов очень даже хорошо. Всё дело приемлемо или не приемлемо повышение ставки. Если не приемлемо тогда завтра война. Если приемлемо можно воспользоваться сложившейся конъюнктурой в том числе с пользой лично для себя. Все заинтересованные стороны в курсе об этом.


Ну а рассматривать дальше тему о развитии человека здесь, на политической ветке дальше смысла не вижу. Мнения высказаны, аргументация понятна, да и вообще это тема подфорума по истории или философии.

Это сообщение отредактировал Chezare - 28-09-2006 - 17:43
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Плепорций @ 27.09.2006 - время: 14:35)
Этот вопрос уже не раз обсуждался. И никто так и не смог внятно объяснить, какая же польза для США была от сильнейшего повышения мировых цен на нефть в результате иракской кампании.

А никто и не говорит, что в этом была польза США или для американского народа. Для него одни убытки - неделя войны в Ираке обходится американским налогоплательщикам в 1 миллиард долларов.

Но от повышения цен на нефть ОЧЕНЬ СИЛЬНО ВЫИГРАЛИ АМЕРИКАНСКИЕ НЕФТЯНЫЕ КОМПАНИИ !

Вы в курсе, что весь клан, стоящий сегодня у власти в США - это нефтяной бизнес ? И Буш и Дик Чейни (знаменитая Халлибертон) и Кондолиза Райс - все они имели и имеют нефтяной бизнес и доли в нефтяных компаниях и вышли из нефтяных кланов.

ОНИ СУПЕР ЗАРАБОТАЛИ НА ПОВЫШЕНИИ ЦЕН НА НЕФТЬ !

Кстати и Россия тоже кое-что заработала (можете посмотреть какие автомобили за окнами ездят).
puzzle
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 282
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Под окнами "шестерки" ездят тех кто заработал, а реальные владельцы нефти у нас за границей живут
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Gaudi @ 10.10.2006 - время: 16:49)
QUOTE (Плепорций @ 27.09.2006 - время: 14:35)
Этот вопрос уже не раз обсуждался. И никто так и не смог внятно объяснить, какая же польза для США была от сильнейшего повышения мировых цен на нефть в результате иракской кампании.

А никто и не говорит, что в этом была польза США или для американского народа. Для него одни убытки - неделя войны в Ираке обходится американским налогоплательщикам в 1 миллиард долларов.

Но от повышения цен на нефть ОЧЕНЬ СИЛЬНО ВЫИГРАЛИ АМЕРИКАНСКИЕ НЕФТЯНЫЕ КОМПАНИИ !

Вы в курсе, что весь клан, стоящий сегодня у власти в США - это нефтяной бизнес ? И Буш и Дик Чейни (знаменитая Халлибертон) и Кондолиза Райс - все они имели и имеют нефтяной бизнес и доли в нефтяных компаниях и вышли из нефтяных кланов.

ОНИ СУПЕР ЗАРАБОТАЛИ НА ПОВЫШЕНИИ ЦЕН НА НЕФТЬ !

Кстати и Россия тоже кое-что заработала (можете посмотреть какие автомобили за окнами ездят).

IMHO Вы плохо себе представляете систему "сдержек и противовесов", имеющуюся в США. Буш - не Хусейн, всей полнотой власти не обладает и обладать не может, какую бы элиту он не представлял. Американская промышленность отнюдь не состоит из одних только нефтяных компаний, и если последние наживаются на росте цен на нефть, то весь остальной бизнес (не говоря уже о простых американцах) от этого страдает. Вы что-нибудь слышали о таких американских органах власти как Конгресс, Сенат - о порядке их формирования, расстановке сил, группах влияния (лобби) и т. п.? Вы думаете там одни "нефтяники" сидят?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (28) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Окончательный крах социализма

Тимошенко собирается воровать газ,опять?!

Фидель Кастро

Общероссийский Народный Фронт

Европа нам должна




>