Общественное мнение

А какое отношение ксенофобия имеет к гражданину, который хочет чтобы была возможность не просто выбирать депутатов, но и спрашивать с них если не за всю деятельность, то хотя-бы за те обещания на которые он "повёлся" во время выборов?

Всё же власть и народ имеют различные возможности к реализации своих прав. У власти возможностей больше. Поэтому ничего плохого не произойдет даже если у властных чиновников не будет права полного финансового распоряжения. Да и 51% от голосовавших величина хорошая, относительная, но можно обойтись и значительно меньшей, но абсолютной. Будут работать более осмотрительно. И в депутатство будут идти с другой мотивацией.

Гражданин вообще много чего хочет. Вопрос в том, что ему мешает?
Для контроля за властью нужно развитое общество. Нужны партии и общественные организации. Но в условиях антизападной пропаганды невозможно создать ни то, ни другое. Ведь любой, кто действует против власти, априори действует на руку «врагам». Любой либерал и демократ – всего лишь «пятая колонна».
Конкретный гражданин недовольный кучей мусора у подъезда может себя ни либералом, ни демократом не считать. Он может им и не быть. Но отстоять свои права он сможет только при наличии соответствующей оппозиционной партии, которая с толком сможет использовать полученную информацию. Или с помощью общественной организации, которая, имея в своём составе профессиональных юристов, сможет правильно составить иск или, собрав достаточное количество подписей недовольных и выводя людей на демонстрации требовать изменений в законах. Или обратившись в независимый суд. Или в независимую прессу.
Прежде чем начинать высказывать желания, надо позаботиться о механизме их осуществления.
А основным препятствием в создании действующих демократических институтов является именно ксенофобская пропаганда. Прежде всего надо придумать как преодолеть её.

Вы опять, ИМХО, путаете понятия.
Право отзыва депутатов - производное от права народа на управление страной.
Общественное мнение - то настроение, которое должна улавливать власть, которая народу служит.
А власть состоит не только и не столько из депутатов, сколько из чиновников-бюрократов. А возможности их отзыва нет ни в одной стране. Их (и то не всех, а лишь руководителей на выборных должностях) можно сменить только в ходе выборов.

Ну и как, скажите Вы мне, право отзыва депутатов заставит исполнительную власть учитывать общественное мнение?

Общественное мнение это действительно настроение народа, но, в демократическом государстве, обладающего правом управления страной.
Будет ли общественное мнение значимым определяется как раз набором прав. Прав мало – общественное мнение мало или ничего не значит, прав много - много значит.

Исполнительная власть действует по правилам, определяемым законодательной властью. Если законы противоречивы и неполны, появляется возможность просто ничего не делать.
Граждане недовольны, а исполнительный чиновник им заявляет – Что вы от меня хотите?! У нас законы такие! И граждане покричат, сбросятся на юриста-адвоката, суд даже если и вынесет определение в пользу граждан, но тут-то вдруг выяснится, что механизма реализации этого определения в российской действительности не существует. Фактически, всё остаётся на своих местах. И подобное безобразие есть результат деятельности законодательной власти.
И вот тут общественное мнение, что плохо работают чиновники, является просто мнением а не силой, способной привести к изменению этой работы.
Но всё меняется, когда выборного депутата от законодательной власти можно отозвать.
Депутат, который чувствует, что его благополучие зависит от определенной границы терпения юридически неграмотных граждан выражаемой в том, что «чиновники не хотят работать» будет стараться создавать такую правовую базу либо непосредственно сам, либо постоянными сигналами «на верх», при которой у исполнительной власти не было бы возможности бездействовать.

Я предлагаю отзывать только выборных чиновников. И то не всех. А только относящихся к городскому самоуправлению. Потому как выборный чиновник не просто клерк, а обладает правом назначать ряд невыборных. Т.е. от его способности подбирать и контролировать кадры многое зависит. Возможность отзыва необходима как Дамоклов мечь, не дающий возможности расслабиться на 4-5 лет и удовлетворять собственные интересы.

Вы считаете, что реорганизация взаимоотношений с властью возможна только как инициатива организованного «верха»? Только при наличии сильной оппозиции?
Я так не считаю.
Налицо классовое противостояние, в основе которого лежат уже не средства производства, а возможности законотворчества.
Классический метод классовой борьбы – создание профсоюзов.
Возможный «политический профсоюз» еще не партия, но группа людей с конкретными требованиями локального характера: запрет по вырубке парка, требования по замене обветшалых коммуникаций, требования по соблюдению экологической безопасности местного предприятия. Подобные требования не требуют глубокой, всесторонней осмысленности, а потому понятны рядовым членам такого «профсоюза» и защищаются ими на уровне эмоционального чувства справедливости. И подобные требования возможно предъявлять к выборным чиновникам. Из лидеров таких профсоюзов вырастут и лидеры будущей оппозиции.
Наличие этих профсоюзов не противоречит и не входит в идеологический конфликт существующему строю. Да и развиваться они могут при незначительной поддержке существующих партий. Поэтому, в силу инерционности, они не будут задавлены в зародыше, а когда разовьются, то будет уже поздно.

Вот мы, кажется, и определились с вопросом темы.

Это так должно быть... в идеале. Но у нас этого нет. Посему неувязочка получается.