Однополые браки и их регистрация.

То есть Вы полагаете, что человек в силах выбрать - быть ему гомосексуалистом, или не быть? Кто-то еще кроме Вас так считает? И что по этому поводу говорят специалисты?

Еще раз повторяю - важно не название, а юридическая природа! Назвать можно как угодно - главное, чтобы зарегистрированный союз гомосексуалистов по своим правовым последствиям не отличался бы от обычного брака.

Я полагаю что любой человек с традиционной ориентацией будет делать выбор жениться ему или выходить замуж. Ведь и то и то будет считаться нормой жизни. Некоторые сделают свой выбор назло кому-то, некоторые, отдавая дань моде, и конечно же те, кто имеет врожденное сексуальное отклонение.

Тогда о чем мы спорим? Я "за".

"Съест-то он съест, да кто ему даст…" (Из "бородатого" анекдота)

И что, по-Вашему, выберет человек с традиционной ориентацией? Где Вы вообще усмотрели выбор? Выбор делает природа, определяя сексуальную ориентацию человека, а человек лишь следует этому выбору. Не так? Откуда Вы взяли эту ерунду - что гетеросексуальный мужчина будет сочетаться браком с мужчиной отдавая дань моде?

"-А тут, в колхозном клубе, на лестнице парни трахают баб.
- Парни....баб..... Эх вы, провинциалы..."

Я тоже против таких регистраций. Отклонение от природной нормы - не повод!

...чтобы ущемлять права лиц, у которых такое отклонение имеется.

Права этих лиц никто не ущемляет. Они имеют такие же равные права жениться или выйти замуж. А люди с традиционной ориентацией тоже не могут вступить в брак с себе подобным. Так что закон един для всех и права уравнены.

"На небесах" совершаются браки исключительно между мужчиной и женщиной. Все остальные браки совершаются в головах отдельних людей. И к небесам, равно как и к государственному признанию, это не имеет никакого отношения.

Согласен на сто процентов. Гомосексуальное выпячивание.

В любой системе права, довольно много оснований для ограничения право и дееспособности как раз из-за всяких там отклонений.....................
Здесь говориться об ограничении правоспособности гососексуалистов в семейных правоотношениях.....

Любое ограничение должно иметь мотивы. Ну так и какие же имеются вменяемые основания для такого ограничения? Никто пока не сказал ничего путного по этому поводу. Типичная "позиция" - "Но мне бы, например, не хотелось чтобы это произошло".

Однако мой пост от 8.10 Вы оставили без внимания.
А говорите что нет вменяемых оснований.
Я вообще не вижу каких-либо ограничений чьих-то прав. Все в равных условиях и натуралы и ненатуралы. Натуралам тоже запретят брак с себе подобным. А гою не запретят брак с противоположным полом.

Более половины текста Семейного Кодекса уделено детям, их правам и обязанностям по отношению к ним. Семейный Кодекс описывает взаимоотношения людей в браке. А геи не торопятся создать какой-нибудь юридический союз, описывающий свои взаимоотношения, пытаются влезть в существующий юридический союз - брак, который по определению под такие отношения не подходят. Я приду в синагогу, заявлю что я антисимит и портебую записать меня в еврей. Мне откажут по моим убеждениям, а я буду требовать что бы антисимитов тоже принимали, я свою партию создавать не намерен. Ну не бред ли? (это просто пример. Ничего общего с моими взглядами)

Во-первых, я думал, что Вы шутите. Во-вторых, я спрашивал про основания, по которым брак М+М или Ж+Ж стоит запрещать (или не стоит разрешать). И странно, что Вы не видите нарушения Ваших прав. Почему вдруг Вам брак с женщиной - разрешен, а брак с мужчиной - нет?

И последнее. Какой пол является противоположным к гою?

Геи не намерены создавать какой-нибудь "юридический союз" - какой-нибудь союз им не нужен. Нужен вполне определенный союз, имеющие юридические последствия, аналогичные вступлению в брак. Не вижу в этом ничего удивительного! Обращаю внимание, что Ваш пример с синагогой бессмыслен. Синагога (как, впрочем, и любая церковь) - это что-то вроде клуба по интересам, куда могут принять или могут и не принять, причем и тот и другой вариант практически не влечет ни для кого никаких юридических последствий. Вы бы еще в качестве примера привели нарушений Ваших прав в виде отказа пустить Вас в гей-клуб! В связи с чем я предлагаю Вам очистить институт брака от религиозной шелухи и посмотреть на него под беспристрастным юридическим углом зрения. И тогда станет понятно, что Вашим (или моим) супругом должен иметь право стать любой гражданин, независимо от расы, национальности, возраста, пола, вероисповедания и т. д. Что Вас не устраивает?

билогического вида, формы и размера............

Интересно, а какие биологические виды, формы и размеры граждан Вам известны?

А почему обязательно граждан? А если гражданин решил заключить брак с негражданином? Например в Прибалтике есть статус "негражданин". А так же к негражданинам относятся многочисленные представители флоры и фауны. А Вы хотите ограничить гражданина в удовольствии вступить в брак с негражданином. Вы непоследовательны.