Однополые браки и их регистрация.

Donnervetter! Ну, при чём здесь страна?!
Да, мы тут говорим о ситуации в России. Но Россия не имеет НИКАКИХ законных интересов в личной жизни конкретного гражданина А. Пусть он себе женится на гр-не Б., какое это имеет отношение к стране или к обществу?
Общество не имеет НИКАКОГО права влиять на личную жизнь граждан. Для меня это аксиома.

Народ может сам в этом непосредственно не участвовать.
А вот от стремления лезть в личную жизнь соседа, регламентировать её, придумывать для него ограничения - этот народ пора отучать, в т.ч. законодательно.

Возможно, лично у Вас - так. А Вы не можете представить себе, что у других людей всё это может быть иначе? Что у них другая какая-нибудь идея лежит в основе брака?
Или - есть 2 решения, Ваше и неправильное?

По-моему, как раз о русской культурной традиции уже говорить не приходится, по множеству причин. Во-первых, той, прежней России больше нет. Во-вторых, в современной России столько всего намешано, и в плане национальностей, и в плане религий, и в плане политических взглядов, и в плане бытового уклада, что говорить о каких-то общих для всех традициях - смешно.
Кроме того, демократия есть гарантирование прав меньшинств. Любых. И, принимая закон, следует думать НЕ о том, нужен ли он 90% россиян (мол, если нет, то и незачем вообще возиться), а о том, что некоторому количеству граждан он нужен, а ЗАКОННЫЕ права и интересы других граждан - не нарушает.

Нет у гр-на Пупкина законных прав и интересов в том, с кем именно живёт и занимается сексом его сосед. Ну, нет!!! Никаких!
Если сосед ему в 2 часа ночи спать мешает, это другое дело, но тут нет никакого значения, гей ли его сосед или натурал. Металлист он или рейвер. Алкаш или наркот.
Но вмешиваться в то, кто с кем живёт, государство не должно. И - хотят двое мужчин узаконить свои отношения в виде брака, я не вижу НИ ОДНОГО мотивированного аргумента против, который исходил бы от окружающих.
Далее идут пещерные комплексы савецкаво человека. Про то, что подумают люди; про то, что лично он объяснит своим детям про соседа; про то, как они там именно это делают... И такие "аргументы", что он заснуть не может от мысли, что там, за стенкой, два мужика совокупляются, - просто не могут быть всерьёз приняты к рассмотрению.

Это сообщение отредактировал Immortal - 31-03-2007 - 12:30

Да кто Вам сказал что однополые браки у нас запрещены? Нету такого понятия в природе: "Однополый брак", как нету в природе летающих хомячков. Закона запрещающего такой брак нет. Как можно запретить то, чего никогда не было?

Я имела в виду, что у нас запрещена регистрация брака между людьми одного пола. Так Вас устроит? От себя добавлю, что лично меня это ни как не напрягает, а вот тем, кто отстаивает такие права меньшинств, стоит подумать о последствиях, если это узаконить, то могут быть проблемы ибо на этом будут активно играть политиканы радикального толка, влияние которых нельзя сбрасывать со счетов и будут раздувать это кадило. На гей форуме обсуждалась акция нападения на клуб меньшинств и это не смешно, мне искренне жаль тех, кто пострадал тогда. Вобщем всему свое время и место, сейчас этого не стоит делать.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 02-04-2007 - 09:34

Вот когда онанисты или там зоофилы потребуют соблюдения их прав, тогда российское гражданское общество и будет рассуждать о том, что это за права, кем они нарушаются, и нужно ли какие-либо права указанным сексуальным меньшинствам гарантировать в законодательном порядке. Это называется "цивилизованная демократическая процедура". Так что давайте не будем отвлекаться на ерунду и обсуждать заявленную тему топа. А именно: однополые браки и их регистрацию. Если Вам интересно обсуждать регистрацию брака онаниста с его рукой - откройте соответствующую тему.

IMHO Вы несколько неправильно понимаете, где находитесь. Если Вам просто хочется выкатывать свое мнение - заведите себе блог и там выступайте. Форум же отличается от блога тем, что здесь Ваши собеседники, фигурально выражаясь, могут потребовать от Вас "ответить за базар" - привести факты и аргументы в пользу своей позиции. В этом-то и прелесть форума - он весь состоит из микродуэлей полемистов по заданному вопросу! Причем оценивают результаты дуэлей читатели, а не их участники. Естественно, что Вас переубедить у Immortal вряд ли получится - но те, кто будут читать вашу с ней полемику, смогут для себя решить, оценив ваши аргументы, кто прав, а кто нет.

Опять напоминаю Вам, что частью окружающей нас природы является и Голландия, и Канада, и т. п., в которых однополый брак - реальность. Так что не надо спекулировать понятиями...

Последствия абсолютно любого решения по любому поводу обязательно бывают как положительными, так и отрицательными. Если рассуждать как Вы, то мобильные телефоны нужно запретить выносить на улицу, поскольку нехорошие люди могут их там отнять. То есть, Вы думаете, что опасность быть побитым для гея перекрывает выгоды от его права зарегистрировать однополый брак?

Нет, я не думаю так, пусть в даном случае думают сами меньшинства. У меня своих заморочек хватает - ну типа как бы не побили за то-что такая Просто есть свой опыт отношения общества, хотя у меня он скорее положительный наверное, но именно по тому, что я не требую ничего, не выставляюсь на показ. А в случае с однополыми браками, я боюсь будет немало прецедентов, когда это будет возведено в эпатаж, вот этого и опасаюсь.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 02-04-2007 - 16:28

Несомненно! Возможен и эпатаж, и показуха, и истеричные представления. Вот только - стоит ли этого опасаться? Я опять повторяю свой вопрос - неужели, по-Вашему, все эти неприятности перевешивают на весах справедливости право гомосексуальных пар узаконить свои отношения?

Не уверен что данный союз называется в этих странах "браком". Возможно он именуется как-то на их языке, а вот русским словом "БРАК" он не называется. Если же кому-то угодно так переводить, это его проблемы. Понятия "однополый брак", именно этого русского понятия в природе нет. Не лучше ли заинтересованным лицам не изобретать велосипед, а взять готовое импортное название в русской транскрипцмм и переписать все права и обязанности с того ихнего союза, да и проллббировать его введение. Зачем менять веками устоявшееся русское понятие?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 04-04-2007 - 00:39

А вот на этот вопрос и могут ответить сами представители меньшинств, готовы ли они к этому и как они сами будут в этой ситуации себя чувствовать и каково их отношение будет к возможным проявлениям эпатажа со стороны их как бы выразиться собратьев, что ли. Не принесет ли им это проблем. Мне кстати может принести проблемы косвенно, хотя обращать внимания на совсем уж тупых для которых мы все п...ы... Просто я себя не причисляю к меньшинствам, хотя хорошо и то, что таких мало(относительно).
В оправдание таких браков могу сказать, что те кто боятся массовости этого явления помоему не правы, ну сколько человек решаться пойти на это? да единицы, я Вас уверяю, а если начнутся проблемы, то сами меньшинства притихнут скорее всего и не будут муссировать эту тему. Мое мнение вообще, что эта тема в обществе раздута и раздута самими меньшинствами.

Мат, мат и все это из-за слова бля. Форум предназначен для обсуждения. Насколько помню правила, обсуждаются посты а не его авторы.
Меня это задевает потому-что я это вижу. Если-бы не видел, не было бы до этого мне дела. Но вижу это не только я, но и другие и большинство считает это неправильным. А выражения мои не являются матерными (точнее именно это слово), так как в полной мере несоответствуют существующим матерным словообразующим).

Это Вы хорошо сказали... И ведь верно-то как! Действительно - не хватало еще, чтобы в Голландии супружеские отношения назывались русским словом "брак"! Что-то мне подсказывает, что у них есть своё, голландское слово по этому поводу...

Опять какие-то кунштюки и изподвыподверты... Я имел в виду, что супружеские отношения, скажем, в Голландии называются одним и тем же словом вне зависимости от пола супругов (одинакового или разного). И это слово переводится на русский как "брак". Я не понимаю, зачем нужно употреблять для обозначения узаконенных гомосексуальных отношений другое слово. В чем сермяжный смысл такого эвфемизма?

Ну и как Вы практически себе представляете процесс получения ответа на поставленный Вами перед сексуальными меньшинствами вопрос? Каких таких представителях этих самых меньшинств Вы имеете в виду? Кто из них вправе говорить от имени всех?

Мне вот тоже много чего не нравится, много чего задевает...

Вот если Ваш малолетний сынишка вдруг спросит Вас, зачем вы дали пятисотенную дяде с полосатой палочкой, когда он остановил Вашу машину на дороге - Вы что сынишке ответите?

А на форуме потребуете запрета ГИБДД?

А кажный из них должен сам за себя говорить. Вообще эта тема как я уже говорила сильно раздута.

Не знаю, Плепорций, но мне кажется, что это вещи все же разные. Если честно, то мне бы то же не хотелось, чтобы на улицах висели такие вот плакаты:



Это сообщение отредактировал Chezare - 04-04-2007 - 19:38

А к этому есть предпосылки? Какие же, интересно? И при чем тут легализация однополых браков?