Окончательный крах социализма

Безумный Иван дата: 22-02-2012 - 15:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (JFK2006 @ 22.02.2012 - время: 14:47) А социализм это и есть в первую очередь идеология. Социализм это прежде всего общественно-экономическая формация.

ps2000 дата: 22-02-2012 - 15:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2012 - время: 15:06) QUOTE (JFK2006 @ 22.02.2012 - время: 14:47) А социализм это и есть в первую очередь идеология. Социализм это прежде всего общественно-экономическая формация. Капитализм и все что до - это формации Социализм - чистая идеология, т.к. нет его пока

Лузга дата: 22-02-2012 - 15:54 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 22.02.2012 - время: 19:47) QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 14:35) А само по себе существование социалистического Китая тебе не кажется странным? Нет. Китай - это особый мир, особый менталитет, особая культура. Любая нация, ощутившая себя суверенной, уникальна. Те же латыши - как к ним не относись - особый мир и менталитет, о чём совершенно справедливо пишет Вруно QUOTE Ты ушёл от ответа? Зачем? Чтобы лишний раз пнуть ненавистных либералов? Ну, я как бы разделяю либералов и либералов-фундаменталистов. Согласен, даже не зная точные цифры по СССР после 45-го года, можно с уверенностью предположить, что экономическая доля кооператоров снижалась. QUOTE А социализм это и есть в первую очередь идеология. Это правда. Но модели, сиречь практические реализации, бывают разные

Безумный Иван дата: 22-02-2012 - 15:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (ps2000 @ 22.02.2012 - время: 15:18) Капитализм и все что до - это формации Социализм - чистая идеология, т.к. нет его пока Идеология это национализм, интернационализм и прочее, но никак не социализм.

Art-ur дата: 22-02-2012 - 16:38 [ i ]
Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2012 - время: 19:06) Социализм это прежде всего общественно-экономическая формация. В СССР был социализм?

ps2000 дата: 22-02-2012 - 17:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 15:54) я как бы разделяю либералов и либералов-фундаменталистов. Но модели, сиречь практические реализации, бывают разные Почему Вы употребляете слово, смысл которого объяснить не можете. Кто такие либералы-фундаменталисты Почему так либералов не любите? Модели могут быть разные. Но на одном фундаменте строиться должны. Глянуть бы на эти макеты готовые к реализации

ps2000 дата: 22-02-2012 - 17:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2012 - время: 15:56) Идеология это национализм, интернационализм и прочее Ну вообще то идеоло́гия это система концептуально оформленных взглядов и идей. Или у социализма нет такого? А вот у капитализма - нет, потому как не идеология

Лузга дата: 22-02-2012 - 17:25 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (ps2000 @ 22.02.2012 - время: 22:11) Почему Вы употребляете слово, смысл которого объяснить не можете. Кто такие либералы-фундаменталисты Почему так либералов не любите? Либеральный фундаментализм это не слово, а понятие обозначающее вполне определённые социально-экономические воззрения. Тема об якобы окончательном крахе социализма (если вы прочли пост топикстартера) по этой причине развёрнутое объяснение сути, идеологии, методов и персоналий либералов-фундаменталистов будет тут злостный оффтоп QUOTE Модели могут быть разные. Но на одном фундаменте строиться должны. Глянуть бы на эти макеты готовые к реализации Фундамент социализма - идея социальной справедливости. Возьмите путёвку и съездите в Китай

ps2000 дата: 22-02-2012 - 17:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 17:25) Фундамент социализма - идея социальной справедливости. Возьмите путёвку и съездите в Китай Ездил Не понравилось Да и справедливость ту самую не очень то наблюдал там А разве возможна справедливость? Я имею в виду для всех Обычно попытки сделать справедливо для всех доводят до абсурда

Art-ur дата: 22-02-2012 - 18:02 [ i ]
Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 21:25) Фундамент социализма - идея социальной справедливости. Возьмите путёвку и съездите в Китай Значит Вы считаете Китай не социалистическим государством? А СССР периода НЭП был каким государством?

Лузга дата: 22-02-2012 - 18:24 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (ps2000 @ 22.02.2012 - время: 22:53) QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 17:25) Фундамент социализма - идея социальной справедливости. Возьмите путёвку и съездите в Китай Ездил Не понравилось Да и справедливость ту самую не очень то наблюдал там А мне в Китае нравится гораздо больше, чем, к примеру, на Кипре Вас там обижали? QUOTE А разве возможна справедливость? Я имею в виду для всех  Обычно попытки сделать справедливо для всех доводят до абсурда Справедливость просто есть и всё. А вот что касается для всех.. Государство в идеале это баланс интересов всех групп населения. Вряд ли это возможно в полной мере. Всё очень индивидуально

Лузга дата: 22-02-2012 - 18:30 [ i ]
Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен	QUOTE (Art-ur @ 22.02.2012 - время: 23:02) QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 21:25) Фундамент социализма - идея социальной справедливости. Возьмите путёвку и съездите в Китай Значит Вы считаете Китай не социалистическим государством? А СССР периода НЭП был каким государством? Из чего это значит? И Китай и СССР социалистические государства

Art-ur дата: 22-02-2012 - 18:45 [ i ]
Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 22:30) Из чего это значит? И Китай и СССР социалистические государства ОК. Значит для СССР периода НЭП и для Китая сейчас, предполагаем наличие "рыночного социализма" Бруцкуса?

ps2000 дата: 22-02-2012 - 19:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 18:24) Вас там обижали? Справедливость просто есть и всё. А вот что касается для всех.. Государство в идеале это баланс интересов всех групп населения. Вряд ли это возможно в полной мере. Всё очень индивидуально не обижали на Кипре не был Но как-то так сложилось, где бы я ни был, меня нигде не обижали. Просто Китай, по-видимому, ожиданий не оправдал. Так бывает Тоже считаю, что справедливость без перигибов - хорошо. Но почему-то обычно с перегибами бывает. Особенно когда проводится противоестественным путем

Лузга дата: 22-02-2012 - 19:15 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Art-ur @ 22.02.2012 - время: 23:45) QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 22:30) Из чего это значит? И Китай и СССР социалистические государства ОК. Значит для СССР периода НЭП и для Китая сейчас, предполагаем наличие "рыночного социализма" Бруцкуса? Мне, если говорить честно, становилось очень скучно читать любое произведение Бер Давидовича по экономике примерно после половины первой страницы, по этому не могу сказать, что такое "рыночный социализм по-Бруцкусу"

Art-ur дата: 22-02-2012 - 19:33 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 23:15) Мне, если говорить честно, становилось очень скучно читать любое произведение Бер Давидовича по экономике примерно после половины первой страницы, по этому не могу сказать, что такое "рыночный социализм по-Бруцкусу" Хорошо, поставим вопрос по другому. Каким Вы видите будущее Китая? Вы действительно верите в одновременное существование социализма и рыночной экономики в одной стране?

Лузга дата: 22-02-2012 - 19:38 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (ps2000 @ 23.02.2012 - время: 00:07) не обижали на Кипре не был Но как-то так сложилось, где бы я ни был, меня нигде не обижали. Просто Китай, по-видимому, ожиданий не оправдал. Так бывает Тоже считаю, что справедливость без перигибов - хорошо. Но почему-то обычно с перегибами бывает. Особенно когда проводится противоестественным путем Что ж, возможно.. Ну, хорошо, вот цитата: "Благосостояние наемных работников зависит от того, получают ли они много или мало; но их позиция по отношению к другим классам - и тем самым устойчивость общественного организма - зависит главным образом от того, равняется ли получаемая ими сумма, независимо от ее размера, тому, что они производят." © Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства" Ключевое тут "устойчивость общественного организма". Т.е. буквально: человек, подметая улицы и получая за эту низкую зарплату не ропщет на токаря 6-разряда зарабатывающего чувствительно больше, а токарю не придёт в голову завидовать доходам профессора машиностроения. Так вот социалистическая система эту цепочку худо-бедно поддерживает. Либеральная - нет. Не верите мне - загляните в "Форбс"

Лузга дата: 22-02-2012 - 19:46 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Art-ur @ 23.02.2012 - время: 00:33) QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 23:15) Мне, если говорить честно, становилось очень скучно читать любое произведение Бер Давидовича по экономике примерно после половины первой страницы, по этому не могу сказать, что такое "рыночный социализм по-Бруцкусу" Хорошо, поставим вопрос по другому. Каким Вы видите будущее Китая? Вы действительно верите в одновременное существование социализма и рыночной экономики в одной стране? У экономики Китая - назовите её как угодно: социалистическая с рыночным сектором, рыночная с государственным регулированием - будущее зависит не от формы её управления или устройства. Там совершенно другие факторы и практически все (многие из которых внешние и переменные) к собственно экономике ни какого отношения не имеют. По этому вопрос веры тут не возникает.

ps2000 дата: 22-02-2012 - 19:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 19:38) Так вот социалистическая система эту цепочку худо-бедно поддерживает. Либеральная - нет. Не верите мне - загляните в "Форбс" Где она эта социалистическая система поддерживает цепочку? И то, что не будет завидовать - пустые слова. Будут завидовать больше 90%. И ни куда от этого не денешься

Лузга дата: 22-02-2012 - 20:01 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (ps2000 @ 23.02.2012 - время: 00:47) QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 19:38) Так вот социалистическая система эту цепочку худо-бедно поддерживает. Либеральная - нет. Не верите мне - загляните в "Форбс" Где она эта социалистическая система поддерживает цепочку? И то, что не будет завидовать - пустые слова. Будут завидовать больше 90%. И ни куда от этого не денешься Ну может не везде, но по большому счёту тезис "от каждого по способностям, каждому по труду" соблюдается. Говорите за себя, ок?

mjo дата: 22-02-2012 - 20:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 20:01) Ну может не везде, но по большому счёту тезис "от каждого по способностям, каждому по труду" соблюдается. Говорите за себя, ок? Вот именно. По труду. Но не по результатам труда.

Безумный Иван дата: 22-02-2012 - 21:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (Art-ur @ 22.02.2012 - время: 16:38) QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2012 - время: 19:06) Социализм это прежде всего общественно-экономическая формация. В СССР был социализм? В СССР было сначала диктатура пролетариата, потом НЭП, потом социализм, потом государственный капитализм.

Безумный Иван дата: 22-02-2012 - 21:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (mjo @ 22.02.2012 - время: 20:04) Вот именно. По труду. Но не по результатам труда. Именно по труду. И это справедливо.

Art-ur дата: 22-02-2012 - 21:24 [ i ]
Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2012 - время: 01:02) В СССР было сначала диктатура пролетариата, потом НЭП, потом социализм, потом государственный капитализм. В какой момент был социализм? QUOTE Именно по труду. И это справедливо. То есть повременно, или сдельно?

Art-ur дата: 22-02-2012 - 21:26 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Лузга @ 22.02.2012 - время: 23:46) У экономики Китая - назовите её как угодно: социалистическая с рыночным сектором, рыночная с государственным регулированием - будущее зависит не от формы её управления или устройства. Там совершенно другие факторы и практически все (многие из которых внешние и переменные) к собственно экономике ни какого отношения не имеют. По этому вопрос веры тут не возникает. Давайте тогда так, насколько близка в конечном итоге окажется Китайская модель и, скажем Шведская модель? Или у них нет и никогда не будет ничего общего?