ООН-в данный момент.

Нет. Вопрос зачем существует организация, которая хочет это предотвратить (предположим,ч то хочет) и не может?

Дело в том, что Африкой занимается не только ООН. И до существования ООН благотворительностью, образованием и.т.п занимались другие организации. Церковь например. Считать те крохи, которые посылают в Африку исключительно заслугой ООН - проблематично. Билл Гейтс тоже дает деньги на вакцинизацию детей, к примеру.
Проблема в том, что вместо того, чтобы стабилизировать политическую и экономическую ситуацию в Африке, наладить там систему образования и.т.п., ООН занимается "миротворчеством" совсем в других местах. Если бы вместо того, чтобы принимать спорные и невыполняемые резолюции, ООН ставил бы на ноги Африку, не крохами благотворительности, а делом - Я бы назвала его самой полезной организацией в мире. Насколько в мире стало бы меньше страданий...

До боли знакомая история...

Ну, кое-что ООН все-таки может. Не всегда получается, это факт.

Но: вот у вас в Израиле, Мелиан, сейчас война. Предотвратить ее не удалось, хотя, согласитесь, попытки со стороны ООН были (те же наблюдатели, например). Слабенькие попытки, бестолковые, неумелые, может, и нечестные - но были. Все же лучше, чем ничего.
Когда-то война кончится - и потребуется кто-то, чтобы обеспечить невозможность возобновления "Хизбаллой" безобразий. Кто конкретно это будет?
НАТО? Арабы их на дух не примут, и правильно - организация принадлежит к западной культуре, арабам далекой. Посему доверять они ей - не могут. Сложновато работать миротворцем, когда одна из сторон смотрит на тебя с заведомым недоверием.
ЕЭС? То же НАТО, только вид сбоку.
ЛАГ? (не уверен в праильности названия - ну, у арабов какая-то своя организация есть точно). Ситуация зеркальная - их на дух не надо вам.
Что у нас еще остается из имеющихся в наличии структур, способных организационно обеспечить данное мероприятие?
Только ООН. Какая бы она ни была. Соберут всякой твари по паре - немножко европейцев, немножко африканцев, малазийцев каких-нибудь - и будут они у вас по границе с Ливаном стоять.
Компромисс. Единственно возможный. Насколько эффективно это будет - вопрос отдельный, но других вариантов - просто нет. Без ООН - не было бы и этого.

По поводу развития.
Есть такая ООНовская контора - ЮНКТАД (здесь).
Хорошо она работает или плохо - вопрос спорный, но контора - готовая. С задачей, по крайней мере декларируемой, именно научить отстающие страны зарабатывать самим. Если плохо работает - можно реформировать, но "до основанья"-то - зачем? Идея существования - верная, а с ее искажениями - ну так есть менее "кровавые" способы броьбы.

По поводу сугубо управленческих функций, то есть функций, по сути, "мирового правительства" - так, например, "министерство здравоохранения планеты Земля" имеется уже готовое: Всемирная организация здравоохранения. Между прочим, одна из самых эффективных ООНовских организаций. Не только по части оказания помощи, но и по части создания международно признаваемых нормативов и методик лечения, обобщения и обмена информацией и много чего еще. Врачи реально пользуются.

И так далее.
Можно, конечно, сказать, что все эти "левые конторы" и без самой ООН проживут.
Наверное, проживут. Но у "самой" ООН, ее центральных органов - Генассамблеи и Совбеза есть и самостоятельные функции, без которых мир, имхо, был бы хуже.
Генассамблея - разумеется, говорильня. Однако в этой "говорильне" собираются 200 стран и, хотят они этого или не хотят, но СЛУШАЮТ друг друга. Насколько, выслушав, они способны учесть услышанное мнение - вопрос отдельный. Но, согласитесь, уже само право быть выслушанным - дорогого стоит. Особенно для какой-нибудь Гваделупы.
Ну, а с Совбезом - я думаю, и так все понятно. Да, его резолюции выполняются пока через одну в лучшем случае. И не все они адекватны. А лучше было бы, если бы их не было вообще?
С той же вашей войной - фиксация результатов израильской победы стала бы почти невозможной. Пришлось бы самому Израилю как-то выкручиваться. Скорее всего, просто оккупировать Южный Ливан - и платить за это жизнями. А в ООНовцев много не постреляешь - за ними Совбез, а Совбез - это великие державы, упаси Бог, всерьез обидятся. Особенно если все сразу.

Вообще, человечество всего лет 100, как пытается научиться договариваться в таком масштабе. Результаты обучения, с учетом предшествующего уровня и срока, имхо, даже и неплохие. И основное место этой учебы - именно ООН.
Посмотрим, что будет дальше. Ломать все равно бессмысленно, учиться договариваться все равно надо, технологии изменились, и мир стал большой деревней.
Значит, все равно вместо разрушенного что-то похожее создавать придется. Причем получится примерно то же самое - нечего на зеркало пенять. А не будем учиться - не научимся "предотвращать" никогда.

Это какие "права"? "Затархандия" представлена ТОЛЬКО в Генассамблее, решения которой не носят ни для кого обязательного характера. Ну, может еще попасть в Совбез, в порядке очереди, без права вето - оно только у 5 великих держав. То есть без них - НИЧЕГО решить нельзя, и "Затрахандия" максимум, что может - это поставить вопрос на обсуждение.
А вот этого права у нее отбирать - НЕЛЬЗЯ. Потмоу что даже у "Затрахандии" есть свои интересы, которые, вообще говоря, желательно бы ЗНАТЬ. Насколько учитывать - вопрос отдельный. И, если они с соседом таким же подерутся - должен быть готовый механизм мирного урегулирования, которым они могли бы воспользоваться. И если там землетрясение приключится - с протянутой рукой она именно в ООН в первую очередь пойдет. У ООН и свои, правда небольшие, на этот случай фонды есть. И, главное, там в кучке - все сильно денежные страны мира, бегать далеко не надо, попрошайничая. И т.д.

А ты бы хотела, чтобы ООН была вправе своим постановлением прекратить, например, обстрелы Израилем Ливана?

Исходя из всего выше сказанного ,само-сабой напрашивается необходимость :или реформировать ООн в соответсвии с существующими реалиями, или разогнать её к чертовой матери,чтобы не кормить орду чиновников.

Это сообщение отредактировал 008 - 10-08-2006 - 16:10