Оппозиция его величества

(удивлённо) Так у них застой?

Не ясен Ваш вопрос ко мне. Не могли бы подробней?

а Вы верите, что в 90-хх политиками руководили другие мотивы?

Если отсутствие революций, переворотов, грызни и склок, постоянных изменений Конституции, законов и правил - застой, значит да, у них там застой.

Я думаю можно найти ещё много примеров "исключительности" в том или ином государстве или отрезке времени.

Нет. В политической жизни. В смысле все они там договорились между собой и есть некие правила, которые, как правило (каламбур), не нарушаются и борются уже скорее не за убеждения, а за власть, доходы и т.п.
Внутри Советской власти тоже были внутренние группировки и даже течения, но можно ли их было назвать оппозицией?

"И вся-то наша жизнь есть борьба..." Скорее это обычный ход вещей. Когда есть незыблемые правила, которые выполняются безукоризненно - остальное неважно.

При Советской власти тоже были некие правила, которые не нарушались и выполнялись. И при других авторитарных или тоталитарных режимах тоже.
Это всегда хорошо?
Оппозиция нужна, для общества во всяком случае, как щука, что бы карась не дремал. Если она спелась или две-три некие политические силы заключили между собой негласный договор, то какая польза обществу от такой оппозиции?
Вон Кремль хают, и в принципе правильно, за "ручную" оппозицию.

Борьба нанайских мальчиков...

Сравнивать порядок вещей в СССР и др. тоталитарных режимах с Западной демократией - ИМХО, неправильно.

Там она есть. Но, повторюсь, это не означает наличие: "революций, переворотов, грызни и склок, постоянных изменений Конституции, законов и правил..."

Ручная может быть мартышка. Но тогда она уже не оппозиция.

Вот как? К суверенной и формальной демократиям добавилась ещё и Западная? В Японии и КНДР, видимо, Восточная демократия.
А почему нельзя сравнивать порядок вещей?

Ну, насчёт революций, переворотов, Конституций Вы правы, а вот насчёт склок, грызни, постоянных изменений законов и т.п., увы, но по моему там только этим и занимаются. Собственно мне скорее авторитарное общество, за исключением периода его становления или обострения внешней/внутренней обстановки, представляется более статичным и упорядочным, чем демократия "времён покоя".

А оппозиция, которая с властью всговор вступила и разделила с ней сферы влияния или т.п., может так называться?

Скорее - наоборот. К западной добавилась "сувенирная", т.е. суверенная!

Принципы разные. Явления суть разные. ЛЛежал в разных измерениях.

Сколько поправок принято к американской конституции за 200 лет? А к нашей за 15-ть?

Если власть делит с оппозицией что-то, значит в оппозиции есть сила. В таком случае она конечно не может именоваться "ручной".

А сколько?

Тогда скоро появится ещё и Восточная, и Южная, и Северная, потом как ответвления Юго-восточная и т.п.
Больше демократий хороших и разных! Каждой стране по своей демократии!

Принципы устройства разные, согласен, а почему подходить к ним с разной меркой? Типа, если государство демократическое, то ему можно какие-то косяки прощать?
Мне такой подход уже встречался. Я на одном форуме на упреки в адрес российских властей одного бывшего гражданина СССР, ныне гражданина США, типа, российская пресса пишет про Америку не то, что надо, ответил, дескать, американская тоже пишет про Россию что в голову сбредёт и ничего. Он мне ответил, что у нас демократическая страна и никто нашей прессе указывать не может, а у вас тоталитарная, а следовательно, российские власти могу указать своей прессе чего надо писать, а чего не надо, вот пусть и ей укажут. Экивоки на тему пусть нарушит Россия свою Конституцию в деле Лугового из той же оперы.

Во-первых, если посмотрите внимательно, то увидите, что по поводу правки Конституции я с Вами согласился.
Во-вторых. 27 поправок. Причём 12 из них были приняты в течение 17 лет с момента её провозглашения.
В-третьих, 5 поправок в связи с изменнием названий у 5 субъектов РФ и 5 в связи образвование новых субъектов. Итого 10. Причём технических. Глобальная, медведевская, пока ещё только внесена на рассмотрение.

Ну, продажной. Легче стало?

А если "сложившееся" гражданское общество разгалается, за что бороться оппозиции? Или у них нет проблем?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-11-2008 - 17:15

Совершенно научно!

SunLight757 имел ввиду, что разлагается западное гражданское общество...

А не восточное?

По-моему мы пришли в выводу, что оппозиции в западном обществе нет, так как она там не нужна ибо и так все хорошо. Правильно?
Так что же будет разлагаться вместе с обществом, если опозиции нет?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-11-2008 - 17:54

На Востоке нет гражданского общества.) Только чайханы, медитация и демократическое самодержавие.)

К Турции это не очень-то подходит. Но это лично мое мнение.