Оппозиция нынешней власти

Новодворская отсидела много лет назад, и к этой проблематике не имеет отношения. Кому она нужна-то?

Это сообщение отредактировал Shmidt15 - 29-10-2006 - 20:57

Он такой же проворовавшийся олигарх как и другие, но имел сильные амбиции и лез в политику, чтобы обеспечив себе паблисти, приобрести неприкосновенность как политик. Несомненно, что человек он незаурядный, но только талант с криминальным уклоном. В сущности любой алигарх в России ходит под статьей, причем вполне заслужено. Наживая свои состояния, они спокойно шагали и по людям и по законам. Вот и получилось, один зарвался и ему вменили часть его преступлений, причем я уверена, не все вменили, приберегли кое-что на всякий случай. Остальные сразу "поумнели".

Наверное у нас как всегда!
Если они ходят под статьёй, то почему не сидят???
Если, как вы уверенно утверждаете, они проворовались, то почему не сидят???
Или у нас опять "ноу-хау" по-путински, новые понятия: " хороший проворовавшийся олигарх" и " плохой проворовавшийся олигарх". (Судя по вашим постам и событиям 4-ёх последних лет в России, можно с уверенностью сказать, что так оно и есть!)

А Вы думаете, у Вас другая ситуация? Впрочем, вы ещё ни одного "ходорковского" не посадили.

Ничего удивительного, при ЕБН воровали-наживали, при Путине их потихоньку реструктуризируют. Ручные они для этого режима. Кошмар конечно, преступники во власти, около власти, в спонсорах политиков. Вобщем чем выше, тем статья серьезней.

Не американской, а английской ВР вроде... А нынешний проект Сахалин-2 вместе с Shell это как не угроза?

То есть остальных Вы всё-таки относите к реальной оппозиции?

По-моему, именно американской.
Понимаете, продажа контрольного пакета и ведение совместного проекта - это разные вещи.

Не знаю, насколько реальной, но другой-то нет.

Другой нет, точно. В существующих условиях оппозиция может быть только "внутренней" - как внутренняя эмиграция.

Я тоже полагаю, что справедливая цена на нефть около $25 за баррель. Сегодняшняя сверхцена во многом спекулятивна и является следствием политических обстоятельств. При этом есть одна вещь, которая из этого не следует. А именно, из этого совершенно не следует, что нефтедобывающие страны - в том числе и Россия - не должны пользоваться этой временно завышеной ценой.
И есть вещь, которая из этого следует. А именнно то, что цена на нефть в перспективе обязательно опустится до этого уровня и к этому надо готовиться. Мне совершенно непонятно, почему надо врагом России объявлять человека, который констатирует , что естественная цена нефти - около $25. Зато я могу привести много аргументов в пользу того, что врагами моей страны и моего народа являются те, кто эту тему деликатно обходит.

Ты очевидно не знаешь - как и большинство россиян, которым просто узнать об этом негде - что одна из основных претензий Касьянова к нынешней экономическоё политике связана со свертыванием программы диверсификации экономики, первоначально рассчитанной на 2003-06 годы.
Зато ты знаешь то, что тебе и мне и всем нам всякие Хинштейны рассказывают.

Извините, не согласна насчет "справедливой". Есть реальная цена на определенный момент времени и если она есть-то почему она несправедливая? Насчет программы диверсификации экономики, я не спорю, что такая программа необходима и проводить её надо было давно, но... К. на посту премьерминистра имел возможность начать это еще раньше и что помешало? Он имел реальную власть и к сожалению далеко не использовал её во благо государства. Хотя если посмотреть, кто из правителей использовал её во благо государства максимально.... настроение портится.

А я думал, что на рынке справедливая та цена, которая есть..............

Нет, не имел.

Кстати говоря, пойми правильно - я его так защищаю не потому, что являюсь его безоговорочным сторонником, а потому, что считаю чрезвычайно вредным для страны то, что профессиональная публичная дискуссия и профессиональная экспертиза в России ликвидированы как явление. Я и Рогозина защищал бы с не меньшим жаром, если бы о нем речь зашла.
Что касается термина "справедливая цена" - согласен, он некорректен. И не только применительно к нефти, а вообще - это как "справедливая погода".

Возвращаясь же к теме диверсификации следует иметь в виду, что такие меры невозможны до завершения финансово-экономической стабилизации. Нельзя диверсифицировать неустойчивую экономику. Именно поэтому такая программа и была принятв только в 2002 году и рассчитана была на 2003-06. А уж почему её свернули - тут могу тебе только субъективное мнение самого Михал Касьяныча предложить:

Всё же непонятно: был Касьянов Премьером – был экономический рост, потом Касьянова отправили в отставку и нам говорят, что экономический рост продолжается. Отсюда сразу два вопроса: за что Касьянова оправили в отставку, раз всё росло, и за что Касьянов критикует правительство, раз рост продолжается? Разве экономическая политика изменилась?
В тот период, когда правительством руководил я, мы сумели добиться многого. Фактически из посткризистной разрухи мы построили достаточно прочный фундамент макроэкономический. Страна была выведена на темп экономического роста 7,5 % в год. В 2002 году была принята программа диверсификации экономики. Она предусматривала меры, по результатам которых экономика стала бы в меньшей степени зависима от экспорта углеводородов а так же черных и цветных металлов. Она должна была обеспечить переток капитала из сырьевого сектора, где он излишен, в другие - в высокотехнологичные сферы экономики, в перерабатывающую промышленность. К сожалению эта программа была остановлена, поскольку нынешней власти этого не требуется, и поскольку теперь концепция развития страны – это управляемая «суверенная демократия», а в экономике это «энергетическая сверхдержава». Но эта формула не предполагает развития никаких секторов, кроме связанных с «энергетической сверхдержавностью». Это ошибочная политика, которая приведет к новому кризису, к обнищанию людей. А еще если будут попытки политического контроля и давления на граждан, то это вообще приведет к революции.
Мы уже это в истории проходили неоднократно и моя главная цель – это не допустить каких-либо революционных событий. А это означает убедить граждан сегодня, что у нас есть хороший шанс изменить ход событий. Тот ход событий, который нынешнее правительство нам предлагает, как бы говоря: «Мы лучше всех знаем, как нужно, мы обеспечим вас всем. Расслабьтесь и наслаждайтесь тем, что мы вам даем. Обещаем еще больше». Не получиться так.


Это сообщение отредактировал Бесвребро - 30-10-2006 - 11:29

Вот только боюсь, что к власти оно попытается прийти с помощью революции, пока другого шанса у него нет, а это значит сценарий событий в Украине или Грузии, с последующим переделом власти.

А я вот как раз этого не боюсь - не настолько он безмозгл, чтобы не понимать, что никакой "оранжевой революционной ситуации" в России нет и создать её невозможно.

Если мне скажут, что на революционные методы рассчитывают ребята, которые 4 ноября маршем пойдут - ну, тут я ещё, может, и поверю. И то не очень.

Плохому танцору известно что мешает... А уж то, что Касьянов собирался снять страну с сырьевой иглы... ХА, ХА, ХА. Ни один из президентов, ни один из премьеров не ставил перед собой такую цель, хотя периодически это и декларировали. Наши власти крепко-накрепко связаны с Западом и все разговоры о развитии высоких техонологий в нашей стране с их стороны - наглая ложь

Ну, тебе-то за каждым кустом агенты влияния чудятся.

Все дело в том что сам К. не питает илюзии насчет насчет возможности "революции" в России, но согласитесь, что за ним наверняка кто-то стоит, вот не похож он на абсолютно независимого политика. Ситуация такая же как и в случае с другими "цветными революционерами", спонсоры решают, что и как делать. Сам-то К. явно не дурак, как и те, кто в кремле сидит. Я что-то не думаю, что в Украине или Грузии или Кыргызстане "кандидат" не имел мощного толкача со стороны, слишком много шума было политтехнологического и весьма специфично все происходило, деньги ососбенно в Украине были вложены огромные в выборы нужного спонсорам кандидата.

Я был на украинских выборах в качестве международного наблюдателя. Кто деньги вкладывал в кандидатов - не знаю, конечно. Но невооруженным глазом было видно две вещи:
1) Денег вложено действительно охренительно много.
2) В Януковича и в Ющенко вложено примерно поровну.


Ну, а ещё - на Украине было реальное противостояние двух сторон: за одного кандидата куча народа - и за другого кандидата куча народа. Не знаю, можно ли это назвать революционной ситуацией, но это действительно среда, в которой поражение "преемника" - впоолне реальная, не являющаяся невероятной вещь.
У нас всё иначе. И я думаю, что мной, тобой и Касьяновым не ограничивается круг людей, которым это очевидно.

Всем женщинам - по мужчине! Мужчинам - качественную водку! Разрешить однополые браки и запретить гомосексуализм!

Возьмёшь в советники?