Основы Православия

зачем же в сотый раз подменять понятия - образование не РЕЛИГИОЗНОЕ! Изучайте опыт Смоленской области и на основе этого опыта скажите что Вам не нравится?

Зная повадки нашей школы, могу утверждать, что с большой степенью вероятности, просто историей все не ограничится. А если ограничится, то почему все это просто не ввести в курс истории?

Это сообщение отредактировал mjo - 13-09-2006 - 17:14

Просто я думал, что ты будешь упирать на нарушение прав других детей. Прости, я ошибся. Ты оказался честен.

И что страшного несёт твоей семье Православное образование?
mjo

Чего-то я не понял про вопросы и ответы. Проясните.

Например, как связать религиозные (Ветхий завет) и физические (учебник физики) представления о времени возникновения жизни, возрасте вселенной и т.д. и т.п?

Не хотелось бы начинать в этой теме научный спор, но связать можно очень просто. Однозначные ответы о возникновении вселенной и жизни даются только в рамках школьной программы. Если же рассматривать более серьёзные научные заведения, то там вы однозначного ответа не найдёте. Как не найдёте научного доказательства Бога или его отсутствия. Кроме того Библия и учебник физики повествую о совершенно разных объектах. Библия о Творце, а физика о творении. Ну и уж если вам, как родителю попадётся совсем уж упёртый учитель физики, то можете ему привести слова физиков же, но чуть-чуть более продвинутых в данном вопросе.
Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире. - - - - - - - -Макс Планк (1858–1947), физик.
Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты...
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей. - - - - - - - -Альберт Эйнштейн (1879–1955), физик.
Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами.
- - - - - - - -Вернер фон Браун (1912–1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы.
...Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.
- - - - - - - -Андрей Дмитриевич Сахаров, физик.
Так, что ваши причины явно надуманные. Надо просто учителей физики лучше готовить. Может им тоже ОПК ввести, а?

А в чем противоречие ?

ПМСМ наука отвечает на вопрос "Как ?", а религия "Почему ?"

Ну и, разумеется, понимать религиозныен книги буквально - это именно молиться так, что лоб расшиб.

А в какой степени "не буквальности" следует понимать Библию? Здесь, мол, надо буквально, а здесь бог пошутил?

Среди физиков не менее известных атеистов гораздо больше. Могу привести массу цитат.

Это лишь подтвердит мои слова.

Я хотел бы дать своему ребенку светское образование. Прав я или нет, можно обсуждать, но я хотел бы - светское. А религиозного - не хотел бы. И Конституция даёт мне такое право (так же, кстати, как она даёт право на получение религиозного образования для тех, кто этого хочет).
А ещё я хотел бы жить в правовом государстве. А если Конституция не будет выполняться в этом пункте, то вряд ли есть основания полагать, что это будет единственным её нарушением.
Преподавание же Основ Православной Культуры - элемент религиозного образования. Да, официально это культурологический, по сути - светский предмет. На деле же Еженедельник "Коммерсант-Власть" рассказывает о преподавании "Основ православной культуры" в Белгородской области.
Во-первых, отмечает корреспондент издания, посещение уроков для учеников де-факто обязательно, даже если формально предмет преподается как факультатив: школьник, даже отказавшись посещать курс, должен присутствовать на уроке, т.к. школа несет ответственность за ребенка и не может отпустить его домой до окончания занятий.

Во-вторых, практически во всех школах, где смог побывать журналист, "Основы православной культуры" представляет собой не культурологический курс, как утверждается официально, а именно обучение религии. Так, в школе № 40 в кабинете, где проходят занятия, находятся иконы, лампада и учебник "Закона Божьего", а преподаватель в качестве достигнутого результата приводит в пример посещение учениками храма и принятие крещения. В гимназии № 2 учитель объясняет, что радуга есть свидетельство договора между Богом и человеком. Согласно методическим пособиям, по которым ведут занятия, дети обязаны знать наизусть заповеди и молитвы.

Любопытно, что в приведенном комментарии митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева) иерарх так и не смог однозначно ответить, культурологический или религиозный это предмет.
http://religion.sova-center.ru/events/13B7...13DF6DE/7EFCA72

Может ли это газетное сообщение быть неправдой? Может, как и любое сообщение СМИ.
Склонен ли я ему доверять? Склонен, ибо "Коммерсанту" доверяю больше, чем РПЦ. При всём моём колоссальном уважении к Православию как к религии я достаточно недоверчиво отношусь к РПЦ как к структуре.
Безоглядно ли я доверяю "Коммерсанту" в данном вопросе? Нет. У меня как раз сестрица отправилась сегодня погостить в Белгородскую область к родне. Обещала попробовать добыть учебник по ОПК. Привезёт - почитаем.

Зря. Смотрите как всё мудро, если верить «Коммерсанту» устроили. Вроде и факультатив, а вроде и нет Комар носа не подточит. Если бы там с законом расхождения были, то Плепорций, сейчас бы не духовный путь упирал, а статьями бы оперировал.

Бесвребро, мне как-то проще. Я до 36 лет атеистом был, а потом уверовал. Бывает. Вот так проснулся человек в 6:00 14.01.2000 атеистом, а к 11:00 уже верующим стал. И только потом начал всё изучать. Сначала даже перекрестится не мог. По этому я очень бы хотел дать своему сыну начальное, церковно-светское образование (как ни странно такое существует). Дать в рамках школы. Так как моему ребёнку тоже хочется играть, заниматься спортом и т.д. И как вы абсолютно правильно заметили у меня тоже есть право. Ну или право, добиваться этого права. Что будем делать? Драться? Предупреждаю сразу, не верите почитайте антицерковные книги, МЫ фанатики. Страшные и жестокие люди. Спим и видим как бы просветителей и учёных извести на кострах. И волю всего народа парализовать для того чтобы им править.
И ещё раз.

Почему?!? Только не говорите, потому что у вас Батюшка на иномарке ездит. Прокляну страшным проклятием неуважения.

Ничего это не подтверждает. Религии всегда толковали недостаточные знания в свою пользу, а атеисты добывали эти знания потом и кровью. Но все-же, если учитель физики приведет массу формул и фактов, доказывающих, что возраст Земли 4 млрд. лет, а ученик скажет, что по Библии не более нескольких тысяч,причем никаких формул не надо, надо просто поверить, то что делать учителю и как заставить ученика изучать науки? А что скажет биолог по поводу скелетов динозавров и теории естественного отбора? А как преподавать литературу эпохи французских просветителей, если атеизм в каждом слове Вольтера? Обьявить его великим грешником?
У Вас есть право воспитывать своих детей так как Вы хотите. Но не в государственной школе. В школе пусть будет история религий. Это полезно. Пусть в курсе истории расскажут о русском православии и его роли. А все остальное в спец. заведениях по желанию родителей. Мне так кажется.

Если Бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия.

Братья Гонкур

Ну так и тянет вас на диспут: «Есть ли Бог» Вы хотя бы примеры атеистов добывающих потом и кровью приводили.

Примерно следующее должен сказать: «Теория не доказана и противоречий в ней пруд пруди, на столько много, что в серьёз ею на сегодняшний никто не занимается. Вот так вот дети» Ну это если он биолог, а если нет, то от него выходят ученики уверенные, что Дарвин доказал, хотя его сразу опровергли. mjo, вы наверное не в курсе, вам в школе не сказали, но классическая теория Дарвина неправильна это раз, Дарвин не был атеистом это два.

Я не помню в каком классе проходят Вольтера, но если и проходят, то сказать, что атеизм был не во всех его словах. Сиделка, присутствовавшая при кончине Вольтера, сказала, чтобы её больше никогда не приглашали ухаживать за умирающим безбожником — слишком страшно. Умирал Вольтер с криками: «О Христос, Ты победил! Я иду в ад…»

Почему вы так решили? На сегодняшний день 50% населения государства это Я Православный Христианин. У МЕНЯ есть право на государственную школу. С вашим мировоззрением не совпадает? По этому я должен уступить?

А это кто?

А есть какая-то разница? Да и потом - Вы себе это представляете так, что власть тащит РПЦ в школы, а та сопротивляется, надувая губки, и визжит "Уйди, противный"?

Ну, это Вы меня прищучили! Пойду, прему йаду Хотя, честно говоря, не понял, при чем здесь "конспигация"...

"Папа, а кто такие иудеи, и почему они не признают Христа Спасителем?" "Папа, а вот я видел - по телевизору Индию показывали. Так там была статуя дяди с головой слона, вокруг него люди плясали и его богом Ганешей звали. А разве Бог не един?" "Папа, а какая вера более правильная - православная или буддийская?" Еще вопросов понакидать?

Не мудро, а хитро! "Но на каждую тетку с резьбою Обнаружится дядька с винтом" (© Т. Шаов). Если бы меня наняли отстоять право маленького мусульманина не посещать занятия по православию, то я бы взялся, не раздумывая. Дело выигрышное. Я, кстати, уже "оперировал статьями" - можете посмотреть мой второй пост на первой странице этого топа.

IMHO Вы путаете "право" и "обязанность". Уточните - чего Вы хотите добиваться? Права Вашего ребенка изучать в школе православие? Или обязанности для каждого ребенка изучать православие в школе? Если Вас интересует Ваши права и права Вашего ребенка, а также вопросы его духовного воспитания, то Вам должно хватить и школьного факультатива, который даже может не прикрываться фиговым листочком хитрой терминологии типа "Основы православной культуры", преподаваться непосредственно батюшкой - все равно вряд ли кто будет возражать против существования такого факультатива. Но Вы, как я понял, ратуете за обязательность преподавания Основ православия в школе! Вот здесь я Вас и не могу понять. И Вы в дискуссии не отвечаете в своих постах на самые серьезные вопросы. Как быть со свободой совести? В Чечне - тоже заставлять школьников учить этот предмет? А в Калмыкии?

ufl, понимаете ли Вы, что основная часть Ваших оппонентов возражает не против самого предмета, а против сугубой обязательности его изучения?

Нет, наши ярославские батюшки не так просты! Есть у нас байкерская тусовка в несколько сот голов - называется Ярославские медведи. Однажды туда на своем мацаклете прикатил, подоткнув рясу, батюшка. И остался с ними! Прошло несколько лет - и Медведей не узнать! Они стали какие-то улыбчивые и грубовато-добродушные, пива за рулем не пьют, дружат по-братски с ДПС ГИБДД, ведут себя на удивление мирно и прилично. А еще у нас есть батюшки, которые изумительно поют под гитару и дают концерты. Именно из-за всего сказанного моя неприязнь к РПЦ никоим образом не относится к батюшкам! Есть пастыри, есть паства - и на этом уровне, по крайней мере в Ярославле, все очень неплохо. В этом, кстати, большая заслуга архиепископа Кирилла, добрейшего и умнейшего дядьки, которого все любят за одну его улыбку - искреннюю и какую-то по-детски беспомощную. Но РПЦ в "верхах" IMHO представляет собой полубюрократическую структуру, покруче даже чем "Единая Россия", стремящуюся к общественной власти не сколько ради забот о пастве, сколько ради дивидендов от нее.

ufl, осторожнее на поворотах! Классический эволюционизм Дарвина соотносится с современными теориями эволюции примерно также, как механика Ньютона с ОТО Эйнштейна. "Как бы то ни было, расхождения всех этих теорий с дарвинизмом касаются именно механизмов эволюции - но никак не факта ее существования. И по нынешнему времени ни один биолог, пребывающий в здравом уме и твердой памяти, не станет утверждать, что виды животных и растений были созданы в неизменном своем облике 7970 (или сколько там?) календарных лет тому назад..." (К. Еськов, подробнее здесь - http://www.computerra.ru/think/261711/ ) Креационизм же вообще ни одним ученым не рассматривается как научная теория.

А почему она должна сопротивляться власти?

Отвечу легко, но при чём тут противоречие с физикой?

Мудро, хитро. Стакан на половину полный или? Самое смешное, что не пригласят. Знаете почему?
«Коммерсант» – Вы говорите, что предмет будут изучать лишь те, кто хочет, но есть же школьные правила, по которым невозможно отказаться от обязательного для изучения предмета...
Митрополит Кирилл – В Смоленске практически все дети изучают "Историю православной культуры земли Смоленской", предмет введен в региональный компонент образования. Был случай, когда мне один иудей написал письмо, что его ребенок не будет посещать этот предмет. Я ему ответил, что буду первым на защите прав его и его ребенка. А потом я узнал, что мальчик проявил интерес к предмету. В этом нет ничего удивительного.(с)
А статьями вы не оперировали. И как вы понимаете даже в случае факультатива, как писал «Коммерсант», ребёнок из класса никуда не денется. Школа отвечает за него. Мне ли вам объяснять, что так гласит закон. А он если и дура то всё равно лекс.

Плепорций, мы добивались права, нам говорили, что это плохо. Не хотели по плохому, по хорошему будет хуже. Каждый проводит демонстрацию за свои права в меру своих возможностей, кто-то с плакатами по Мясницкой, кто-то введением ОПК.

Неа, не большинство. У большинства оппонентов СТРАХ на уровне гипноза. Сейчас докажу.

Дааа. Какие мы Православные страшные. Даже байкеров испортили.

Значит нравится Архиепископ Ярославский? Хороший человек. Даже против памятника Ивану4 протестовал.

Ну а теперь доказательство СТРАХА. Архиепископ Ярославский Кирилл и есть как вы выразились верхушка РПЦ, прости Господи.

Русская Православная Церковь имеет иерархическую структуру управления. Высшими органами церковной власти и управления являются Поместный Собор, Архиерейский Собор, Священный Синод во главе с Патриархом Московским и всея Руси.
Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян. Поместный Собор истолковывает учение Православной Церкви, сохраняя вероучительное и каноническое единство с Поместными Православными Церквами, решает внутренние вопросы церковной жизни, канонизирует святых, избирает Патриарха Московского и всея Руси и устанавливает процедуру такого избрания.
Архиерейский Собор состоит из епархиальных архиереев, а также викарных архиереев, возглавляющих Синодальные учреждения и Духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами. В компетенцию Архиерейского Собора, помимо прочего, входит подготовка к созыву Поместного Собора и наблюдение за претворением в жизнь его решений; принятие и изменение Устава Русской Православной Церкви; решение принципиальных богословских, канонических, богослужебных и пастырских вопросов; канонизация святых и утверждение богослужебных чинопоследований; компетентное истолкование церковных законоположений; выражение пастырской озабоченности проблемами современности; определение характера отношений с государственными органами; поддержание отношений с Поместными Православными Церквами; создание, реорганизация и ликвидация самоуправляемых Церквей, экзархатов, епархий, Синодальных учреждений; утверждение новых общецерковных наград и тому подобное.
Священный Синод, возглавляемый Патриархом Московским и всея Руси, является органом управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами.

Архиепископ Ярославский Кирилл это епархиальный архиерей. Страшно?

Очень и очень осторожен. Но если честно, то плевать я хотел на палеонтолога и писателя. Вот сейчас математик ssm придёт, я ему задачку и покину. Ваш палеонтолог, как любой «эволюционист» передёргивает и как всегда сильно.

А я выше уже писал, почему. Писал, то есть, даже не я - я только привел умное и тонкое наблюдение-рассуждение Гуриева http://www.computerra.ru/2006/652/284731/ . В своем самом первом посту.

Какое противоречие с физикой? Бесвребро предположил, что у дитяти могут в связи с изученным возникнуть непростые вопросы. Я привел их примеры. И мне, кстати, интересно, что же Вы бы на них ответили.

Вы как-то странно обращаетесь с русской лексикой. Неужели не чувствуете смысловой разницы? Хитро - это ловко, изворотливо-удачливо. Мудро - подразумевает уже наличие у происходящего глубинного смысла, имманентной целесообразности. Посмотрите еще раз статейку Гуриева, и Вы поймете, почему я не считаю происходящее мудрым.

Статьями я оперировал, только не называл номера. Оно Вам надо? Но я могу и назвать, если желаете. Номера статей Конституции. Что же касается факультатива - то это вымышленная проблема. Если есть факультатив в его классическом виде, то он функционирует во внеучебное время. "Никуда не денется" ребенок тогда, когда право не посещать предмет выторговано только для него одного.

Я Вас опять не вполне понимаю. Кто это "мы"? Как понимать "добивались"? Кто говорил, "что это плохо"? По-моему, в моем лице Вы пытаетесь спорить с людьми, которых я не знаю, и чье мнение не разделяю. Кого Вы имеете в виду?

Странно. Пример с байкерами я приводил в сугубо похвальном ключе - хвалил батюшку, который за пару лет сумел эту банду воспитать и наставить на путь истинный. И при этом непобрезговал сесть для этого в седло и подолгу с ними тусоваться. Надо, надо мне свой литературный дар подшлифовать... А то читатели моих текстов, оказывается, не всегда понимают мои подтексты... Ладно, поработаем...

Нравится. Как есть нравится! За скромность, за кротость, за улыбку свою. За принципиальность. За то, что говорит всегда просто, и при этом смотрит на тебя мягко и пытливо - прямо как отец родной. А не роняет слова-кувалды задрав подбородок, как Алексий. С таким лицом и интонацией, как будто он Судия на Страшном суде. Но это - так, прикладная физиономистика...
Спасибо за подробную лекцию об устройстве РПЦ. Спасибо, что сообщили мне, что Кирилл относится к церковной верхушке. Я даже это где-то подозревал... Вот только личное обаяние Кирилла вовсе не означает для меня личного обаяния РПЦ. Это как в советские времена - масса простых хороших советских людей, добрых и неглупых, есть даже приличные 1-е секретари обкомов, которым верят и которых уважают, но все вместе - СССР со всеми его мерзостями и гадостями. Улавливаете аналогию? Я не вижу противоречия в том, чтобы хорошо относиться к конкретным батюшкам или даже церковным иерархам, и нехорошо - к РПЦ в целом.

Мое первое образование - "физика и информатика". И я тоже люблю задачки. И еще мне хотелось бы знать, где "наш" палеонтолог-эволюционист передергивает.

В ПМ. Причины там же.

Вообще-то дело не в том, атеист ученый или нет. Он, добывая истину, входит в противоречие с церковью, для которой нет истины, кроме писания. А имена - извольте: Бруно, Галилей, тот же Макс Планк, который вывел "божественный" коэфициент, вовсе не в попытке доказать существование бога и т.д. Эйнштейн, кстати, опроверг в интервью свою религиозность. Он восторгался божественно прекрасным строением мира (дословно не помню), но бога упаминул, примерно, как я не попав под проезжающее авто, сказал бы:"Слава богу!". Да и много их, подтачивающих основы, так сказать.

Братья де Гонкур - писатели времен французского импрессионизма.

Это ложь. И Вы это знаете. Никто Дарвина не опроверг. Чтобы опровергнуть, надо выдвинуть другую теорию, а ее нет, кромн пресловутого создания мира за 7 дней. А детям лгать нельзя. Ваш привиденный вероятный ответ лицемерный и скользкий, как и все в религии.

А это выдумка попов.