Откуда исходит угроза миру?

rattus дата: 07-02-2010 - 18:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Laura McGrough @ 07.02.2010 - время: 16:26) Rattus, ну так не Россия же ее возвращает.:) А в доктрине НАТО есть примерно такие слова: "стремление наделить силовой потенциал НАТО России глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права". "....приближение военной инфраструктуры НАТО России к границам НАТО"..... Вряд ли. Да и об том что НАТО если захочет может нанести ядерный удар первым ничего не сказано....

je suis sorti дата: 07-02-2010 - 18:01 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Laura McGrough @ 07.02.2010 - время: 16:44) "Бедные и богатые, это не сословия, а условные понятия принятые в социуме на данный момент." Условные? Нифига себе... Я еще понимаю, когда такую чушь несут зомбо-СМИ, но на форуме-то кого агитировать? Sorques! Ты бы смайлик ставил, когда подобное пишешь, а то я не знаю, как реагировать, я ж не дама, чтобы говорить "Нифига себе", у меня на языке другие... синонимы Ты что на ночь Журнал "Огонек" перечитывал или "Эхо Москвы" слушал? Если бы о бедных и богатых, как условных понятиях, сказал JFK - никаких проблем - он так мыслит но от тебя не ожидал

Laura McGrough дата: 07-02-2010 - 18:22 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна

QUOTE (rattus @ 07.02.2010 - время: 17:00) [ А в доктрине НАТО есть примерно такие слова: "стремление наделить силовой потенциал НАТО России глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права". "....приближение военной инфраструктуры НАТО России к границам НАТО"..... Вряд ли. Да и об том что НАТО если захочет может нанести ядерный удар первым ничего не сказано.... А то, что США уже вмешались в суверенные дела Югославии, Ирака, Афганистана вам ни о чем не говорит? Или прикажете любоваться на действия агрессора, не внося коррективы в военную доктрину? Мы пока еще живы как этнос исключительно благодаря Игорю Васильевичу Курчатову, Юлию Борисовичу Харитону и еще группе товарищей, чьи имена не так известны.)

Migel777 дата: 07-02-2010 - 18:31 [ i ]

Профессионал Репутация: 62 Статус: Редкий гость. Женат

QUOTE (rattus @ 07.02.2010 - время: 17:00) QUOTE (Laura McGrough @ 07.02.2010 - время: 16:26) Rattus, ну так не Россия же ее возвращает.:) А в доктрине НАТО есть примерно такие слова: "стремление наделить силовой потенциал НАТО России глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права". "....приближение военной инфраструктуры НАТО России к границам НАТО"..... Вряд ли. Да и об том что НАТО если захочет может нанести ядерный удар первым ничего не сказано.... Это такая стеснительность в политике появилась где-то в начале 20 века. Все обороняются. ВОЕННЫЕ министерства ушли в прошлое. Теперь это МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ. Но суть та же. Блок НАТО был создан,как коалиция против СССР и не распался в 1991 почему-то. Суть ядерной угрозы не в самом использовании ЯО, а в угрозе возможности его использования для достижения тех или иных политических целей. В настоящее время, когда у всех сторон уже накоплен ядерный потенциал, основная задача- это ПРО, что и делается....

Oleg65 дата: 07-02-2010 - 18:41 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (rattus @ 07.02.2010 - время: 17:00) QUOTE (Laura McGrough @ 07.02.2010 - время: 16:26) Rattus, ну так не Россия же ее возвращает.:) А в доктрине НАТО есть примерно такие слова: "стремление наделить силовой потенциал НАТО России глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права". "....приближение военной инфраструктуры НАТО России к границам НАТО"..... Вряд ли. Да и об том что НАТО если захочет может нанести ядерный удар первым ничего не сказано.... В Вашем толковании военная доктрина РФ превращается в шизоферению и тезис.Я склонен считать, что тезисс у НАТО, а у России антитезис.Если у НАТО нет военной доктрины - значит у нас есть шизофрения и создание антитезиса без тезиса)))

JFK2006 дата: 07-02-2010 - 19:40 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Welldy @ 07.02.2010 - время: 17:01) QUOTE (Laura McGrough @ 07.02.2010 - время: 16:44) "Бедные и богатые, это не сословия, а условные понятия принятые в социуме на данный момент." Условные? Нифига себе... Я еще понимаю, когда такую чушь несут зомбо-СМИ, но на форуме-то кого агитировать? Sorques! Ты бы смайлик ставил, когда подобное пишешь, а то я не знаю, как реагировать, я ж не дама, чтобы говорить "Нифига себе", у меня на языке другие... синонимы Ты что на ночь Журнал "Огонек" перечитывал или "Эхо Москвы" слушал? Если бы о бедных и богатых, как условных понятиях, сказал JFK - никаких проблем - он так мыслит но от тебя не ожидал Предупреждение за нарушение п. 2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд). З.Ы. Опять хамить пытаетесь? З.З.Ы. Господа, не отклюняйтесь от темы! Это сообщение отредактировал JFK2006 - 07-02-2010 - 19:45

ascon дата: 07-02-2010 - 23:41 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 4339 Статус: уже никакого Свободен	У нас на планете сейчас одна страна и одна организация, которым можно БЕЗНАКАЗАННО убивать людей в любой точке планеты. Это США и НАТО - вот от них и исходит угроза миру...

mjo дата: 07-02-2010 - 23:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (Migel777 @ 07.02.2010 - время: 17:31) В настоящее время, когда у всех сторон уже накоплен ядерный потенциал, основная задача- это ПРО, что и делается.... Эта ПРО никого ни от чего не спасает. И все это прекрасно понимают.

Chelydra дата: 08-02-2010 - 00:23 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (mjo @ 07.02.2010 - время: 22:57) QUOTE (Migel777 @ 07.02.2010 - время: 17:31) В настоящее время, когда у всех сторон уже накоплен ядерный потенциал, основная задача- это ПРО, что и делается.... Эта ПРО никого ни от чего не спасает. И все это прекрасно понимают. Видимо не все. Иначе факт создания ПРО не использовался бы для розжига антиамериканской истерии. А возможно подверженные этой истерии сами осознают, что ПРО никакой угрозы не представляет. А сознательно используют ПРО лишь как повод. Как сколь-нибудь правдаподобную причину для своей ненависти. Маскируя причины истинные.

je suis sorti дата: 08-02-2010 - 01:59 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Chelydra @ 07.02.2010 - время: 23:23) А возможно подверженные этой истерии сами осознают, что ПРО никакой угрозы не представляет. Интересная новость - по поводу ПРО истерия? ПРО никакой угрозы не представляет? Почему-то лидеры великих держав Брежнев и Никсон считали иначе, когда в 1972 г. заключали договор о ПРО. У них был приступ истерии? Хостинг фотографий P. S. Вопрос на засыпку: на каком языке Брежнев шепчет что-то Никсону?

rattus дата: 08-02-2010 - 02:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (Oleg65 @ 07.02.2010 - время: 17:41) В Вашем толковании военная доктрина РФ превращается в шизоферению и тезис. Вот обясните как умный человек, как назвать человека который обявляет кого-то угрозой для себя и в то же время старательно сотрудничает с этой угрозой? Я бы подумал что человек страдает раздвоением личности и представляет угрозу для окружающих....

...Эдельвейс... дата: 08-02-2010 - 02:32 [ i ]

Мастер Репутация: 608 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (rattus @ 08.02.2010 - время: 01:00) как назвать человека который обявляет кого-то угрозой для себя и в то же время старательно сотрудничает с этой угрозой? Я бы подумал что человек страдает раздвоением личности и представляет угрозу для окружающих.... А я бы назвал грамотной внешней политикой, основаной на концепции двойных стандартов, что и делается повседневно многими ведущими странами мира! (Ничё, что я встрял?)

Sorques дата: 08-02-2010 - 03:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	Welldy Понятия бедные и богатые, это условные понятия, (так как, это даже не социальные группы) которые определяются размером потребительской корзины, дохода.... С сословия, определяются различными правами, юридически закрепленными, с доходами это никак не связанно.

mjo дата: 08-02-2010 - 10:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Welldy @ 08.02.2010 - время: 00:59) Почему-то лидеры великих держав Брежнев и Никсон считали иначе, когда в 1972 г. заключали договор о ПРО. У них был приступ истерии? ПРО имеет значение для защиты собственного ядерного оружия. Тогда баланс может быть нарушен. Для этого ПРО должны располагаться в районе размещения ЯО. Именно по этому Брежнев и Никсон придавали такое значение ПРО. Ведь при этом обсуждении не рассматривалось ПРО Европы, где ЯО было, но не имело решающего значения для баланса сил.

Oleg65 дата: 08-02-2010 - 10:29 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (mjo @ 08.02.2010 - время: 09:24) QUOTE (Welldy @ 08.02.2010 - время: 00:59) Почему-то лидеры великих держав Брежнев и Никсон считали иначе, когда в 1972 г. заключали договор о ПРО. У них был приступ истерии?  ПРО имеет значение для защиты собственного ядерного оружия. Тогда баланс может быть нарушен. Для этого ПРО должны располагаться в районе размещения ЯО. Именно по этому Брежнев и Никсон придавали такое значение ПРО. Ведь при этом обсуждении не рассматривалось ПРО Европы, где ЯО было, но не имело решающего значения для баланса сил. Мне кажется, что Россия давно и прозрачно намекает, что любые планы ПРО без её участия являются плохими.Да и вообще без России -НАТО очень агрессивный блок.)))

Migel777 дата: 08-02-2010 - 13:35 [ i ]

Профессионал Репутация: 62 Статус: Редкий гость. Женат

QUOTE (mjo @ 08.02.2010 - время: 09:24) ПРО имеет значение для защиты собственного ядерного оружия. Тогда баланс может быть нарушен. Для этого ПРО должны располагаться в районе размещения ЯО. Именно по этому Брежнев и Никсон придавали такое значение ПРО. Ведь при этом обсуждении не рассматривалось ПРО Европы, где ЯО было, но не имело решающего значения для баланса сил. Вы правы. Но неточны. Система ПРО в Европе подразумевала установку ракет и противоракет. Но. Технологии совершенствуются постоянно, особенно в США, где в оборонку вливают бешеные бабки. Сегодня не могут сбить, а завтра смогут. Тем более, что Путин усиленно пилит ракеты САтана на металлолом последние лет 10. А с Булавой любая ПРО и сейчас справится.

zhekich дата: 08-02-2010 - 20:48 [ i ]

Мастер Репутация: 363 Статус: Свободен

QUOTE (Rosinka @ 05.02.2010 - время: 18:31) в первую очередь международный терроризм, вот угроза номер один Простите, а на основании чего Вы так решили? Вот я, к примеру, выбрал США. Почему я выбрал Америку? Да по той простой причине, что есть такая вещь как исторический опыт. Я просто беру и оцениваю вот по какому критерию: сколько войн в своей истории развязала та или иная страна. Вот, к примеру, сколько войн развязал Иран за последние лет двести? И сколько США? Про Иран, я, к примеру, единственно, что могу вспомнить, так это ирано-иракский конфликт. А вот американцы за все недолгое время своего существования развязали не один десяток войн, и это не считая геноцида коренного населения. Так кто бОльший агрессор? Думаю, ответ очевиден. А на чем основываетесь Вы, когда пишете про международный терроризм? На теракте 11 сентября? Так ведь любому думающему человеку ясно, что официальная версия - откровенно лжива. На том, что происходит в Чечне и на Северном Кавказе? Так ведь основной спонсор терроризма- Саудовская Аравия, в которой ваххабизм - официальная идеология. А Саудовская Аравия - это первейший союзник США на Ближнем Востоке. Может, Вы имеете в виду Талибан? Так ведь у истоков создания этого движения стояли те же самые американцы!!! Так что куда ни ткни - всюду американский след. Не понимать этого может только дурак, идиот или либерал. Ведь общее, что объединяет эти три категории людей - полное отсутствие мозгов. А если куда ни ткни, всюду упираемся в США, а Вы, тем не менее, все равно считаете главной угрозой терроризм, то это говорит только об одном: Вы формируете свою точку зрения на основании того, как это преподносится в СМИ, в основном, западных. А под кем находятся западные СМИ? Подавляющим большинством западных СМИ владеют несколько корпораций, которые формируют политику каналов в выгодном для себя ключе. Ярким свидетельством этого является освещение событий в Южной Осетии в западных СМИ. И это позиция думающего человека: утверждать то, что ему вбивается с экрана, считая, что это - его собственные мысли? Сомневаюсь.

rattus дата: 08-02-2010 - 21:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (zhekich @ 08.02.2010 - время: 19:48) И это позиция думающего человека: утверждать то, что ему вбивается с экрана, считая, что это - его собственные мысли? Человек так устроен, что больше склонен доверять тому что говорят и пишут на его родном языке. Кстати, вы российские новости наверное регулярно смотрите и читаете?.... Как там с вбиванием дела обстоят-то? Я вот интересный пример "вбивания образа врага в голову" нашел случанно: Вот так и формируется мнение некоторых граждан об том что угроза миру исходит от США....

mjo дата: 08-02-2010 - 21:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (zhekich @ 08.02.2010 - время: 19:48) Простите, а на основании чего Вы так решили? Вот я, к примеру, выбрал США. Почему я выбрал Америку? Да по той простой причине, что есть такая вещь как исторический опыт. Я просто беру и оцениваю вот по какому критерию: сколько войн в своей истории развязала та или иная страна. Вот, к примеру, сколько войн развязал Иран за последние лет двести? И сколько США? Про Иран, я, к примеру, единственно, что могу вспомнить, так это ирано-иракский конфликт. А вот американцы за все недолгое время своего существования развязали не один десяток войн, и это не считая геноцида коренного населения. Так кто бОльший агрессор? Думаю, ответ очевиден. А на чем основываетесь Вы, когда пишете про международный терроризм? На теракте 11 сентября? Так ведь любому думающему человеку ясно, что официальная версия - откровенно лжива. На том, что происходит в Чечне и на Северном Кавказе? Так ведь основной спонсор терроризма- Саудовская Аравия, в которой ваххабизм - официальная идеология. А Саудовская Аравия - это первейший союзник США на Ближнем Востоке. Может, Вы имеете в виду Талибан? Так ведь у истоков создания этого движения стояли те же самые американцы!!! Так что куда ни ткни - всюду американский след. Не понимать этого может только дурак, идиот или либерал. Ведь общее, что объединяет эти три категории людей - полное отсутствие мозгов. А если куда ни ткни, всюду упираемся в США, а Вы, тем не менее, все равно считаете главной угрозой терроризм, то это говорит только об одном: Вы формируете свою точку зрения на основании того, как это преподносится в СМИ, в основном, западных. А под кем находятся западные СМИ? Подавляющим большинством западных СМИ владеют несколько корпораций, которые формируют политику каналов в выгодном для себя ключе. Ярким свидетельством этого является освещение событий в Южной Осетии в западных СМИ. И это позиция думающего человека: утверждать то, что ему вбивается с экрана, считая, что это - его собственные мысли? Сомневаюсь. Возьмем к примеру Россию за последние 100 лет. Оккупация Манчжурии; Национализация иностранного капитала; Гражданская война с уничтожением собственного населения; Репрессии по отношению к собственному населению; Захват и удержание окружающих территорий; Нападение на Финляндию; Открытая угроза мировой революции и содействие в ее возникновении; Установление коммунистического режима в странах Европы посредством вооруженной силы. Участие в боевых действиях Корее и во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в Африке, в Восточной Европе и Афганистане; И т.д. Чем не претендент на угрозу миру? Это сообщение отредактировал mjo - 08-02-2010 - 21:44

rattus дата: 08-02-2010 - 21:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (mjo @ 08.02.2010 - время: 20:43) Возьмем к примеру Россию за последние 100 лет. Оккупация Манчжурии; Национализация иностранного капитала; Гражданская война с уничтожением собственного населения; Репрессии по отношению к собственному населению; Захват и удержание окружающих территорий; Нападение на Финляндию; Открытая угроза мировой революции и содействие в ее возникновении; Установление коммунистического режима в странах Европы посредством вооруженной силы. Участие в боевых действиях Корее и во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в Африке, в Восточной Европе и Афганистане; И т.д. Чем не претендент на угрозу миру? О! А ещё развязывание Второй мировой войны! Это сообщение отредактировал rattus - 08-02-2010 - 21:48

Sorques дата: 08-02-2010 - 22:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	QUOTE (rattus @ 08.02.2010 - время: 20:48) О! А ещё развязывание Второй мировой войны! Это нечто новое в Истории, ты сам придумал и прочитал где то?

rattus дата: 08-02-2010 - 22:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Sorques @ 08.02.2010 - время: 21:12) Это нечто новое в Истории, ты сам придумал и прочитал где то? Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) вынесла резолюцию, признающую Советский Союз, наряду с нацистской Германией, виновным в развязывании Второй мировой войны. Такой вывод основывается на пакте Молотова-Риббентропа 1939 года, который, как утверждает организация, послужил основой для конфронтации. Пакт поделил Польшу и остальные государства Восточной Европы между Москвой и Берлином. Как сталинский, так и нацистский режим "влекли за собой преступления против человечности и геноцид", утверждает организация.

je suis sorti дата: 08-02-2010 - 22:34 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	QUOTE (rattus @ 08.02.2010 - время: 21:24) Как сталинский, так и нацистский режим "влекли за собой преступления против человечности и геноцид" Может, тему лучше перенести на доску психиатрии? А то один пользователь обвиняет Россию в геноциде манчжуров, другой в оккупации Антарктиды. Странно, что за КНДР никто не проголосовал, всего год назад была такая мощная истерика по поводу корейской угрозы

Sorques дата: 08-02-2010 - 22:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (rattus @ 08.02.2010 - время: 21:24) Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) вынесла резолюцию, признающую Советский Союз, наряду с нацистской Германией, виновным в развязывании Второй мировой войны. Такой вывод основывается на пакте Молотова-Риббентропа 1939 года, который, как утверждает организация, послужил основой для конфронтации. Пакт поделил Польшу и остальные государства Восточной Европы между Москвой и Берлином. Как сталинский, так и нацистский режим "влекли за собой преступления против человечности и геноцид", утверждает организация. Резолюция некой европейской ангажированной организации, это даже не резолюция ООН. Это во общем частное мнение группы восточноевропейских диссидентов.

je suis sorti дата: 08-02-2010 - 22:51 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Sorques @ 08.02.2010 - время: 21:35) Резолюция некой европейской ангажированной организации, это даже не резолюция ООН. Это во общем частное мнение группы восточноевропейских диссидентов. Не сказал бы... это не мнение частных лиц. Это идеология определенной части Европы и, кстати, многих российских либералов. Антисоветизм и русофобия основа политики ряда европейских государств. Это сообщение отредактировал Welldy - 08-02-2010 - 23:50