Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 juk71
|
|||
|
Если можно, я попробую. Реальной выгодой,выраженной в цифрах руководствуются какие нибудь африканские "президенты". Любая уважающая себя страна, не говоря уже о сверхдержаве, как США, работает на перспективу. Какая им выгода от запуска лунных экспедиций,да еще выраженная в цифрах? У Картера был такой советник -Сбигнев Бжезинский. Пылал к СССР какой то нездоровой ненавистью. Судя по результату, советник был неплохой. Он и сейчас еще "советует" в частном порядке и президентам и вообще тому, кто заплатит. Так он был автором или соавтором "концепции шахматной доски". Ввод войск в Афганистан-это такой примерно ход конем в направлении азиатского ферзя. А какая причина ввода войск в Афганистан по Вашему? |
||
 rattus
|
|||
|
Вах! Неужели опять заговор англосаксов? 
|
||
|
Chelydra
|
|||||
|
Вы уж извините, но это как раз примет того самого циклического бреда о котором я только что писал. Когда одно туманное выражение поясняется другим столь же невнятным. Какой конь? Какой азиатский ферзь? Многие люди планируют свои действия с учётом дальней перспективы. Но любой такой план можно внятно пояснить. Без всяких коней и ферзей. Есть цели и средства их достижения. Не хотите приводить цифры, просто перечислите цели и покажите, что используемые средства им адекватны. Я предлагаю Вам это сделать не потому, что надеюсь что у Вас получится. За всё время на этом форуме это никому ещё не удавалось. Я предлагаю это затем, чтобы Вы хотя бы заподозрили, что мифы массового сознания, это не более чем мифы.
Послушайте, я хоть и согласен повторяться каждые пятьдесят постов (это я понял такой непреложный закон форума), но не каждые пять-шесть. Я же только что, на предыдущей странице, довольно подробно изложил свой взгляд на мотивы США. Прочтите. Если кратко, то американское руководство заинтересовано вовсе не в иракской нефти, афганском героине и не в азиатском ферзе, а в банальной борьбе за власть в богатейшей стране мира. |
||||
 Bruno1969
|
|||||
|
Напрасный труд. Вы и сами это явно подозреваете: не та аудитория, там есть место только слепой вере во всякие мифы, и чем бредовее - тем они любимее.
Интерес в нефти есть, но не такой тупой, каким его видят американофобы всех мастей. Ирак Хусейна без конца создавал напряженность в регионе Персидского залива, который дает львиную долю нефти, потребляемой развитым миром. Перекрытие экспорта (а это очень легко устроить) может серьезно потрясти мировую экономику. Вот и убрали вечно раздражающую обезьяну с гранатой. Это помимо прочих причин, разумеется... |
||||
 Саддам
|
|
|
Саддам Хусейн конечно создавал напряженность в регионе, года до 1991... Причем при помощи тех же США, учите историю ирано-иракской войны 1980 - 1988 годов... Потом была "Буря в пустыне" и зубы ему по факту вырвали... Если вы помните то декларируемыми целями войны против Ирака были: 1) Ирак спонсирует террористов, 2) У Ирака есть оружие массового поражения, 3) Саддам Хусейн негодяй, он моего папу хотел убить:-) По первому вопросу - Ирак подерживал палестинцев, это правда, их же подерживают Иран, Сирия, Саудовская Аравия и все остальные страны региона кроме Израиля и Турции... Бомбят Ирак... По поводу ОМП - ищут до сих пор... По поводу папы - американцы первыми начали:-) А если реально, отрицать взаимосвязь войны и выборов в США глупо, она безусловно есть... Из вторжения в 2001 году в Афганистан шоу не получилось, а шоу, как известно, должно продолжаться... Ирак подходил идеально - деспотический с точки зрения общественного мнения США режим, страна раздавлена 20 летними экономическими санкциями, а следовательно военной угрозы не представляет, входи и делай что хочешь, и еще там есть нефть... А вот в Сомали например нефти нет, и кто туда вторгается... кто несет аборигенам свет свободы... А заодно и тратит миллиарды долларов ничего не получая взамен... Борцы с деспотией, АУ... Что касается Афганистана - это многоходовая партия: вопервых кто контралирует Афганистан - контролирует наркотрафик в регионе (наркотики это то еще оружие массового поражения), во вторых это возможность влиять на страны региона Центральной Азии, американцы кто не помнит получили доступ в "нашу" Среднюю Азию и активно пропихивали (и пропихивают) там своих ставленников, пока слава богу не выходит... Плюс Пакистан с его ядерным оружием фактически вошел в орбиту американской внешней политики... Мушараф пытался противостоять... и где он... А Пакистан это возможность влиять на его противостояние с Индией (чей потенциал - военный и экономический растет с каждым годом)... Это окончательное окружение враждебного Ирана: Азербайджан, Грузия, Афганистан, Пакистан, Оман, Катар, ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Саудовская Аравия, в колечке Иран... И когда это власти смотрели на жизни своих солдат если им светил большой куш...??? Я такого в истории не упомню... Не все в этом мире измеряется цифрами... А уж в политике и подавно... Все это имперская политика США, борьба за удержание своей гегемонии в мире, глобальной гегемонии... Нравиться вам это или нет... И при этом я считаю что американцы со своей колокольни - абсолютно правы... Они не злые негодяи, они реалисты... Вот только я не американец... А значит я на другой стороне баррикад... Пора бы и нам всем становиться реалистами... |
|
srg2003
|
|||||||
|
Chelydra
разве? как показал пример Югославии совсем несложно
к тому, что назвать "противостоящим и антидемократичным режимом" можно и Люксембург
птицам деньги не нужны??? избирательным фондам не нужны деньги от нкефтяных компаний, ВПК? |
||||||
|
Chelydra
|
|||||||||||
|
А кому это в истории двадцатого века реально светил куш? Только реальный куш. Такой, который реально было получить? Который реально «светил»? А не был фантазией воспалённого мозга какого-нибудь бесноватого?
Если взглянуть на «ассортимент» нашего форума, то легко заметить, что не наблюдается бесконечной пестроты и разнообразия мнений, а есть два основных полюса, которые ИМХО отражают базовые различия человеческой психологии. И Вы ИМХО явно относитесь к тому полюсу который, будь мы в США, назывался бы республиканским. И то, что Вы называете реализмом может таковым называться только в пределах вашего лагеря. Пожалуйста не воспримите это как оскорбление, но у меня мурашки бегут по хребту когда я представляю, что для меня реальность могла бы выглядеть так же как и для Вас. Уверяю Вас моя реальность совсем другая. Какая из них более реальна? : ))) Я видел людей которым удавалось увидеть из вашей реальности нашу, и они плакали от радости. Видел и тех, кто разочаровывался в нашей реальности и принимал вашу, но они плакали уже от горя. [COLOR=blue]srg2003[COLOR=blue]
Да-а? И против какой из стран бывшей Югославии, по-Вашему, сейчас можно развязать агрессию под лозунгом борьбы за демократию?
Назвать можно кого угодно и как угодно. А вот убедить американских избирателей в опасности Люксембурга не удастся.
Как обычно, пошёл второй эшелон обороны : ) Как только обнаруживается невозможность доказать выгоду войны для США, так тут же начинаются намёки на подкуп. Его-то ни доказать ни опровергнуть нельзя : ) Успехов! |
||||||||||
|
Chelydra
|
|||||||
|
Нельзя оставлять надежду. Сие аморально : )
Так против такого интереса я не возражаю. Вообще мир без буйных диктаторов гораздо лучше. Причём для всех. И в первую очередь материально. В этом смысле и мирная Югославия выгодна. И прищученный Талибан. Тут прямая аналогия с поимкой преступника. Добро конфискованное у преступника вовсе не обязано компенсировать усилия по его поимке. Сама ликвидация преступника приносит обществу огромную материальную выгоду. |
||||||
|
|
|
Chelydra, и каковы Ваши реалии, от которых плачут в умилении? специально перелистал всю тему и окромя задаваемых Вами требований что-то Вам доказать и Вас убедить - ну не нашёл. И на ум пришла картинка из Совесткого прошлого.Напомнили посиделки на кухне, где под водочку один постоянно требовал от присутствующих убедить его в чём-то. При этом сам ничего вразумительного не говорил, но отрицал всё что ему говорили. Ну просто отрицал, ну такой он человек. Вот и скажите всем с цифрами,фактами, и прочим, докажите нам обратное.Причём конкретно, докажите если все здесь запропагандированные, так хоть попытайтесь на фактах и доказательствах распропагандировать нас. Это сообщение отредактировал Elf - 05-03-2010 - 00:38 |
|
Саддам
|
|
|
Chelydra :-) Вы хотите втянуть меня в философскую дисскусию...? Я не философ я историк... Не обижайтесь, но если у человека во время дисскусии кончаются аргументы... он начинает придираться к словам...:-) В данном случае когда я писал о большом куше - я имел ввиду нефть и те геостратегические бонусы которые США могли извлечь из ситуации... Правильнее конечно было бы написать так: "если у власти есть хотябы призрачный шанс получить хоть что-то, она посылает в бой своих солдат"... Так было бы честнее написать... А про большой реальный куш, пожалуста, в дебри вдаваться не будем, но два примера приведу: 1) Германия начиная ПМВ в случае победы в этой войне устанвливала свою гегемонию в мире (это большой куш?). Реален ли был этот шанс? Ответ однозначный - ДА! Германии это почти удалось... 2) Таже Германия, только война не Первая мировая, а Вторая... Все также... Только вот сразу скажу что по полкам раскладывать ничего не буду... Это не та тема... Впрочем степень реальности того или иного вопрос сугубо философский...:-) А в целом то что реально для меня, вы конечно можете реальным не считать, но это не значит что когда ни будь моя реальность не постучится в вашу дверь, и не скажет вам: "Привет, я пришла, я реальность...":-) Не сочтите мои слова за оскорбление, в них нет ни грамма сарказма... |
|
juk71
|
|||
|
Я правильно понял, что принцип "шахматной доски" Бжезинского- внедренный в "массовое сознание" миф , а сумасшедший Гитлер-реальность. да "массовое сознание" то и о бжезинском сроду не слыхивало! А вот зато про "бесноватого фюрера" и алкаши на лавочке в парке знают. Отсюда вывод "И эти люди запрещают мне ковырять в носу!!!???" Вовочка |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Да что Вы говорите? Диктатор Люксембурга герцог Анри узурпировал всю исполнительную власть, утверждает и обнародует законы, назначает на гражданские и военные должности, командует вооружёнными силами, заключает международные договоры и т. д. Никакой демократии. Правительство назначает только сам диктатор. Высший административный суд, комиссаров и бургомистров так же назначает Великий Герцог. Диктатор имеет личную полицию для удержания недовольных в своих рамках. Установлена государственная религия католицизм, что является притеснением остальных конфессий. Повсюду чувствуется бывшее сотрудничество с Третим Рейхом. Свободу Люксембургу! Долой диктатора! Тут прикрепить пару тройку фотографий, показать все это в течении недели гамбургоедам, запретить в Люксембург все туры, как в потенциально опасную страну и пипл схавает. Ну ни малейшего сомнения нет. |
||
|
Chelydra
|
|||
|
Какой конкретно вопрос Вас интересует? Если о мотивации США, то, как я уже и говорил, написал на предыдущей странице: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...post&p=12043963 Если конкретно по теме топика, то реальных угроз миру нет. Это как обсуждать что представляет наибольшую угрозу жизни человека в квартире. Можно сказать, что средней вменяемости человеку ничего не угрожает. И это вполне обоснованное заявление. А можно начать перечислять: газ, утюг, если пальцы в розетку сунуть, из окна можно выпасть. И с нотками истерики вопрошать – «А что это всё не угрозы? Вот попробуй, сунь пальцы в розетку, или горячим утюгом по голове себе влупи, вот и посмотришь какие это угрозы.» Самое забавное, что когда речь заходит о политике, то помимо хоть и маловероятных, но всё же реальных угроз, начинают обсуждаться угрозы и вовсе вымышленные. Какие доказательства Вам привести? Что угрозы отсутствуют? Это, уважаемый, требование доказать негативное утверждение : ) Наверное не понимаете чего просите : ) Именно тот, кто кричит о подкрадывающихся крокодилах должен доказать свои слова. А все остальные могут вполне бездоказательно сомневаться : ) Не верите? А Вы погуглите. На тему – «доказательство негативных утверждений». |
||
|
Chelydra
|
|||||
|
И я имел их же : ) Какие придирки?
Так Вы считаете, что это был реальный куш? : ))) Если Вы историк, то должны помнить, что целью была вовсе не гегемония, а попросту тотальное уничтожение других народов (кроме горстки избранных которым позволят ассимилироваться). С захватом всех принадлежащих им ресурсов. Это куш? Нет. Это как раз горячечный бред придурошного ефрейтора. В тех же школьных учебниках истории так плавно переходят от ситуации древности, когда численность народа действительно определялась ресурсами, к современности, когда численность определяется чем угодно но только не голодом, что бедный ребёнок не замечает, как вполне осмысленные войны древности вырождаются в бессмысленные атавизмы. Если два кочевых народа воевали в библейские времена, то они воевали за действительно определяющий выживание ресурс, - за пастбища. А что было нужно немецкому народу? Представим на минуту, что осуществить практически власть над всей планетой каким-то чудом стало возможно. Что явился к Адику Господь и подарил специальную кнопку, нажмёшь и все прочие народы, кроме немецкого, с планеты исчезают. Оставляя всё своё добро. Причём без войны. Без жертв со своей стороны. Без трудовых подвигов. Просто .. Хлоп, и никого кроме арийцев не осталось. Представили? А теперь спросите себя, - Что выиграют немцы от тотального уничтожения конкурентов? Станут лучше счастливее, богаче и дольше жить? Может, начнут быстрее размножаться? Прежде чем дать на вопрос однозначный ответ подумайте. Представьте, как выглядел бы быт немецкого бюргера сейчас, через семьдесят лет? Лучше бы он жил чем сейчас? Богаче, счастливее? Был бы у него Интернет? А фрукты круглый год? А современный уровень медицины? Ни черта бы у него не было. Современные достижения, это плоды сотрудничества всего человечества. Уничтожение или ослабление другого, это мина под жизненный уровень собственных детей. Колоссальная выгода сотрудничества столь очевидна, что я не понимаю как её можно не замечать. Эта выгода перекрывает всё что угодно. Это и есть реальность. Ваша реальность только грозится постучать в дверь, а на самом деле её угрозы не более чем стоны бесплотного приведения. Взгляните хотя бы на тот скачёк которое сделало человечество с момента окончания холодной войны. Всего-то двадцать лет прошло. А уровень скакнул как за столетия. Могли бы Вы двадцать лет назад сделать себе компьютерную томографию? А поставить световую пломбу? А общаться с любой точкой мира не вставая с кресла? А купить машину за одну зарплату (если Вы сейчас не считаете старую пятёрку, за пятнадцать-двадцать тысяч, машиной, то вспомните, что двадцать лет назад эту рухлядь бы по наследству передавали, да ещё бы с родственниками за неё дрались)? А могли бы мы всё это иметь если бы вдруг Россия осталась одна? Да нам всем молиться за процветание других народов надо. Потому, что даже если лекарство от рака изобретут другие (пусть даже американцы), то не помрёте благодаря этому лекарству Вы здесь в России. А когда Российский программист напишет гениальную программу, то выиграют от неё не только русские, но и все прочие люди. И выгода от одной программы, или от одного лекарства может быть выше чем от всей Иракской нефти вместе с Афганским героином вместе взятых. А Адик был просто дурак. Бесноватый фюрер. А вовсе не великий радетель о благе своего народа. Это сообщение отредактировал Chelydra - 05-03-2010 - 05:02 |
||||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Так гегемония это вовсе не ликвидация всех народов кроме одного. Гегемония это возвышение одной нации над другими. Привилегированное положение, понимаете? Руководители направлений. Остальные - исполнители. Программисты, ученые, рабочие - все исполнители великих идей Рейха. Без них никуда. |
||
|
Chelydra
|
|||||
|
Так у Адика целью было именно уничтожение. Освобождение «жизненного пространства». И что, мне обосновывать экономическую нецелесообразность рабовладельческого строя? У Уильяма Ширера приводится подсчёт тех ценностей которые были вывезены фашистами с Украины. И цифра сравнивается с той которая за тот же период могла бы быть получена Германией за счёт торговли с той же Украиной. Торговля значительно выгоднее грабежа. |
||||
|
juk71
|
|||
|
Да ну. И этому есть подтверждающие документы??? Таки собирался Гитлер ВСЕХ уничтожить?????? И он был придурком( психически больным)? может Вы и этому подтверждение приведёте. А то Вы же сами говорили про вдолбленные в массовое сознание штампы. |
||
|
|
|||
|
Внимательно ознакомился с рекомендуемым Вами постом. Кроме смеха он ничего не вызвал. Если Вы реально принимаете сказанное Ваи за аргументрованнные доказательства, а потом сами же открещиваетесь от каких-либо доказательств вообще, то вообще о чем может быть спор с Вами? История сослагательного наклонения не имеет, но Вы пытаетесь это сделать. Вы отрицаете очевидные факты, признаные мировым сообществом. Вы отрицаете законы развития мира. Основной вашей доказательной базой служат "если бы да кабы". Это всё напоминает Советских обывателей перед Великой Отечественной(думаю,что Саддам согласится): - Гитлер не нападёт потому,что у нас с ним Пакт, ...Германский рабочий класс не позволит ему напасть на нас. Вы также отрицаете тот факт,что Англия,Франция,Америка положили под заклание своего союзника Польшу, лишь с одной целью - натравить Гитлера на СССР,столкнуть двух сильных противника, с целью получения выгоды(не сиюминутной). Тоже самое призходит и сейчас со стороны США: где угрозами, где шантажём, где методом "таскать каштаны из огня чужими руками"(если Вам такой термин знаком,конечно?) теперь о вспомниных Вами избирателях заокеанской державы. Они нужны руководству страны лишь, как средство , а не как причина(по простому - пипл для государства, а не государства для граждан - только это делается более завуалированно, чем в РФ Ну и т.д., но расписывать всё это неблагодарный труд, Вы всё равно будете отрицать, даже само отрицание будете отрицать...  Даже то,что не только РФ, но и другие страны мира признают, то угроза миру на данный момент исходит из локальных конфликтов, в которые ввязывается болк НАТО во главе с США.(но так тоже не будет продолжаться вечно, на смену локальным придёт ещё что-либо) Элементарный вопрос: как вы относитесь к тому, что ваша соседка сметает свой мусор к вашей входной двери? - мягко скажем-генативно относитесь. Так почему США "сгребает свой мусор" к границам РФ и РФ должен по этому поводу молчать? Отмете -ни одной военной базы или системы РФ у границ США нет. Даже знаю,что ответите на это: - США это делает для того, чтобы РФ не высадила свой десант на Палм-Бич или во Флориде... |
||
|
Bruno1969
|
|||
|
Ваша проблема не в неком мифическом американском "мусоре", а в совершенно конкретном американофобском агитпроповском мусоре, голову которым вам забили основательно, видимо, еще в совковые времена. Страны Балтии уже 6 лет в НАТО, назовете мне хоть одну штатовскую или любую иную натовскую базу у нас? Хотя от Эстонии до Питера рукой подать... Все эти старательно повторяемые вами агитпроповские бредни российских генералов (исключительно для внутреннего пользования, ибо с НАТО РФ активно сотрудничает на самом деле) настолько смешны и нелепы, что Кремль не нашел ничего лучшего для запугивания американофобствующих российских обывателей, чем ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ системы, которые ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ установить в Польше. Подумайте над этим. Хотя вряд ли вы что-то надумаете. У вас уже железная американофобская установка прямо на грани истерии. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-03-2010 - 13:26 |
||
|
maboga
|
|
|
На данный момент - США, так как всюду суют свой нос, до всего им есть дело. Хотя с такой армией, как у них - можно, ведь по рогам всё равно никто не даст.
|
|
rattus
|
|||||
|
Какие другие страны - изгои типа Венесуэлы или С.Кореи?
|
||||
|
|
|||
|
Прежде чем говорить, узнаёте что базируется на Эмари. Или под Шауляем в Литве(на бывшей базе ВВС). (уже не говорю о тайных тюрьмах США в Литве, где призеднтом был гражданин США) о каком агитпроме можно говорить, если уже странами Балтии управляют граждане других стран? А в Латвии введено внешнее экономическое правление ЕС(а отток населения составляет до 60 тыс жителей в год, при населении в 2,2 млн.) ... О каких независимости стран идёт речь? P.S.а то что войска стран Балтии уже являются войсками НАТо и ваши базы уже есть базы НАТО вы не рассматриваете? тогда остаётся просто разводить руками Это сообщение отредактировал Elf - 05-03-2010 - 15:32 |
||
 JFK2006
|
|||||
|
Да что там тюрьмы тайные?! У нас "Макдоналдсы" на каждом углу! Представляете, какая угроза миру! А вдруг они там чего подсыпят?
|
||||
|
Bruno1969
|
|||||||||||
|
Нихрена в Эмари не базируется. Там идет реконструкция СОВЕТСКОЙ авиабазы, которая сможет принимать В БУДУЩЕМ самолеты НАТО для патрулирования воздушных границ НАТО в Балтии, которое сейчас ведется из Шяуляя, и для приема натовских транспортников. Охренительная угроза российской безопасности! Может, нам вообще разоружится, чтобы у вас, оголтелых антизападников, было поменьше повода для истерик? Так все равно найдете, начнете цепляться к рогаткам у наших детей. 
Там базируются ПОСМЕННО несколько самолетов союзников по НАТО, которые патрулируют небо стран Балтии, поскольку у нас самих нет такой авиации. И всех делов. База не является ни натовской, ни, тем более, американской. В Литве вообще по конституции запрещено размещение иностранных баз на постоянной основе. И ОМП.
И сколько штук этих полумифических "тюрем" вы с товарищами по американофобии насчитали?  Главное, как они могут угрожать безопасности РФ и кого бы то ни было еще?
Ага, Остапа, что называется, понесло. Типичная ситуация, когда истерящего американофоба за недостатком реальной фактуры несет уже в новый бред, что самое смешное, с темой топика уже совершенно никак не связанный. Тысячи латвийских эмигрантов несут угрозу миру?
|
||||||||||
|
|
|
|
ну уморили своими перлами- патрулирование воздушного пространства стран Балтии. и с какой целью это патрулирование будет делается? если уж не петрите в военном деле, лучше молчите и рассуждайте о Макдональдсах, это привычнее... База в Эмари разчитана была на истребители, а сейчас ее готовят ещё и как для бобардировочной авиации. И ещё, всё таки Вы признали, что базы НАТО в странах Балтии есть? и самолёты уже несут боевое дежурство, хоть и не повсеместно...но это уже не за горами. любая база несёт на себе угрозу, так как имеет боевой потенциал. Почему-то те же самые США, которые так любите лабызать в одно место, постоянно кричали об угрозе обычных локаторов на Кубе, но умалчивали о многом другом. "Помимо шести тысяч баз на своей территории США имеют за рубежом еще 850 военных баз. Они расположены примерно в 130 странах мира. Легче перечислить те страны, куда, по образному выражению "Лос-Анджелес таймс", еще не вступила "империя баз"."(с) Эмари буде 851-й  а теперь скажите о военных базах РФ за рубежом... Продолжайте кушать гамбургеры...и к Вам постучат реалии...  Это сообщение отредактировал Elf - 05-03-2010 - 15:56 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Где лучше? Социальные проблемы не пустят Россию в лидеры И сново о Беслане Учения НАТО на границах Абхазии и ЮО А ведь нам уже год... |