Отношения России и Британии

Я уже написал чуть выше, как я отношусь к непрошенным советам.. Прочтите сначала, прежде чем пытаться давать мне указания. Тогда Вам станет понятна как бесперспективность этого, так и мое отношение к ним. Могу ведь и "по матушке" послать... Крайне далеко и надолго - банов я же не боюсь... ))))

В общем -применяйте Ваши указания исключительно к самому себе, я в них нуждаюсь как рыба в зонтике...)))

А связи у меня уж точно не хуже Ваших..... И когда и что мне "обломится" - будете решать не Вы и не "Ваши связи".... Уж ЭТО уже я Вам гарантирую...

А ВБ уже высказалась первая, сказав, что России надо изменить кноституцию, а после этого предлогали устами посла в Москве её "обойти" "интерпретировать" и т.д.
Дело в том, что этот инциндент испирированый британкими политиками, изначально носит ненормальный характер именно благодаря самим британцам. Правительство Брауна видимо решило, что но в праве предъявлять любые требования независимым государствам и независимые государства не в праве эти требования не выполнять. Извините, но истерику устроили именно господа британцы. То-что сказал ВВП впринципе резкий ответ, на резкие выпады политических противников и кстати позиция российской политики в даном инцинденте как раз взешеная и спокойная. На каком основании РФ должна выдавать Британии Лугового, если ВБ даже не удосужилась предстваить доказательства вины Лугового. Хамы, самое настоящее политическое быдло и не более того.

Оля, а откуда все-таки Вм известно, что они ничего не представили? Вы же сами (как и я) наверняка не читали подлинник того, что они представили..)))

А как же презумпция невиновности!

Если Вы следите за этим "конфликтом", то наверняка не раз слышали высказывание официальных лиц РФ о том, что ВБ не предоставила практически ни каких материалов по т.н. делу Литвиненко-Лугового. Ни разу ни в инетовских изданиях ни по тому же Евроньюс они не опровергли это. Вам это ни о чем не говорит?

Кстати, есть мнение, что дело Лугового-Литвиненко к этому конфликту имеет отношение постольку-поскольку, тут дело в бизнес интересах. На определеном этапе когда западные компании только пришли в Россию имелась негласная договоренность, что РФ пускает западные компании в энергетический сектор в России-т.е. в добычу и продажу энергоносителей, при этом запад допускает российские компании на свои рынки. Россия выполнила свою часть договоренности, западные компании довольно долго чувствовали себя свободно и уверено в России, а вот запад своей части договоренности не выполнил, российские компании доступ на западные рынки не получили. В определенный момент в России поняли, что заставить запад считаться с этой договоренностью практически невозможно и сильно наступили на хвост западным компаниям в проэктах Сахалин, и т.п. и кстати правильно зделали. "Джентельменам" это не понравилось и вот Вам истерические результаты.
Теерь чуть подробнее о высылке российских дипломатов из Британии. ВБ объявила персонами нон-грата четырех дипломатов РФ, а на каком основании? Они зделали что-то, что навредило интересам ВБ? Они преступили закон ВБ? За что именно они были объявлены персонами нон-грата?

Это сообщение отредактировал Olga35. - 25-07-2007 - 18:32

Нет, презумпция - дело святое. Вот только я еще одну презумпцию делаю - неидиотизма британских прокуроров. Все-таки их степень независимости от правительства и парламента - повыше, чем у наших. И если бы они не имели ничего - прокуроры просто отказались бы писать запрос об экстрадиции. ТАМ за это им нчего не могли сделать...)))

Вот высылку дипломатов я тоже считаю вполне истеричной акцией. Если они - шпионы - почему не выслали ранее? Если нет - почему выслали СЕЙЧАС?

Насчет экономических интересов - гипотеза вполне правдоподобная. Но доказать, что дело было именно так - практически невозможно (IMHO)

А вот на высказывания НАШИХ дипломатов и чиновников о том, что "ничего не представлено" - смотрю с известным скепсисом - ибо им привык практически не верить. Что им скажут "наверху" - то они и повторят...

Это сообщение отредактировал smm - 25-07-2007 - 18:59

Совсем недавно и достаточно долго. Даже памятники есть.
smm, хорошо, что вы вернулись в тему. Скажите, если допустить, что в Конституции РФ отсутствует 61я статья, то как должна выглядеть процедура выдачи Лугового.

А это не презумпция, это вера! Вы праве верить, но это всего лишь вопрос веры!

Да это-то понятно, мне не понятно почему на эти высказывания не ответили гордые альбионцы, даже не попытались вякнуть типа того, что "мы представили". Вам это не кажется показательным? Вы вообще верите, что ВБ установила отношение Лугового к смерти Литвиненко? Я не уверена, об этом говорит несколько фактов, но это уже к другой теме.
Благодаря этой ситуации я уверена в истеричности британских политиков, показушности их акций запугивания или типа наказания непокорной России и в нежелании налаживать нормальные взаимоотношения с Россией, именно равноправные ибо для себя британские джентельмены видимо не видят равных, это и есть продолжение прежней колониальной политики, о которой они очень сильно тоскуют, обвиняя при этом Россию в имперских амбициях. Так, что господа западники, охаивая ВВП и его команду помните крылатую фразу А судьи кто?

Это достаточно хорошо подкреплено практикой работы британских судов за последние лет 300 так..

Оля, я уже говорил, по каким критериям сужу власти... Их - ровно два - уровень гражданских свобод в обществе и уровень жизни основной массы населения страны. Я далек от того, чтобы представлять западных политиков ангелами с крылышками - это точно не так, но по обоим критериям - мы довольно много проигрываем. Вот ПОЭТОМУ я - западник.. Ровно по указанным критериям, которым ОНИ отвечают лучше..

СОВСЕМ ??? "В упор" не могу вспомнить ничего после гражданской... А это было ДО второй мировой..)))

А процедура - ну что тут придумать можно..

1. Составляется запрос на экстрадицию с приложением доказательств (по мнению прокуратуры ВБ) преступления (ий) данного человека на территории ВБ как причин, обуславливающих необходимость экстрадиции

2. Запрос с приложенными доказательствами рассматривается соответствующим компетентным органом (думаю - судом высокого уровня) РФ, который и принимает решение о согласии на экстрадицию либо отказе в ней

3. Не считая стандартной практики обжалования судебного решения в высших инстанциях (если такие есть) - решение суда вступает в силу..

Согласна с Вами, по этим критериям нашу власть уважать не зачто, я и не спорю. Но вот только кто-то мечтал в начале перестройки, что завтра проснемся и будем все богатые и счастливые, ан нет, оказывается за один день поумнеть, разбогатеть, стать счастливым нельзя. Я не считаю, что сегодняшняя власть достаточно делает для повышения уровня жизни своих граждан, но я не могу сказать, что она ни чего не делает. Скажите пожалуйста, в западных демократиях сколько шли к достойному уровню жизни? В той же ВБ все граждане живут достойно? а во Франции все? а в США все в шоколаде? Нет, и у нас далеко не все в шоколаде но многие из этих типа "несчастных" сами виноваты в своей собачей жизни, ибо как уже писала не верю, что взрослый полный сил человек не может обеспечить себе достойное существование. Так, что неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Хотя как живут наши пенсионеры, даже видеть не хочется, убила бы за такую заботу о людях. Насчет гражданских свобод, мне трудно говорить, я не покупаю газет-мне инета хватает для получения новостей, не смотрю новости по ТВ ибо опять же есть инет, поэтому я не чувствую на себе ограничение свобод, поверьте, я свободна, захотела, села в самолет и улетела в ту же Европу, если конечно европейцы меня к себе пустят, вот в этом моя свобода может быть ограничега чиновником визового отдела любого европейского государства, а в России я свободна.
И еще, мне непонятна критика западных политиков российского руководства за уровегь демократии в России и т.п., извините, а их какое дело? По какому праву они вторгаются во внутренние дела суверенного государства? По каким критериям они определят уровень демократии? По какому праву ОНИ решают насколько демократична должна быть Россия? Их не волновал уровень демократии и свобод россиян когда Гитлер кушал Европу, их волновало, что граждане СССР умирали за их будущее уничтожая гитлеровцев и сами они в войну вступили, когда уже дли Гитлера были сочтены, что бы без них победный пирог не поделили. Вот тогда СССР их по всем параметрам устраивал, ибо воевал с их врагом.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 25-07-2007 - 19:50

После. И памятники есть в Европе и Америке.

Вы ничего не придумали. Всё в соответствии с законом. Теперь объясните, что стране имеющей 300тлетнюю практику судов (правда не таких уж непредвзятых) так поступить? Почему запрос отправлялся в МИД РФ, а не Прокуратуру?

Оля, конечно там есть и нищие и наркоманы и алкоголики. но таких в той же Англии (да и в Штатах ненамного больше) - процентов 10. Богачей - ну то же где-то 10, а вот "средний класс" - это оставшиеся 80. По проценту богатых мы не особо отличаемся. а вот по проценту "среднего класса" - увы

Да, Ваша свобода может быть ограничена западным чиновником. Как раз из-за "особости"России и ее желания играть по чисто своим правилам. А российский чиновник вас никогда ни в чем не ограниивал? Я вот до сих пор помню, как в 1988-м мне пришлось писать в партком бумажку и просить разрешения на поездку в тогда еще Югославию... И никак не могу этого забыть

Сколько лет Запад к этому шел? По разному, обычно от 100 до 200. Великобритания - дольше..

Заинтриговали. Лучше сразу скажите, не вспоминается...

А второй ответ с меня завтра..

Холодная война, началась речью Черчилля – закончилась развалом СССР. Или её не было? Или Запад в ней не победил?

Согласна, средний класс у нас только формируется. Сколько на это уйдет времени не известно.

Кстати, а какой "особости" они так боятся? Что за "особость" пугает западных чиновников визового отдела? Кстати, Россия пытается играть по своим правилам, так же как и запад играет именно по своим, у всех свои правила и все на это имеют право. Не нравятся правила, не вступай в игру и всех делов. У ВБ вон какие "красивые" правила и ничего, терпела Россия, пока сама ВБ не психанула от такой терпеливости и пока в России не наступили на хвост британским компаниям за отказ "джентельменов" играть по правилам о которых они сами договаривались.

А Великобритания-то получается выдаёт своих граждан другим государствам. Только предварительно убеждается в обоснованности обвинений и требует гарантий...

Да, но произнесено-то это было не на официальном мероприятии, а на встрече с "молодёжью", так сказать в неформальной обстановке.
В формальной - ВВП побоялся сказать подобное.
Так что всё в порядке.

Нет JFK2006, не выдаёт, ибо гарантии от необоснованного суда предоставить НЕВОЗМОЖНО.