Отношения России и Британии

Объём обвинения – это не гарантия от гарантия его безопасности от необоснованного уголовного преследования.

У вас есть ход?

Если при этом решение принимает суд на основании представленных доказательств, то это - гарантия. Например в России депутатов привлекают к ответственности по решению деп.органа - гарантия. Какая-никакая, но гарантия. Следователей, адвокатов и судей - по привлекают по решению суда.

В деле Лугового? Да. Он добровольно едет в Англию под гарантию того, что отбывать наказание будет в России. Товарищи ему помогут И выехать, и отбыть наказание.

Луговой на каждом углу рассказывает, что он невиновен. Не надо рассказывать. Надо поехать в Англию и доказать невиновность в суде.

Кстати сказать, я не уверен, что Британский суд сочтёт доказательства достаточными для осуждения. Вспомните дело Адамова - его американский суд оправдал.

А как ещё поступать с сырьевым придатком?

Ага. В том то и хитрость, что ОБОСНОВАТЬ уголовное преследование может только суд, но на суд хакера не выдают, требуя гарантий от необоснованных решений. В этой юридической петле такой гарантией может быть только машина времени.

JFK2006, вы сторонник диктатуры?

Виднейшие российские политики, достаточно хорошо знающие британское судопроизводство, другого мнения.

Не так, ufl, перечитайте свою цитату:
"Английское правосудие должно разобраться в сути обвинений, предъявленных Маккиннону, и принципах американской системы рассмотрения судебных дел. Оно не считает своего гражданина опасным преступником и отдавать его под суд по нормам специального военного законодательств США не намерено, полагая, что на время процесса он может попасть в тюрьму военной базы Гуантанамо." Логика в их действиях есть. Англичане считают, что судить должен гражданский суд.

Это ещё с чего? Что за тяга у Вас непреодалимая разбрасываться необоснованными обвинениями? Второй раз уже в этой теме! Возмутительно!

Что-то я не припомню ни одного нашего политика, отсидевшего в британской тюрьме... Наши политики обычно именно так изучают судопроизводство. Вы, простите, кого в виду имели?

Видите ли, хакер нанёс серьёзный ущерб обороноспособности США и какой суд должен его судить решают они, ибо преступил он их закон и на их территории.

JFK2006 в простейшем вопросе вы узрели обвинение? Неужели так сложно было просто ответить да/нет?
Мой вопрос был вызван вашим предложением. Луговой как вы понимаете имеет право не захотеть. Может у него на ближайшее время другие планы. Может он детям обещал в зоопарк сходить или кран на кухне починить жене обещался. А вот «помощь» «товарищей» это уже …. И простите, мы либо всё же хотим построить демократию в нашей стране, либо допуская редкие исключения, автоматически ими (исключениями) и становимся.

А разве отсидка является необходимым условием для того, чтобы разбираться в судебной системе?

Видных российских политиков. Я же написал.

По крайней мере я знаю одного, который не сидел, но разбирается. Правда у него дед говорят сильно пил, но внук за деда не ответчик.

Был бы он американским гражданином - флаг им в руки. Но он подданный короны, и британцы хотят гарантий. И это их право.

Если бы не было шумных пресс-конференций - нет проблем. А так - сам же заявил, что готов приехать добровольно, что невиновен и докажет это... Никто же за язык не тянул... А за базар нужно отвечать... А не хочет отвечать - будет теперь с детьми до самой смерти ходить в московский зоопарк. Другие зоопарки мира для него будут закрыты. А у России - подмочена репутация...

Да, Вы бы просто фамилию назвали бы. А то - слова, слова, слова...

Гарантий того, что суд в другой стране, за нарушения законов этой страны пройдёт по британскому законодательству и пожеланиям?

Ну человек вообще так устроен. Меняет иногда мнения и желания.

Братело, ты поляну не сечёшь. Бриты рамсы попутали и не по понятиям предъявы кидают.

Его право.
А

А если Россия ЗАСТАВИТ своего гражданина добровольно поехать, то репутация России как ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государства вырастет до небес. В чьих глазах?

Внук Голикова.

ufl, Вы сами приводите цитату и сами пытаетесь её опровергнуть? Англичане считают:
1. Судить хакера должны по гражданскому законодательству США, а не по военному.
2. Он не должен попасть в Гуантанамо.

Что касается болтовни Лугового (сегодня, кстати, очередное заявление сделал), то чем дольше он болтает здесь о своей невиновности, тем больше все будут убеждаться в обратном.
И британские требования здесь ни при чём.

И позиция России не пострадает. Луговой сам желание изъявил, добровольно...

З.Ы. Читал, кстати, точку зрения - приезд Лугового в Англию не нужен самим англичанам. Так как если он там заговорит, то это может привести действительно к большому международному скандалу. А им этого не нужно. Они хотят с Россией дружить...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 25-07-2007 - 22:20

А международное право?

Оригинальное доказательство виновности.

Он в праве добровольно передумать.
И где выход? Давить на Лугового НЕЛЬЗЯ.

Здесь уже выше крыши приводили это международное право, доказывая, что государство само решает как и кого ему выдавать. По новой нужно объяснять? По пятому кругу?

Что, международное право запрещает? Или, нет, мы в свободной стране живём? А! Права человека, наверное, соблюдать надо. Да?

Я этого не переживу.

Да. А что?

Расскажите это согражданам, которые завалили Европейский суд по правам человека жалобами на российское правосудие.
Не мудрено, почему Британия не доверяет нашему правосудию...

Я поступаю проще. Рассказываю о том, как можно добиться правосудия в нашем суде, опираясь на НАШУ Конституцию.
А завал Евросуда жалобами может служить оправданием нарушения прав в отдельно взятом случае?

Ну как выяснилось, она и американскому не доверяет. Вот только даёт ли ей это право нарушать международное право? (о прёт меня)
П.С. Что же вы про внука Голикова не спрашиваете?

Как?! Расскажите!
Похоже, мне несказанно повезло! Я нашёл человека, который знает, как добиться правосудия, опираясь на нашу Конституцию!

Нет, завал свидетельствует, что нарушение прав граждан в России поставлено на поток.

Какое международное право? Вы таки хотите пойти на пятый круг?

Это того Голикова, который алкоголик?

Ага, ща всё брошу и на ночь глядя офтопить начну.

И поэтому в России их можно продолжать нарушать?

Нет, на этот раз на первый. Правда хотелось бы дождаться Vit(а) и smm. Я о том, что говорит международное право в области допущения давления при подписании соглашений, приоритете законодательства и т.д.
Но вы про выход обещали.

Нет, про его внука. Внук, насколько я знаю, не пьет.

а что такого в подаче в ЕСПЧ? я сам успешно подавал в ЕСПЧ, это нормальная практика для любой европейской страны, против ВБ тоже много дел в ЕСПЧ, но это не доказывает несовершенство британской судебной системы

Я не поняла, это Ваша шутка? То-что ВБ и не только они считают РФ своим сырьевым придатком это не новость, но от Вас это слышать в таком виде ... как-то странно, если не сказать больше.

Оля, в этой шутке много горькой истины. К данной теме это правда не относится, но Россия сама, добровольно превращается в сырьевой придаток Запада (в этакий агрессивный сырьевой придаток). Многие считают это достижением и этим гордятся. Я же считаю это большой глупостью...

А если по теме - то я уже не раз писал - заявление британского министра об изменении Конституции - не более чем пустой трёп. Не стоит этому уделять столько внимания.
Пошумели - успокоились.
Вон, ВВП посоветовал им мозги поменять - ещё более кардинальное предложение. Англичанам, с их консерватизмом - поменять мозги! Круто.
Хотя, и предложение нашего президента - не более чем пустой трёп, направленный в первую очередь в уши российских слушателей.

А конфликт уже идёт на спад...

А Вы сравните количество жалоб на душу населения. Россияне, полагаю, раз в 20-ть чаще жалуются, нежели британцы.
Мы, турки, румыны и т.п.

Извините, а Вы можете эти слова как-то подкрепить разъяснением? А то я не совсем понимаю, из чего такой вывод зделан.

Кстати, а у Вас есть данные, что колличество жалоб из России в ЕСПЧ действительно так высоко, или это просто Вы так думаете?

Есть информация?

Оль, можно чуть подкорректировать вопрос? Количество обоснованных жалоб. Просто жалобы и обоснованные жалобы – разница.

У нас, по-моему, есть тут тема о том, как "Газпром" гонит газ на Запад и пытается сократить внутреннее потребление за счёт увеличения потребления угла, в то время как в России ещё полно негазифицированных населённых пунктов.

Да, действтельно высоко.

"«Россия, как и год назад, рекордсмен по количеству поступивших к нам исков. По данным на сентябрь 2006 года, к нам поступило 18500 дел из России, и это 20,8 процента всех поступивших исков», - заявил председатель Европейского суда по правам человека Люциус Вильдхабер.

Он подчеркнул, что «с начала этого года количество исков из России выросло на треть по сравнению с прошлым».

По словам Люциуса Вильдхабера, вслед за Россией по количеству обращений в суд следуют Румыния (11,6 процента), Турция (9,8 процента), Польша (7,1 процента) и Украина (6,8 процента).

Люциус Вильдхабер, сообщает ИА «ИФ», отметил, что в случаях с индивидуальными делами граждан с российской стороной у Европейского суда идет «отличное сотрудничество», и правительство выплачивает все компенсации, назначенные судом. «Что касается более общих претензий, снять которые можно было бы, изменив законодательство или приняв меры на государственном уровне, то здесь не все так гладко», - констатировал председатель суда.

Количество дел из России постоянно растет: в 2001 году – 2490 жалоб, в 2002-м – 4716, в 2003-м – 6602, в 2004-м – 7855, в 2005-м – 10 009. "

Полностью здесь.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-07-2007 - 00:58