|
Что честно выполняет - безусловно хорошо.. Человек слова.. Раз уж дал - ....))) Интересный вопрос тут немного другой - ПОЧЕМУ дал..)))) Это сообщение отредактировал smm - 26-07-2007 - 19:41 |
Madmaks3000 | |
|
Я могу предположить, ПОЧЕМУ! Скажем так, а если человек предвидел, что после него, у другого будут развязаны руки!
|
|
Очередной пример "добрых" отношений ВБ и России. Абсолютно непонятная ситуация, спекулятивностью даже не пахнет, а просто воняет. Такое впечатление, что к власти в Британии пришли какие-то прохиндеи. А какие могут быть отношения с прохиндеями? "Высокие, очень высокие отношения" Это сообщение отредактировал Olga35. - 26-07-2007 - 23:05 |
|
очень много утверждений, очень мало аргументов и ноль доказательств..))) |
Gladius78 | |
|
ааа! настрочил огромный пост, прокоментил все все спорные сообщения с 17-страницы и форточка сдохла!!! .... CARAMBA!!! Винду фтопку. вообщем, согласен с тем, что скандал спровоцировали именно бритиши, они же выставили невыполнимые требования, пригрозив санкциями в случае отказа. и продолжают настаивать на них, Нежелание России нарушать собственную конституци "назвали" нежелание к сотрудничеству. ахаметь! Судебная сиситема РФ мопжет и не идеальна, но единственный выход. в случае необходимости мона пройти все инстанции, вплоть до международных. Ах да, выскасывание ВВП по поводу мозгов вполне в норме, бритам до этого несколько раз вежливо отказали, может теперь поймут. Это сообщение отредактировал Gladius78 - 26-07-2007 - 23:33 |
JFK2006 | |||
|
"В случае если речь идет о газетных спекуляциях, российская сторона вправе рассчитывать на их официальное публичное опровержение." Интересно, как это должно выглядеть? Главных редакторов британских газет вызовут на ковёр к премьер-министру, тот их отчитает и прикажет ми опубликовать опровержение? |
Gladius78 | |||||
|
да нет, всё проще. ответственное лицо объявит предствителям мировых СМИ, что оные СМИ "ошиблись" мaлость или что-то в этом роде.... |
JFK2006 | |
|
Официальные лица вообще-то уже заявили, что никого не задерживали. А газетами они пока что ещё не управляют в Британии. У них там, знаете ли, рудимент такой сохранился - свободная пресса. |
Gladius78 | |||
|
не передёргивайте, о "приказывать" речь и не шла, это придумали Вы. незачем теперь поучать, что "это не так".... опровергать писанину прессы официальным лицам приходится очень часто. для этого как правило объявляется официальная точка зрения и всё. |
JFK2006 | |
|
О подробностях покушения написала газета The Sun - та ещё газетёнка. "В Скотланд-Ярде отказались комментировать сообщения о раскрытии покушения на предпринимателя. В Министерстве внутренних дел Великобритании заявили, что "не могут ни подтвердить, ни опровергнуть" информацию о покушении, сообщает Sky News." Официальные лица уже высказались... |
|
Да уж, The Sun - одна из самых бульварных газет в Англии. Ей бы я не особо верил..)))). Это примерно то же самое, как ссылаться на статьи из "Завтра", "Дуэли" или "Советской России".... Это сообщение отредактировал smm - 27-07-2007 - 09:15 |
|
Вот вопрос к почитателям запада. Если верить британским газетам и интервью БАБа на него готовилось покушение и даже Скотланд Ярд задержал "покусителя", но как-то так получилось, что подержал и отпустил-выдворил из страны. Очень странная ситуация, в которой газеты ВБ раздувают миф о злом КГБ-ФСБ убивающем "добропорядочных" граждан соединенного королевства, этот миф упорно вколачивается в головы обывателей запада и впринципе чему удивляться, глядя на отношение к России на западе, начиная от бродяг и заканчивая гордыми лордами. Самое интересное, официальные лица в даном случае несут какую-то разноголосицу, просто децкий лепет какой-то. Господа западники, как Вы можете это прокомментировать. зы Кстати Smm, тому "математику" я здоровья и долгих лет жизни не пожелаю. |
JFK2006 | |||||
|
Газетам, Ольга, тиражи нужно поднимать. У них там есть такой атавизм империализма - свободная пресса.
Официальные лица, насколько я понимаю, не подтвердили, но и не опровергла информацию, прозвучавшую в жёлтой прессе. Это "детский лепет"?
|
|
А по Вашему это достойный ответ? Помоему это отсутствие какой-либо линии поведения, что-то типа посмотрим, что будет дальше и в зависимости от этого ответим-придумае-додумаем, проституция политическая. Кстати, интересный факт, сегодня западные СМИ опубликовали информацию, что из России в числе 4-х дипломатов высылается Эндрю Леви-советник посольства по экономике. Это уже серьезный факт для западных меркантильных интересов. Тут не тривиальная высылка дипломатов, а удар более серьезный и весьма расчетливый. Вот теперь надо ждать реакции запада и в частности ВБ. Насчет свободных западных СМИ, я очень рада их свободе, но вот вопрос, откуда они черпают публикуемую информацию? Птички с деревьев им напели о покушении на БАБа и аресте "покусителя"? Ни чего себе птички в Англии водятся, прямо мутанты какие-то. |
|
Оля, комментарий тут простой . Запад - это не СССР, где у всех должно было быть ровно одно и то же мнение. Там почти по всем вопросам - разноголосицв. Лейбористы, консерваторы, либералы - все это достаточно разные политические силы. Ничего удивительного, демократия. понимаешь ли.. А Вот почему мы в свое время отпустили столь знатного "преступника - это поинтереснее будет P.S. Оля, а если честно - он в этом Вашем (или моем) пожелании так уж нуждается? Это сообщение отредактировал smm - 27-07-2007 - 13:13 |
|
Это Вы верно подметили, у них демократия, но в отношении России у них мнение как в СССР-одно на всех. А тому математику я думаю уже столько народа понажелало всего "хорошего" что наши пожелания в мешок не влезут. А почему мы столь знатного преступника отпустили это не комне вопрос, он бы спокойно сидел в своем Лондоне если бы не тявкал, по сути он один из основоположников истерии в адрес России времен Путина. Давайте подождем реакции Форрин офиса на высылку Эндрю Леви. Меня аж прямо распирает от любопытства, какой эта реакция будет. Хотя мне кажется молча съедят этот факт, им уже и так не до смеха, финансовые потери значительные. Это сообщение отредактировал Olga35. - 27-07-2007 - 13:26 |
zLoyyyy | |||
|
А не придётся ли вдвое увеличить штат "официальных лиц", чтобы опровергать каждое сообщение в каждой жёлтой газете? А ведь ещё и интернет есть... |
|
Оля, а у нас - никаких потерь? |
Shmidt J. | |||||
|
Ни хрена себе... 24 часа, а "Неделя", где Максимовская изливает свою ненависть к Путину? Согласен, проблема есть. Но вот до меня доходили слухи, что во время бомбардировок Югославии известной страной достаточно много людей протестовало против этой чудовищной акции чуть ли не у статуи свободы. И это не показал ни один канал. Случайность? Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 27-07-2007 - 13:50 |
|
Сразу могу сказать - неправда. Fox News - да, действительно не показывала. Это - официоз, своего рода. CNN -показывала. Не говоря уж о просто диком количестве независимых компаний чуть поменьше, которые показывают все, был бы хоть минимальный интерес.. Количество каналов в Штатах таково, что найти отвечающий твоим взглядам - даже в глубинке не проблема. Не говоря уж про метрополисы.. Надо будет послушать разок Максимовскую, я же Путина тоже не люблю..))) |
JFK2006 | |||
|
Да, бросьте, какая "проституция"? О чём Вы? Что за тяга к громким словам, ярлыкам и штампам? Ну, на самом деле, Вы считаете, что официальные власти обязаны следить за всеми публикациями в жёлтой прессе и немедленно давать какие-то объяснения и опровержения? Радует, что работники российского МИДа читают лондонскую The Sun, но это не означает, что нужно на все байки так остро реагировать. Вот Путин посоветовал британцам поменять мозги. Следуя Вашей логике, российский МИД обязан по этому факту давать какие-то объяснения англичанам? Дескать, опровергаем, не то имел ввиду наш президенит. Или наоборот - выступить с разъяснениями, как именно англичанам следует менять мозги? |
doctorlama | |||
|
Международное право - это несколько другое, чем национальное британское или еще право какого государства.............. |
JFK2006 | |
|
А вот английская реакция: "консерватор Марк Притчард, для которого это выступление стало дебютом в качестве председателя межпартийной группы по России. Неожиданно для большинства парламентариев он выступил адвокатом Москвы и честно перечислил все ее аргументы по делу Лугового. Вспомнив о том, что экстрадиция своих граждан запрещена Конституцией РФ, господин Притчард отметил, что Россия не поменяла Конституцию даже для того, чтобы позволить Владимиру Путину избраться на третий срок. Напомнив, что Британия ранее не выдала России 21 подозреваемого, парламентарий спросил, не намерен ли Форин-офис поставить вопрос о выдаче Бориса Березовского Бразилии, где он подозревается в отмывании денег. Марк Притчард заявил также, что Лондону следует внимательнее следить за поведением лиц, имеющих статус политических беженцев, и не позволять им призывать к свержению демократически избранных правительств. Кроме того, он раскритиковал британские власти за то, что они тратят деньги на охрану политэмигрантов в то время, когда могли бы потратить эти средства на защиту рядовых британцев, например, от терроризма. В завершение глава межпартийной группы по России призвал не требовать выдачи Андрея Лугового, а организовать процесс над ним в России с участием трех судей -- российского, британского и представляющего третью страну. Однако одним из самых жестких критиков Кремля выступил лейборист Тони Ллойд. "У нас в последние годы возникает все больше проблем, но не с российским народом, я подчеркиваю, а со специфически узкой кликой, окружающей президента Путина и руководящей Кремлем,-- заявил он.-- В России сейчас существует квазирыночная экономика, которая функционирует в интересах очень узкой прослойки, а отнюдь не в в интересах российского населения". Именно господин Ллойд вспомнил о зависимости Европы от российских поставок газа и заявил, что нельзя, чтобы Россия запугивала или подкупала своих партнеров при помощи своих энергоресурсов. "Появление такой России, которая видит себя региональным или даже мировым жандармом, очень опасно",-- заключил парламентарий. Обсуждая Россию, парламентарии предпочли не упоминать о том, что российский президент накануне посоветовал им "поменять мозги"." Весь текст. |
|
я знаю. Но в основном как раз занимался Штатами в первую очередь, ну и Англией, как "прообразом" - во вторую... |
Mr.Serg | |||
|
Странно, а почему? Разве в геолитике присутствует термин "уважение"? Какую страну "уважают"? США? Англию? По сути любая страна стремиться доминировать, причем в разных областях. Китайцы пытаются доминировать в Азии - Россия, Пакистан, Индия - их ненавидят. США - на Ближнем Востоке, в Азии, Европе - все их ненавидят. Я к примеру не смогу привести пример страны, которую уважают по "геополитическому" вектору. А вы? |