Пакистан

Пакистан-искуственно созданное англичанами, на индийских землях в 1947г, образование,обьеденившие в себе народы,многие из которых находяться между собой в вековом антагонизме.В 1971г откололся Бангладеш.И сам Пакистан,при стечении обстоятельств,может распасться на территории племен.Причем ряд государств (прежде всего,Индия,Иран) поучавствуют в его разделе,восстановив тем самым историческую справедливость

Счас модно все сваливать на третью силу.
А третья сила-это обычно "мировое правительство",базируюшееся в США

Штаб-квартиры всех исламистких террористических организаций (ну или почти всех),находяться в Лондоне.Причем большинство-вполне легально

Это сообщение отредактировал Svin_71 - 28-12-2007 - 14:22

То есть когда Пакистан входил в состав индийских государств различного толка народы там не находились в антагонизме, а потом пришли британцы и "неестественно" отделили мусульманские районы от индуистских? А в России никто ни с кем не находится в антагонизме? Может она тоже искусственное образование?

Я например не так уверена, что эта третья сила - именно "исламисткого" толка.

Тут есть масса вариантов, "кому выгодна дестабилизация в Пакистане"

Мушарафу давать переизбираться тоже было опасно для стабильности.
Все таки П. - обладает ядерной бомбой и любому лидеру державы ТАКОГО калибра было бы "весьма полезно" чувстовать за плечами дыхание сильного конкурента. Чтоб решения более взвешенные принимал
В большинстве стран "ядерного клуба" так и происходит...
исключение наверное только у нас, где г-н Путин теперь цветет махровым цветом, ну и, творящееся за Великой Китайской стеной не всегда понятно на взгляд "снаружи" (хотя, из бесед с знакомыми китайцами знаю, что там в Компартии далеко не все единодушно и четко... конкуренты бьются внутри.. почти как в совковом Политбюро)

Часть народов, населяющих Пакистан, жила там всегда. Другая часть - мусульмане, переселившиеся в 47 году со всех частей Индии от Кашмира до Тамил Наду. Некоторые народы вообще весьма прохладно относились к тому, что с приходом англичан оказались вроде как индийскими. Может быть при таком раскладе антагонизм или нет?

А кто спорит с наличием антагонизма? Я спорю с "неестественностью" государственного образования. Опятьже антагонизм антагонизму рознь. Враг моего врага друг. Слышали такое? Так вот, какими бы антагонистическими не были силы внутри Пакистана с индусами они еще более антагонистичные. Или это не так? Государства создаются и рушатся, объединяются и рассыпаются на более мелкие и ничего тут "неестественного" нет.

Полоний поехали искать

Ну, можно сказать и так Интересно их пригласили сделать выводы, на основе чьих оперативных разработок
Этакие свадебные генералы!

Пакистан был всегда союзником и "младшим" партнером Китая, ещё годов так с пятидесятых, уже только потому, что у них есть общий враг/конкурент - Индия. это партнерство известно также как т.н. "всепогодная дружба". пендосам и островитянм это естественно не нравится, но радикально изменить ситуацию они не могут, приходится довольствоваться тем, что есть, что кстати тоже не хило.

а государственный переворот в Пакистане амерам совсем не выгоден, иначе они его уже давно устроили бы... беда в том, что любые перевороты в Пакистане на данный момент, будь то ораньжевые или кровавые, идут на пользу только исламистам. поэтому амером выгодней всего поддерживать Мушарафа. он для них - идеальный партнер. он контролирует армию и (по мере сил) борется с исламистами, но в тоже время и сам очень уязвим и контролируем. имея в своей стране много врагов он нуждается в пендосской поддержкe. я уверен, пендосы закроют глаза на любое зверство, которое устроит Мушараф в Пакистане, чтоб удержаться у власти. он им нужен.... бомбить его они бы никогда не стали бы, вне зависимости от пакистанского АО, ведь на смену Мушарафу придёт не демократия, а исламисты!!

а убийство Бхутто устроили именно пакистанские исламисты. им это в силу перечисленного выгодней всего!! и возможность есть. они и есть - эта третья сила! кто же ещё?

думаю, Бхутто загнали в Пакистан сами амеры, чтоб немножко припугнуть Мушарафа... дать ему понять, что он отнюдь не незаменим. или быть может они разчитывали, что Мушараф и Бхутто организуют общий фронт против исламистов, с которыми Мушараф в одиночку уже не справлялся или лишь с большим трудом. ведь для того, чтоб навазать Мушарафу Бхутто, та должна быть в самом Пакистане, чтоб мобилизовать своих сторонников и показать свою силу, но вышло так, что амеры обманули сами себя. убийство Бхутто и резкая дестабилизация никак не входила в их планы....

кому именно?.. кто ещё кроме исламистов имеет мотив и, что не менее важно - возможность?

замять дело приехали, чтоб не только пакистанские, но и западные следователи подтвердили, что Мушараф - овечка невинная... хотя в отношении убийства Бхутто наверное так и есть...