Пакистан

А почему там вдруг провал? С чего вы взяли это? Умора...

А насчёт войны Штатов с Пакистаном я и сам сомневаюсь. Вы видимо немного пропустили в моём посте.

Это сообщение отредактировал karakorum - 01-08-2008 - 23:31

Опять и опять этот самый эфемерный "контроль"... Ну вот США сейчас контролируют Ирак - и что? Кто-нибудь может мне привести факты контроля США над поставками иракской нефти в Китай или Индию? Вообще - хотя бы какие-то факты контроля США над экспортом иракской нефти?

Поясните, пожалуйста, что это за контроль, к которому США, типа, так стремятся! Вот что, по-Вашему, в рамках этого контроля США могут предпринять? Качать нефть себе бесплатно? Выбирать покупателей по политическим критериям? Манипулировать объемом добычи?

Передать контроль над нефтью ТНК, которые и толкают Штаты и манипулируют ими. ТНК на данный момент - силы более могущественные, чем сами Штаты....

А почему бы и нет?

А вот это наверняка. Или считаете что нет таких манипуляций?

Слишком притянутая вырисовывается...

Афганистан никто не мог использовать, т.к. народы этой страны всегда воевали против всех. Кроме того, СССР вывел войска из Афгана в 1989 году, 15 февраля. А США начали операцию в Афгане, когда? почти через 220 лет...

Через 12 лет вроде как....

А вообще этот принцип в политике очень стар. Использовать тактического союзника для уничтожения противника, с последующим поеданием бывшего союзника.
К Ираку это относится в полной мере. А вот с Афганистаном не согласен - там совсем другая ситуация, талибы с Советами не воевали. Ситуации схожи лишь поверхностно....

В 2001 что ли?

З.Ы. "220" - следет читать "20". Почти через 20 лет.

Конечно в 2001. А разве нет? Если я не начал глючить, то насколько я помню, 8 октября 2001 года.

Именно это свойство афганского народа и можно было использовать=)

Достаточно было консультировать их, учить подрывному делу, готовить диверсантов и снабжать оружием. Разумеется СССР сам влез в эту войну, никто их туда за уши не тянул, но потом-то ставили палки в колеса. Да и вообще я не об этом. Я не про теории заговора. Я про обидную действительность, крупные державы любят взростить тиранов или террористов а потом пытаются с ними активно бороться. А может делают только вид что пытаются. Поскольку я понимаю, можно ошибиться раз, два, три, но чтобы с таким тупым остервенением спонсировать выродков по всему миру. Это не похоже на заблуждение.

Плепорций, зайдите на сайт CIA. Там на главной странице прям так и написано: "Мы контролируем иракскую нефть".

До начала войны до 40% всего «официального» нефтяного экспорта Ирака проходило именно через российские компании («Эмерком», «Машиноимпорт», «Роснефтеимпекс», «Сиданко», «Славнефть», «Союзнефтегаз», «Татнефть», «Зарубежнефть» и др.), теперь же доля России значительно сократится.
Также участвовали и китайские компании. Теперь их в списках трейдеров иракской нефти нет.

Ага, он так считает. Типа рынок все разрулит. Я уже пытался убедить в обратном Плепорция, но эт не реально.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 04-08-2008 - 10:49

зачем? зачем РФ срывать такие планы? если конечно они есть...
в отношении Китая ещё относительно ясно, Пакистан и Китай давнишние союзники, "всепогодная дружба", всё такое, в общем Поднебесная имеет серьёзные экономические и политические интересы в Пакистане, являясь тем самым главным конкурентам американцев по влиянию на эту страну. у них есть мотивы сохранить стабильный Пакистан... таковых мотивов у РФ на нэма, хотя бы потому, что основной союзник в РФ в этом регионе - это Индия....

пофантазируем...
мне кажится, что описанное развитие событий (дальнейшая дестабилизация и может быть пересмотр границ Пакистана) выгодно для РФ... ибо, если это конечно реально, то амеры ввяжутся там на долго, уже даже объявленная цель - уничтожение Аль-Каиды в Афганистане-Пакистане - дело очень не простое, а если они и границы Пакистана вздумают по ходу дела перекроить - да ради бога!!! это свяжет и амеров (вместе с НАТО), и Китай, и Аль-Каиду.... хорошо бы если так, но врятли...

о "справедливой" перекройке границ на Ближнем Востоке написано не мало, как то окончательный разкол Ирака, создание Курдистана за счёт Ирака, Ирана и Турции (амерский союзник!!!), разкол Саудовской Аравии на мелкии эмираты... разкол Ирана - всем соседям по чуть-чуть, и наконец, разкол Пакистана - независимость Югозападной части - Белучистана, Севрозападная часть (Вазиристан, где сейчас хозяничают талибы) и Северный Кашмир отходят к Афганистану... в общем фантазии у неоконов немало, но это не реально.

Ссылку не дадите?

А кто есть? Приведите список трейдеров иракской нефти.

Почему же нереально? Приведите факты, и дело в шляпе! Скажу, что я вообще ничего не "считаю" - я обычно анализирую факты, а анализировать чьи-то голословные заявления не люблю, хотя все время мне это приходится делать. По прихоти моих оппонентов.

Сможете описать сценарий такого "расчленения"? Напомню, что в Пакистане проживает 166 млн чел., более чем полумиллионная регулярная армия, около 2,5 тыс танков, более 600 самолетов - это если не вспоминать о тактических ракетах с ядерными боезарядами.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-09-2008 - 18:47

Не такие уж и беспочвенные, кстати, обвинения IMHO. Именно из таких "диких полей" и вышел позор ислама - движение "Талибан".

А, собственно, что тут непонятного то? Действия США лежат в русле их стратегии установления контроля над энергоресурсами с помощью военной силы как единственного средства, способного остановить развал Америки и "опускание" ее с уровня мировой державы. А как легче всего установить контроль? Да очень просто: нужно создать ситуацию искусственного хаоса, а потому, поскольку США на данный момент являются единственной глобальной державой, обосновать ввод войск необходимостью "принести мир и стабилизацию" в регион. В случае же с Пакистаном, поскольку эта страна является ядерной державой, ввод войск можно обосновать необходимостью контроля за ядерным арсеналом, подобные призывы, кстати, звучали и в отношении России в 90е годы. Кроме того, Пакистан в последнее время налаживал активные связи с Китаем, таким образом, дестабилизация в этой стране наносит удар и по китайским интересам.
В общем, все укладывается в придуманную американцами теорию управляемого хаоса. Правда, американцы забывают о существовании так называемого "эффекта обезьяньей лапы" - когда наряду с достигнутыми целями в результате твоих действий проявляются побочные эффекты и негативное воздействие этих эффектов превосходит тот положительный результат, который достигнут в результате твоих действий. Так, к примеру, случилось в Южной Осетии. США создали ситуацию, когда любые действия России скажутся на ней негативно. Если бы мы не вмешались, то Россия потеряла бы доверие Кавказа, если бы вмешались, то международной репутации России был бы нанесен урон. Но незапланированными эффектами действий Саакашвили стало:
1. Россия не увязла в конфликте, а разобралась с ним решительно и жестко
2. Признание независимости Абхазии и Южной Осетии
3. Американская "пятая колонна" в Европе увидела, что американцы за них воевать не будут, то есть, появились сомнения в реальной силе Америки.
4. В России произошла консолидация населения и окончательно открылись глаза на то, что в реальности представляет собой Запад, а это, в свою очередь, означает окончательное падение влияния либералов, так что я не удивлюсь, если скоро во власти и в СМИ последуют давно назревшие "чистки" против пятой колонны отечественных "либерастов".
5. Мир увидел, что Россия может действовать жестко, и испугался
6. Россия, по сути, взяла на вооружение давно используемую Западом политику двойных стандартов и больше не намерена согласовывать свои действия ни с кем.
На мой взгляд, несомненно, что подобное американцами не ожидалось. Сказался "эффект обезьяньей лапы." Точно такие же эффекты, несомненно, начнут для американцев проявляться и при проведении в жизнь их теории управляемого хаоса, потому что люди - не роботы, их действия нельзя однозначно просчитать. И эти эффекты начнут для американцев нарастать лавинообразно, ускоряя развал США.

да причем тут расчленение, не расчленение? это АГРЕССИЯ! одно государство совершило акт агресии против другого - вооруженное прониктновение на территорию и УБИЙСТВО жителей. мля, неужели этого мало?
насколько надо быть упертым, чтобы говорить, что все нормально, сасш ни в чем не виноваты, оне с террористами борются? если они БЕЗ САНКЦИИ ООН начинают военные действия, и это вроде как ничего страшного?