ПЕРЕЙДЕТ ЛИ РОССИЯ НА КОНТРАКТНЫЙ РЕЖИМ СЛУЖБЫ.

Истины не существует. И уж тем более абсолютной.
Принято сейчас считать вернувшегося из армии тупым и неудачником. Мой племяш, маменькин сынок, получив бакалавра, отслужил своё и теперь стал самостоятельным человеком. Со своим виденьем мира, стал по другому относиться к людям. Куда-то пропала брезгливсть и презрение. Много чего в нем поменялось. И пошел учиться дальше, не отупел.

Аргументацию подавай.
Что бы я не назвал будет тут же подвергнуто осмеянию. Трудно объяснить человеку не пробовавшему халву её вкус. Слепому от рождения не возможно описать гамму красок. Не служившему не понять служившего.
Тут в начале мелькнуло что то про Швейцарию. Рекомендую изучить вопрос как поставлена военная служба у них, удивитесь наверное. А не воевали уже, сами не помнят сколько.

Ну, один-то аргумент в защиту армии Вы всё-таки привели – психотерапия для «маменькиных сынков». Кстати среди моих знакомых несколько человек угодили в армию именно потому, что были «маменькиными сынками» то есть инфантильными беспомощными личностями которые не нашли в себе сил даже чтобы предпринять какие-то действия, во избежание службы. Ещё парочку откупили матери и сейчас эти последние просто инвалиды, которые только и могут, что сидеть перед монитором и резаться целыми днями в игрушки. Тут их матери, конечно, просчитались.
Но всё-таки «маменькины сынки» это совсем не норма. И наверняка можно придумать для них какой-нибудь другой способ коррекции, чем армия.

Кроме того, некоторых армия может и лечит, но многих, безусловно, калечит. Одного своего знакомого я ели уговорил поднять задницу и что-нибудь предпринять, чтобы не загреметь в армию. Он очень своеобразный человек. Талантливый, но совершенно не приспособленный для жизни в быдло-коллективе. Его бы там просто искалечили. Хорошо, что сейчас армия стала практически добровольной. Если захочешь, то по любому откосишь.

Только вопрос ведь не в психологии. Вопрос чисто рациональный. Оправдано ли существовании армии как таковой. И если оно чем-то оправдано, то какая она должна быть.
Ещё раз повторю вопрос. Какие цели стоят перед армией и соответствует ли она им?

Для ответа на данный вопрс достаточно заглянуть в военную локтрину России. Там всё написано.
А вот сответствие конечно хромает. Летчики должны летать, танкисты стрелять и давить, моряки ходить в походы и т.д. До последнего времени с боевой учебой был полный ппц. Но поделам частенько мотаюсь мимо бригады морской пехоты СФ, и наблюдаю картину практически непрерывных учений, не взирая на погоду и стихийные бедствия. Вот только офицеры на контрактников жалуются. Цитирую "У них рабочий день до 18, после этого нужен специальный приказ - с учетом времени переработки". О как!!!

Что именно Вы видели и на чём держаться Ваши утверждения?
Если я не ошибаюсь,то возраст у вас ещё довольно-таки юный и в 1997-2000г.-Вам было 10-13лет...ЧТО вы видели?
И хочется поинтересоваться у автора темы-Вы сами служили?

Твоя позиция и твоё увиливание от ответа на прямой вопрос мне тоже понятны. Также мне понятно, почему подобная позиция обязательно сопровождается нежеланием отвечать на вопрос по существу.

«Летчики должны летать, танкисты стрелять и давить, моряки ходить в походы и т.д.»
Конники – скакать, сапёры – копать, ныряльщики – нырять… Это и есть правильный порядок вещей. И не поспоришь!

Кто-нибудь из защитников армии может внятно ответить на вопрос, который я уже дважды повторил?

1. Цели, которые стоят перед армией
2. Думаю что соответствует. Других сведений не поступало.

Если бы тогда положение соответствовало тому, что Вы говорите, у нас бы давно заинтересованные государства навели бы полную демократию. Армия была в плачевном состоянии, но она всегда была готова защитить страну.

Вот и я не понимаю, почему? Вот честное слово - НЕ-ПОЙ-МУ На мой взгляд - раньше надо было распускать!
Про 41-й оставьте - это на форум об истории. А вот об армии в нонешние времена всегда готов пообщаться .
Отвечая на Ваш вопрос, думаю, что распустив армию сейчас мы решим кучу проблем. Ибо на мой взгляд не нужна она, ну ваащще.
Ну о заварушках - а Вы пойдёте? А от кого? И где?

Не, не думаю, что от перемены наименований воцарится мир во всем мире. Ну и хрен с ним, со всем миром... Они там со своими армиями пусть сами мучаются. Сами думают - переименовать их, али распустить. Вот нашу - уверен - надо распустить. Благо к миру-во-всём-мире она никакого отношения не имеет .

Школа жизни - школа капитанов
Там я научился водку пить из стаканов!
Школа жизни - школа мужчин!
Там научился я...... ОБМАНЫВАТЬ ЖЕН-Н-СЧИН!
(Федя Чистяков "Ноль")

gogano, я ратую за роспуск ВС РФ, прочие: ВВ, МВД, ФСБ - нехай остаются!!! А несокрушимую и легендарную - в утиль!
Кстати, ну честно - нафига она нужна? Без смеха?

А Вы книгу читали? Почитайте роман Роберта Хайнлайна «Звездный десант». Очень несмешная книга. Я с Дмитрием как-то по ней целый диспут проводил, как раз на околовоенно-политическую тему. Советую прочесть, причем на фантастику не обращайте внимания. А фильм - забудьте, он полное

P.S. опять забыл: * Д О Л О Й А Р М И Ю !!! *

Это сообщение отредактировал vova-78 - 24-02-2009 - 13:53

Предупреждение за нарушение п.п.:
2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд);
2.17. Мультипостинг - размещение более двух сообщений подряд одним и тем же пользователем.


З.Ы. Тема почищена от флуда.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 24-02-2009 - 19:07

Ну что можно сказать об этом с позволения сказать документе? Это типичная отрыжка совдеповской бюрократии в своём наихудшем варианте. Каждая фраза аморфна, всеобъемлюща, совершенно не конкретна. Это не документ, а циничный плевок в лицо.

Если некий документ составляется с целью его дальнейшего использования (кодекс законов, договор, инструкция, приказ) очень важно сделать его максимально конкретным. Исключить возможность превратного толкования. Нельзя допускать никакой двусмысленности.
Сей же документ не предполагается использовать вообще. Это просто бессмысленная отписка. С тем же успехом можно было оставить заглавие, а дальше не писать вообще ничего. Чистый лист бумаги несёт ту же смысловую нагрузку. В общем, нормальные слова по поводу «Военной Доктрины Российской Федерации» у меня кончились, дальше могу продолжать только матом. На поставленный мной вопрос этот документ не даёт ответа ни в малейшей степени.

Ладно, оставим в покое глумливую писульку, составленную мерзавцами. Попробуем подумать самостоятельно.

Итак, какого рода военные конфликты возможны в современном мире? Небольшой экскурс в историю…
В войнах которые происходили до Первой Мировой самым главным фактором определявшим исход войны был собственно солдат. Он был самой эффективной боевой машиной. Важно было количество солдат, их снабжение и грамотная координация их действий. Ключевыми понятиями были: маневр, битва, крепость (замок).

С изобретением пулемёта и колючей проволоки характер войны изменился. Значимость солдата снизилась в сравнении со значимостью вооружения и снабжения. Победа обеспечивалась количеством ресурсов как человеческих, так и материальных которые страна могла мобилизовать. Огромное значение стал играть фактор политический, так как именно он повышал способность к мобилизации (правда этот фактор был очень важен и раньше, достаточно вспомнить Наполеона). Ключевыми понятиями стали: фронт, война на истощение.

При дальнейшем развитии военной техники (Вторая Мировая) в особенности авиации и артиллерии значимость собственно солдата упала ещё больше. Победа и поражение стали значительно меньше завысить от количества солдат и их мастерства. Солдаты остались одним из важных ресурсов, но не определяющим. Ключевые понятия: фронт, война на истощение, маневр, СНАБЖЕНИЕ, техническое превосходство.

Более современные войны (Вьетнам, Афганистан) характеризуются ещё большей важностью техники. Но в них появляется два совершенно новых фактора, которые начинают играть решающую роль: 1) Внутриполитический фактор. Население страны агрессора (агрессором в данном контексте можно считать ту страну войска, которой воюют за пределами собственной страны) не согласно нести бремя войны ради декларируемых целей. Пусть даже это бремя (в первую очередь людские потери) значительно меньше, чем в предыдущих воинах. 2) Вторым весьма важным событием стало «расслоение» боевых действий. Сосуществование классической войны и партизанской. Противник не имея возможности на равных участвовать в «войне машин» стал от неё уклоняться, отказавшись от идей удержания линии фронта. Как ни парадоксально, но это привело к некоторому повышению значимости собственно солдата, но лишь в «партизанском» слое войны.
Ключевые понятия: техническое превосходство, партизанщина, информационно-политическая составляющая, крепость (база, авианосец).

Современные воины. Значение солдата минимально. От пуль гибнет значительно меньшее количество людей, чем от других видов вооружения. Солдаты начинают выполнять в большей степени полицейские, чем собственно боевые функции. Полностью отсутствует такое понятие как фронт. Теряет смысл и война на истощение. Само присутствие солдат в том или ином регионе становиться одной из главных причин эскалации боевых действий. Само ведение войны становиться главной причиной её продолжения, перевешивая или, во всяком случае, сравниваясь с исходной политической причиной. Полная экономическая невыгодность любой войны. Политические выгоды так же весьма ограничены и кратковременны. Ключевые понятия: техническое превосходство (АВИАЦИЯ, АВИАЦИЯ, АВИАЦИЯ), партизанщина, диверсионно-террористические акции, информационно-политическая составляющая.

Хочу ещё раз обратить ваше внимание на следующие особенности: низведение боевого подразделения солдат до уровня либо полиции, либо мишени. Любое скопление войск противника становиться очевидной мишенью. Отразить удар нет никакой возможности. Единственный на сегодняшний день способ противодействия, это рассредоточение солдат среди мирного населения и использование гибели мирного населения в информационно-пропагандистских целях. В силу этого факта такие понятия как фронт, ресурсное истощение, захват территории противника полностью теряют смысл. Захватив чужую территорию войска, подставляют себя под удар, ибо теряют своё преимущество перед противником. Напротив они оказываются в невыгодном положении так как, компактно располагаясь внутри территории противника, представляют собой лёгкую мишень. Осуществить же совершенно необходимые для оккупации мероприятия по наведению террора и массовые зачистки совершенно невозможно в силу противозаконности подобных деиствий.

В силу всего вышесказанного можно сделать вывод, что из-за отсутствия в современной войне фронтов и относительной незначительности средств, необходимых противнику для ведения партизанских, диверсионно-террористических и информационно-пропагандистских мероприятий теряют своё значение следующие составляющие: нет фронтов – не нужны танки и артиллерия, использовавшиеся для их прорыва и удержания, нет «войны машин» - нивелируется важность экономического превосходства и мобилизационной готовности. То есть армия в своём классическом виде становится совершенно бессмысленной структурой. Существование которой, является преступлением по отношению к интересам страны.

Ради интереса можно пофантазировать и представить себе другие сценарии возможной войны. Если кто-то себе их представляет, то, пожалуйста, выкладывайте.


Со своей стороны я хотел бы обратить внимание на ещё одну важную особенность современных боев, в которых участвует армия. Как наша, так и любая другая хоть американская хоть израильская. Рассмотрим этот тип столкновения на совершенно типичном примере. На примере операции недавно проведённой в Назрани (там действовала не армия, но в качестве примера пойдёт). Напомню:

Обратите внимание на количество боевиков (трое) и на количество погибших и раненых со стороны ОМОНа. Отметьте также материальный ущерб. Как видите никакого преимущества (кроме численного) у силовых структур над боевиками нет. А боевик это в сущности любой гражданский товарисчь решивший заняться террором. На его обучение и снаряжение не требуется ни больших денег, ни времени. Бомбу аналогичную той, которую они использовали, может соорудить любой из доступных, дешёвых и распространённых материалов. Схожим составом был уничтожен торговый центр в США.

То есть классические виды вооружения не дают армейским и полицейским структурам превосходства над боевиками в условиях современной войны. Стало быть, решение аналогичных боевых задач особенно в случаях сопровождающихся захватом заложников требует совершенно иного технического оснащения. Это должно быть некое устройство способное избирательно, дистанционно и мгновенно уничтожить конкретного человека или группу боевиков. Даже если они находятся внутри помещения и окружены заложниками. Вот какое оружие сейчас жизненно необходимо. Это же оружие полностью обессмысливает роль пехотинца.
Разрабатывается ли такая система вооружения? Я об этом ничего не знаю. Зато на разработку абсолютно бесполезных «Булав» и «Искандеров» деньги отпускаются. Иными словами творится полный бред. И этот бред ежегодно уносит тысячи жизней и многие миллионы бюджетных денег.

Не могу с Вами согласиться...
Афган опустим - это воевала армия другой страны.
Первая, вторая Чеченская... что? Войны? Так их не было, не верите - спросите у JFK2006, он знает
А что там было? Правильно - контртеррористическая оперция. Кто у нас террористами занимается? Правильно ФСБ, МВД и их внутренние войска. Вот они нужны.

А ВС РФ - надо распустить.

События в Южной Осетии это наглядно доказали...


...а ставятся ли правительством цели перед армией?

* д о л о й а р м и ю ! *

Это сообщение отредактировал vova-78 - 25-02-2009 - 14:46

Войны не было. Подтверждаю.

А ещё я знаю, что тема называется: "Перейдёт ли Россия на контрактный режим службы".

Посему, господа, прекращайте флуд.

Ну, вот весь кайф обломали.... Перейдёт-не перейдёт гадать бесмыссленно, все одно - отреформируют! Программы, правда, реформирования до сих пор нет. Всё есть -масса нормативно правовых актов есть, а программы.... неть.
Но ведь наш ипозантный друг, начиная тему, задал конкретный вопрос:

И диспут развернулся принципиальный - готовиться к армии, или нет? вообще? надоть, али неть? Каждый аппонент отстаивает свою точку зрения: вот wait33 (его теперешняя ипостась) ратует за службу Родине, и в 2009-м и далее, пацифист Челидра - предлагает демилитаризовать вааще всё, а достопочтенный Варан не может согласиться с таким развитием военной реформы. Он уверен - к армии готовиться надо , без нее низзья! и в 2009-м и далее!
Фаталист Крэзи Иван не видит разницы - готовиться к армии в 2009м, не готовиться.... Да в общем масса неравнодушных!
Да и я от темы не отступаю: нет, к армии готовиться не надо! Более того, в 2009-м её надо стремительно и под корень р-р-разогнатьк чер-р-р-ртовой матери!
Так что прошу... нет, УМОЛЯЮ - РАСШИРЬТЕ ТЕМУ! Пжжжжаллллста!!!

Это сообщение отредактировал vova-78 - 25-02-2009 - 21:46

Ради бога! Но при чём здесь СССР, Афганистан и т.п.? Выполнила там армия свою задачу или нет? Это-то к теме отношения не имеет.

Я согласен, аппоненты несколько шире рассматривают понятие "Российская Армия". Путают, так сказать, времена и страны. Ничего. Проведём работу. Укажем на недостатки. Накажем виновных. Возьмём на карандаш. Прижмём к ногтю. Призовем к ответу.

Вот выйдет с бана молодой человек под ником wait33, и мы всё-таки выясним, идти в армию в 2009-м, или не идти!
Я по прежнему утврждаю, что не идти, более того - что армию надо срочно распустить!!! Вместе с военными!!!

* Д О Л О Й А Р М И Ю !*

а зачем? Смысл от этого есть?

Только армия способна что-то сформировать в человеке? А родители? Школа? Университет? Рабочий коллектив?
Если мне не изменяет память в России нет обязательного призыва для девушек. Кто же их формирует? Или среди них процветает распущенность, убийства, грабеж?

«… - Зато в нашем обществе нет убийц! – Сказал командующий карательными отрядами.
- И воров, грабителей и разбойников! – Добавил командующий подразделениями по добыче трофеев.»

«Солдафония» Сборник Сказок Современных Писателей

Абсолютно с Вами солидарен!!!
И с i9o8 - да, внутри системы вооруженных сил происходит масса различных преступлений, огромная часть которых остается скрытой от правосудия, что порождает новые пресупления. И переход на контрактный вид службы не изменит картину сколь-нибудь кардинально.
Посему - в очередной раз -
* Д О Л О Й А Р М И Ю ! *