Marinw | |||
|
Неустойчивость только кажется. Всем этим заправляет главный босс - деньги и коррупция (или наоборот). Не будь у всех этих диаспор деньги на взятки - были бы ниже травы, тише воды. А так они знают, что в любом случае всех купят - вот и чувствуют себя нашими хозяевами |
dedO'K | |||||
|
Ну а что объединяет эти "одинокие молекулы"? Семья, продолжение рода в здравии и силе, желание расчистить и обустроить площадку для будущих поколений, держать её для них и закрепить за ними? Нет. Разве что, деньжат заработать, да потратить на удовольствия чисто для себя. Так что соединения неустойчивые, до первой делёжки. |
-Ягморт- | |||||
|
И главное то что русские совершенно не дружный народ , в отличии от тех же кавказцев или же выходцев их Средней Азии,где клановость и общинность очень сильно развита, и где понимают что в одиночку - это не сила. Русские же больше индивидуалисты. А против лома нет приема, только если нет другого лома. Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 03-01-2012 - 08:47 |
Marinw | |||
|
Эту идеологию нам пытается навязать Запад - мол каждый человек это личность. А в отношении выходцев - это у нас они дружны, потому как объединяются против нас. А возьмите Дагестан - убивают друг-друга |
Chelydra | |||||
|
Никакая это не идеология. Просто некоторые люди являются личностями, а некоторые – нет. И личности, превосходно могут действовать согласованно. Не личности же действуют согласованно только подчиняясь системе чётких и жёстких правил. Например, патриархальным. Проблема вовсе не в том, что русские индивидуалисты, это чушь несусветная. Какая причина распада русских семей? Разве индивидуализм? Да обычное хамство, бескультурье и скандализм. Патриархат у русских ликвидирован (это замечательно), а никакого другого мозгового протеза быдлу предоставлено не было. Культуры же, которая позволяет вырастать личностям, пока практически нет. |
|
А причина распада семей такая же как и везде, хамство, бескультурие и вандализм, это вы правы, но и падение культа семьи, все же патриархат как раз построен на культе семьи, сейчас его нет и соответственно и кризис семьи. У меня вопрос а вы себя быдлом не считаете? Ибо тот кто орет что кругом быдло сам таковым является. |
Chelydra | |||||||
|
В каннибализме тоже ничего плохого нет. В своё время он помогал нашим предкам выживать. Но я не говорю, что патриархат, это абсолютное зло. Он зло лишь для современного общества.
Нет, не считаю. А Вы?
На чём основано это утверждение? |
|
|
dedO'K | |
|
Господа, может, вы имеете в виду не патриархат, а патриархальность?
|
Chelydra | |||||||||||
|
Возьмём, для примера, наиболее иллюстрированное патриархальное общество. То, которое описано в Библии. Такое общество живёт по чётким законам, которым обязаны подчиняться все. Но кто пишет эти законы? Кто бреет брадобрея? Изменения в правила вносят отдельные выдающиеся личности. Цена за изменение правил – собственная жизнь. Подобный механизм позволял вносить изменения только убеждённым в своей правоте бескорыстным людям. Он же обеспечивает консерватизм и сохранность всего свода правил. После того, как изменение привнесено, оно оказывает всеобъемлющее влияние, длящееся столетия и тысячелетия. Патриархат, это надёжный механизм, с помощью которого выдающиеся люди определяют стратегию выживания своего народа. Самое главное достоинство патриархата – надёжность. В условиях примитивного статичного общества, это оптимальный механизм. Для такого общества действительно какие-нибудь правила правильной дефлорации, определяют будущее. Но разве такие правила обеспечивают национальный успех последние два-три столетия? Задумайтесь, что привело к процветанию нынешний золотой миллиард? Правила дефлорации? Прорыв в современное общество был бы невозможен без ликвидации патриархата. Нужно было отменить как всеобщее подчинение массе правил, так и отменить страшную цену за любое нововведение. Наоборот, нововведения стали поощряться. Именно благодаря Вальтеру, де`Саду и тысячам других выдающихся людей, растоптавшим патриархат, Вы сейчас можете пользоваться всеми благами цивилизации, а не сидеть на печи высчитывая хватит ли брюквы продержаться до нового урожая.
Интересно. Чтобы так о себе думать Вы должны уметь отличать быдло. Вы можете его распознать?
Во-первых, это такое же безосновательное утверждение, как и предыдущее, сделанное Вами. Во-вторых, как оно относится ко мне? |
dedO'K | |||
|
Давайте не будем брать для примера то, в чём вы слабо разбираетесь, если не сказать больше. Тем более, что законов, а, тем более, платя за это жизнью, никто не менял. И даже "золотой миллиард" в технологический прорыв вывели не Вольтер с де Садом, а совсем другие люди: Форд, Дизель, Ньютон, Морган, Тесла, Ротшильд. И, самое главное, вполне чтущее Закон Божий католическое, протестантское и иудейское общество. Которое, к тому же, очень круто обходилось с людьми вроде де Сада. И, похоже, не зря. |
Sorques | |||
|
Соглашусь наверное с Chelydra, так как без буржуазной-либеральной идеологии, не было бы базы для появления Форда и Дизеля...Развитие науки и техники напрямую зависит от предпринимательства, которое в свою очередь развивается от свободы третьего сословия... |
|
|
|
|
Sorques | |||
|
Который влиял на общественное мнение и мораль не только народа, то и королей...Вальтер, Руссо, Бомарше и энциклопедисты, это настоящие творцы Французской революции и событий, которые происходили в 19-20 веке...За это я их не люблю... |
Sorques | |||
|
Давайте забудем слово либерализм, в него каждый вкладывает что то свое.... Форд, это правый фланг буржуазного общества, основы которого были сформированы в 18 веке именно благодаря энциклопедистам и ВольтерАМ...Так подойдет? Без свободы капитала и отмены сословий, не было бы никаких Дизелей и Фордов, и тем более в таких количествах... |
|
Подлиные творцы революции это короли Франции, которые во время не провели реформы, а когда грянуло не хватила воли. Вспомните фразу Наполеона: "Какой же олух! У него же были пушки! Надо было картечью рассеять пятьсот этих каналей, остальные бы разбежались сами!" о Людовике XVI. Вот и все. |
dedO'K | |||||
|
Вольтер, Руссо, Бомарше- это пустота. Короля, по сути, свергли два человека: финансист Неккер, монетарист, и Джеймс Уатт. А свергали его своими руками люди, которым все вольтеры были глубоко по барабану. Да, их пытались возглавить, типа, ораторы, но все потом пошли под гильотину, главную движущую силу революции, изобретённую тоже не Руссо. |
|
|
|
|
Sorques | |||||||
|
Так болтуны, а не штыки, основная сила в революциях...так же было и в 17 году...
Франция при Людовике Шестнадцатом была вполне либеральная страна, в сравнении со многими другими европейскими странами, а развалили ее именно болтуны... dedO'K
Это не так, но не буду вдаваться в исторические подробности, скажу только что любые делатели революций используют некую идеологию, во времена французской и прочих, за основу этой идеологии были взяты идеи ВольтерОВ... |
Sorques | |||
|
Итальянские торговые города-империи, Голландия, имела некую видимую структуру феодального общества, но были буржуазными республиками, а в 18 веке, эта форма приобрела массовый и сформированный Идеологией вид... |
|
|
|
|
dedO'K | |||
|
Увы, вы ошибаетесь. Революцию делают деньги и промышленность. Деньги, которым некуда развиваться, и промышленность, которой нечем развиваться. А не аристократия, поклонница Вольтера, Руссо и де Сада. Кстати, императрикс Екатерина даже переписывалась, помнится, с Вольтером, да и волтерьянцев у нас было пруд пруди, а толку? |