Почему Россию признали "несвободной"???

Убей бог, не вижу ни малейшей связи. Что общего у бесланской трагедии и выборов губернаторов? Ничего. Аргументация при отмене выборов была совершенно иной – упирали на грязные избирательные технологии, на безответственность местных властей и т.д.
А вот то, что госпожа правозащитница увязывает эту трагедию и отмену выборов, и ставит это в вину России, как проявление «несвободы» – это действительно грязно. Либо она просто сама не понимает, что несет, а тупо повторяет то, что ей внушают ее «источники информации».

Мне кажется, что укрепление вертикали власти не будет предотвращением свершения терактов, а вот росту бюрократии этот фактор будет способствовать!

К ВВП все вопросы, это его позиция.

Так путину выгодно, чтобы вертикаль власти укреплялась!

Вообще-то, нам с вами это тоже выгодно, а не одному только Путину .

Ну а что именно выгодно для нас в этом укреплении? Я не вижу, кроме как ущемления своих свобод???

Да, хотя бы потому, что я теперь не смогу сама выбирать губернатора!

А как же в нашем обществе и так достаточно высокий абсентеизм и не меннее высокое значение занимает этатизм, куда еще больше7??

Да при чем тут личные критерии? Мне отмена прямых губернаторских выборов нравится не больше вашего, тем более, что на прошлых выборах я голосовал за проигравшего кандидата. Но судить надо, исходя из критериев законности, а не по принципу «нра/не нра». Порядок избрания губернаторов определяется соответствующим законодательством. Нигде в Конституции не сказано, что они непременно должны избираться прямым голосованием граждан. Напротив, у нас и раньше были субъекты, где губернаторы и президенты избирались местными законодательными органами. Почему же жители этих регионов не жаловались, что их права нарушаются? Да, впрочем, вы и сами должны прекрасно понимать, что в такой системе избрания губернаторов нет никакого нарушения принципов демократии. А в нашем случае с обилием национальных республик такая система на определенном этапе служит еще и неплохой гарантией от сепаратизма местных властей. В этом смысле я вижу даже неплохой плюс этого порядка. Хотя применительно к своему региону я все же предпочел выбирать губернатора сам. И уверен, что уже следующий президент если не на первом, то на втором сроке восстановит прежнюю систему выборов.
Так что никакого реального нарушения прав граждан в вопросе об отмене прямых губернаторских выборов нет.
Более серьезные аргументы имеются? Только опять же не из разряда нравится/не нравится, а посерьезнее.


to Krimana: э-э-э... травку надо менять на менее забористую .

Ну такой вопрос, надо бло решать на референдуме, а не в кабинете президента, я думаю, что итоги голосования были бы другими!

Вам Krimana предложила вполне содержательные аргументы. А Вы, например, по поводу зажима свободы слова ответили - цитирую - "чаво-чаво?"
Так у кого же из нас нет аргументов?

Правильно ли я Вас понял: Вы утверждаете, что представители Кремля НЕ ГОВОРИЛИ, что замена выборов губернаторов их назначением необходима для борьбы с терроризмом?

Глава 3. Федеративное устройство

Статья 77

1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.


Теоретически доказывать, что Конституция не нарушена можно, отталкиваясь от слов "в соответствии с ... принципами ... установленными федеральным законом" - типа того что ничего противоестественного не поизошло, просто "федеральный закон" поменялся. Но там ещё есть слова "самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя". А в соответствие с основами конституционного строя Россия - федеративное государство. Хорошенькая федерация, где главы её субъектов назначаются из столицы!

Это СОКРАЩЕНИЕ прав.
А тузов в рукаве держат Путин с Сурковым. Полагаю, что отмена губернаторских выболров - не последний из этих тузов.

А при чем здесь референдум? Насколько я понимаю, подобные законы не относятся к перечню, принимаемых в результате референдума. У власти есть все полномочия вносить соответствующие изменения в избирательное законодательство.

Абсолютно бессодержательные аргументы. Абсолютно :) . И «чаво-чаво» было как раз таки ироничным пожеланием услышать хоть какую-то аргументацию по поводу воплей о «зажиме свободы слова», не говоря уж о такой дикости, как «устрашение и запугивание» СМИ. Ну а как еще можно реагировать на подобный бред?

Похоже, что у вас :) . Смотрите свой предыдущий пост .

Ах мы уже не именно о бесланской трагедии говорим, а о проблеме терроризма вообще? В таком случае это – один из аргументов. Разницу чувствуете? Один из с одной стороны. И попытка наших «друзей» связать Беслан и не понравившиеся им изменения в порядке выборов, чтобы в очередной раз попрекнуть Россию и поставить ее на место, с другой стороны.

Ай-ай-ай! Некрасиво передергивать. Не назначаются, а утверждаются по представлению местных представительных органов власти. Принцип федерализма не нарушен.

Это истерика, а не аргументация.

А это флуд. Вопрос был задан не вам. Внятного ответа получено не было. Не флудите без нужды :) .

Я бы и рад рассмотреть вероятность того, что они правы, если увижу нормальную аргументацию. Нормальную. А не злопыхательство. Я не могу всерьез воспринимать аргументы, в которых сквозит ненависть к моей стране или откровенная глупость и надуманность придирок «абы что и абы как, главное найти повод».
И я не понимаю, как можно соглашаться с любым бредом или откровенной подлостью только потому, что это бред в чем-то случайно или не случайно совпадает с вашей позицией.