Почему Россию признали "несвободной"???

Понятно. Вы, конечно, готовы признавать очевидное, однако лишь до тех пор, пока его не признают "клеветники России". А уж с этого момента - до последней капли крови черное будете называть белым.

Опять передергиваете, любезный. Не надоедает?
Почему надо взрослым людям по сто раз объяснять казалось бы простые вещи? Здорово же вас пришибло совком. И уж очень вас расслабило ельцинское десятилетие полного хаоса и беспредела. Теперь уже все разговоры о демократии, правовом обществе и т.д. для вас стали просто избитой темой для пустопорожних разговоров или истерик, а на деле... каждый гребет лапкой под себя, наплевав на закон. Мы ведь вроде бы как хотим, чтобы у нас в стране когда-нибудь появилось правовое общество, не так ли? А появится ли оно с таким отношением к делу, как у вас, господа, smm и Бесвребро? Позвольте усомниться. Не появится. Почему? Потому что основой правового общества является отношение к происходящему в стране по принципу – законно или незаконно. А у вас господствует принцип – нравится или не нравится.

Нравится ли мне отмена губернаторских выборов? Нет. Это ошибка, которую следующему президенту придется исправлять.
Является ли эта норма нарушением конституционных прав граждан? Нет. Не является.
И я не стану называть белое черным, только потому, что оно мне не нравится, как это делаете вы, господа. Белое есть белое. Черное есть черное. Вне зависимости от моих эмоциональных оценок.


to smm: нет аргументов? Побойтесь бога. Мой первый пост в этой теме был лишь насмешкой над цинизмом господ «правозащитников». А далее уже идет более предметный разговор. Чего нельзя сказать о господине Бесвребро, коему вообще не свойственно как бы то ни было аргументировать свои слова, кроме привычной для него тактики – домысливания за собеседника.

Да, и не надо этой ерунды про Нидерланды и прочие страны-карлики. Знали бы вы, сколько уже раз приходилось слышать этот беспомощный лепет :) . Даже усмешки уже не вызывает. Не серьезно, сударь. Россия такая какая есть, со всеми ее просторами, и только глупцам свойственно искать причину ее нынешних проблем именно в этих самых просторах. Ни большие ни малые размеры страны не могут являться причиной ее проблем или успехов. Но вот эти самые проблемы и причины успеха у маленьких и больших стран совершенно различны. Предлагать России брать пример с Нидерландов или какого-либо другого малого государства – это просто абсурд. Совершенно несопоставимые примеры.
И Британская империя здесь ни коим боком не прокатывает. Сибирь для России вовсе не то же самое, что для Англии индийские или американские колонии. А вот предлагать России избавиться от якобы «лишних» территорий – это то же самое, что предлагать Англии выкинуть на помойку Уэльс или Шотландию. Эти территории для нас не какие-то там «лишние» или «избыточные», для нас это такая же неотъемлемая часть страны, как англичан Девоншир или Йоркшир.
Никогда Россия не станет «как Нидерланды», потому что тогда это уже будет не Россия. И решить свои проблемы мы сможем, только оставаясь Россией, а не ужимаясь до каких-то там «нижних земель».
А ваша позиция... позиция субпассионария. Ваше время придет. Нет, не лично ваше, а таких людей. Только еще не скоро – через два-три столетия, не раньше. Одного только не понимают люди вашего типа – то, что ваша эпоха всегда заканчивается БОЛЬШОЙ кровью и гибелью нации. Только ведь исторический опыт вас ничему не учит :)

Связь-то как раз самая, что ни на есть прямая. Новый порядок избрания глав местных администраций действительно может оказаться вполне эффективен в вопросе предотвращения сепаратизма и распространения терроризма. Это в моем понимании плюс данного закона. Хотя и единственный.


to Бесвребро: так, видим, читаем. И что именно читаем? «В ситуации, сложившейся после теракта в Беслане, считаю необходимым обсудить с вами в этом расширенном составе проблемы, поднятые мною в обращении к народу России 4 сентября: это вопросы обеспечения единства страны, укрепления государственных структур и доверия к власти, создания эффективной системы внутренней безопасности».
И? В чем предосудительность? Обеспечение единства страны? Создание эффективной системы безопасности?

В целом мне это нравится значительно больше, чем пресловутое «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». Взяли? Побаловались? Ничего хорошего из этого не получилось? Пора бы и честь знать.

Вот то, что говорили Вы.

А в действительности, как видно из приведенного мною текста, не на грязные технологии упирали, а на то, что такая мера необходима для борьбы с терроризмом, а теперь, дескать, после Беслана, гиря до полу дошла и тянуть с этой мерой просто-таки невозможно.

Ну и? Согласен, по датам сходится близко, и Беслан действительно сделал этот вопрос более актуальным, потому упоминание о нем и звучало на том заседании. Тем более, что, как я уже говорил, в плане противодействия сепаратизму и терроризму это действительно можно рассматривать как плюс.
Но опять же напоминаю вам ту компанию, что была развернута в СМИ – не звучало там ничего о Беслане, никто трагедию для воздействия на массы не использовал. Насколько я помню, чаще всего говорилось именно о том, что выборы губернаторов в большинстве регионов давно уже превратились в фарс, в отработку черного пиара. Именно это было лейтмотивом всех выступлений в первую очередь «медведей», продавливавших этот закон. Бесланскую трагедию не ворошили.


to smm: а с какого боку здесь какая-то там «патриотическая логика»? Я в своем посте вообще ничего про патриотизм не говорил, если вы не заметили . Я лишь просил вас говорить с позиций здравого смысла и не сравнивать несравнимое. Но если вы игнорируете вообще любую логику... это действительно бессмысленно.

А о патриотизме я буду говорить вот сейчас :)

Вы не поверите, но меня волнует то же самое :) . Но все-таки я немного богаче вас. У меня, кроме себя самого и моих близких, есть еще моя страна и мой народ. Мелочь, а приятно :) .

Ну, это святое, это даже при СССР было, когда интеллигенция собирались вместе и обсуждали проблемы!

Согласен, когда развернули компанию по пропагандистскому обеспеченью этой меры, тему борьбы с терроризмом стали задвигать - слишком уж за уши притянута. Вы правы: стали упирать на то, что выборы всё больше грязные, а потому - "чтобы зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь".
Но изначально Путин и представители его администрации прямо подали эту меру, как меру направленную на борьбу с терроризмом.

Надо начать с того, что перестать ассоциировать Родину с чинушами, которые нарушают наши права, мотивируя это державной болтологией и чушью.
Они мне не Родина.
И вообще, не понимаю, почему должно быть всего две позиции: или щенячий восторг по поводу любой мерзости, что здесь творится (только потому, что - Родина!); или полное неприятие всего в России и слёзы о Западе.
Между этими крайностями пролегает ещё множество разумных позиций. Так что, если человек высказывается, что недоволен тем-то и тем-то, не спешите предлагать ему уезжать.
Главное: нет НИКАКОЙ причины понимать наш государственный режим как божью данность. Мы вправе его изменить.

Критиковать можно ВСЁ. Свобода слова нам гарантирована.

Кому надо, кому нет. Я предпочитаю реформаторов - гэбульникам.

Да нет. Эти уже уехали. Но, если красные дурни захотят снова из России "совок" сделать, уедут многие. Вся моя семья, к примеру, точно уедет.

СМИ стали непотребно сервильными.
Дума принимает антилиберальные решения - не без благословения президента.
Ханжество оправилось и снова выползло из-под своей коряги.
Горы портретов Путина в любом книжном магазине
Шендеровича не пускают на ТВ
И много чего ещё мне не нравится.

Вот как раз такой... "свободы" мне больше не хочется.

Одно дело -- обсуждать на кухне с выключенной лампочкой, в кругу проверенных лиц. Другое -- обсуждать на публичном форуме. У всех на виду.

Интересно, мне что надо в сто первый раз повторить? Хорошо, повторим еще разок – эта мера действительно может оказаться вполне эффективной в плане предотвращения сепаратизма и терроризма. Услышали? Хорошо. Идем далее. Это предложение действительно стало более актуальным после Беслана. Согласен. Но где? где использование бесланской трагедии для воздействия на общественное мнение? Использовались-то совсем другие аргументы – черный пиар; безответственность губернаторов; криминал, рвущийся во власть, случайные люди, вроде Евдокимова; неявка избирателей и голосование за кандидата «против всех» из-за недоверия людей кандидатам и т.д. и т.п. Но никто не мусолил память Беслана и не играл на чувствах людей. Ведь так?