Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Fater
|
|||||
|
ну что же Вы??? А где политкорректность? Там же и Ваши соотечественники будущие были..и их тоже "выпиливали"... |
||||
 je suis sorti
|
|||
|
И что же это за выборы проходили в Афганистане в период нахождения там советских войск? Парламентские или президентские?  Так и быть, расскажу. Не было там никаких выборов, Кармаля назначила НДПА, Наджиба НДПА и Лойя-джирга (древний институт афганской демократии). Sorques! А потом ты обижаешься, когда я называю, что пишу, ликбезом... Ты не хотел бы сначала изучить материал, а уже потом задавать вопросы? 
|
||
 rattus
|
|
|
Welldy, расскажите нам об судьбе мордорского ставленника Наджибуллы.
|
|
Sorques
|
|||
|
Погуглил? Правильно, только это не ответ. В данном вопросе разницы никакой нет, кто формально назначал или выбирал Кармаля...Ты же выше призывал к общению без формализма, а сейчас ведешь себя как адвокат в суде... Я понимаю,что тема не удобная, но придумай что нибудь... Правительство Афганистана было полностью зависимо от СССР? |
||
|
je suis sorti
|
|||||
|
Есть разница. Ты вырываешь из общественно-политического контекста всего лишь одно событие или явление - формирование правительства, но тебя, как либерала, совершенно не интересует, какова предыстория, что происходит в в стране в это время и что произошло в стране дальше и по каким причинам. Можешь называть это не формальным подходом, а узостью мышления.
Тема не неудобная, просто она тебе не понятная, а мне, что тебе объяснить элементарные вещи (которые в общем ты и сам знаешь, но не понимаешь) нужно напрягаться, я уже просил тебя обращаться ко мне Учитель или Профессор? Объясняю: Ближний восток является вотчиной США и Британии, которые контролирую политику и экономику стран региона. Ирак представлял собой исключение - богатое, мощное государство, правительство которого проводило относительно независимую политику и распоряжалось нефтью относительно самостоятельно, то есть существенная доля дохода от продажи нефти доставалась самому Ираку. Ирак подвергся вооруженной агрессии, был расчленен (поделен на части) и разграблен, превращен в колонию, о самостоятельной политике и самостоятельном распоряжении нефтью речи больше не идет. Афганистан был медвежьим углом и иностранные государства в его политику практически не вмешивались, потому что брать в Афганистане было нечего. Главной задачей СССР в регионе было обеспечение безопасности своих границ и стабильности в республиках Средней Азии. Главной задачей США была победа в холодной войне и дестабилизация СССР. В Афганистане произошла революция и началась гражданская война (назовем это так, хотя конфликт, надо полагать, имел имел еще и этнический характер). Одну из сторон поддерживал СССР, одну США. СССР использовал в Афганистане следующую стратегию: укреплял государство и строил промышленность, инфраструктуру, развивал культуру, медицину и образование, СССР не стремился расчленить Афганистан, превратить его в колонию (у СССР хватало хлопот в Средней Азии), СССР не интересовало афганское сырье (свое было не освоено). США придерживались другой стратегию: война, война и война, мы видим сегодня эту стратегию на примере того, что происходит в Афганистане под управлением США. Эта стратегия заключается в том, чтобы Афганистан был зоной нестабильности, несущей угрозу региону (в том числе России, Ирану, КНР), чтобы там господствовали радикальные исламские настроения (напомню, режим Кармаля и Наджиба был светским). Основой экономики Афганистана стало производство наркотиков. Есть ли вопросы? |
||||
|
Sorques
|
|||
|
Да. Афганистан в 80-х годах был оккупирован? |
||
|
je suis sorti
|
|||||
|
Поищи ответ ЗДЕСЬ, специально ведь для тебя написано, ты не смог прочесть такой длинный текст? Я уже много лет стараюсь объяснить тебе разницу между формой и содержанием... 
|
||||
|
Sorques
|
|||||
|
Причем здесь ответы Там...я с тобой на форуме общаюсь, поэтому мне интересен твой ответ.
Ты как бы намекаешь, что бывают оккупации несущие добро и свет, а бывают плохие оккупации...Понятно, все что делали коммунисты, это во благо людей, даже если их приходилось при этом пристреливать... Так была оккупация Афганистана или нет? Второй день прошу дать простой ответ без демагогии о добре и зле. |
||||
|
je suis sorti
|
|||||||
|
Нет. Я думал, ты сам знаешь ответ на такой простой вопрос. К нахождению советский войск в Афганистане термин "оккупация" не применим, поскольку при оккупации (Бруно этого тоже никак не поймет), иностранные власти или командование войск выполняют функцию управления на оккупированной территории. К примеру, на территории Италии, Японии или Германии находятся американские войска, но эти три страны не являются оккупированными.
А кто здесь говорит о добре и зле? Я говорю о содержании явления и много лет объясняю тебе, что это такое. |
||||||
|
Sorques
|
|||
|
Тогда и сейчас к Афганистане и Ираке нет никакой оккупации, так как там есть местное правительство. Ты мене конечно ответишь в духе того, что если правительство стояло на марксистских позициях, то его можно было бы считать независимым, а буржуазное априори зависимо. Но это все какая то большевицкая демагогия. Оккупация она либо есть, либо нет. В современном Ираке и Афганистане она есть, так же как и была в Афганистане в 80-е. |
||
|
je suis sorti
|
|||||||
|
У современных школьников, как мне рассказывали знакомые учителя, интересное свойство, они не в состоянии прочесть печатный текст (они умеют читать, но не умеют получать информацию из текста) Ну причем здесь есть правительство или нет? Важно, кто осуществляет управленческие функции. По твоей либеральной логике в Японии в 1945 г. не было оккупации, потому что был император, а в Германии не было императора, поэтому была оккупация
Sorques! Я не мешаю твоему общению с воображаемым собеседником?  
|
||||||
|
Sorques
|
|||
|
Welldy Ты мне выше написал что в Афганистане не было оккупации, но либералам этого не понять..то что ее не было...но что она есть в современном Афганистане, это для тебя факт...хотя признаки ее одни и те же... Извини, но бред какой то.
Ты фантом? |
||
|
je suis sorti
|
|||||
|
Я ничего не писал на тему, оккупирован современный Афганистан или нет. Поскольку ты не читаешь чужих постов, а лишь домысливаешь за их авторов, предлагаю впредь писать тебе за меня (у тебя есть такая техническая возможность?)
Ну и какие признаки оккупации ты мог бы выделить? Я хотел бы услышать не юридический термин из Википедии, а лично тобой найденные признаки, по которым мы можем определить, оккупирована страна или нет и не с формально-юридической точки зрения, а сточки здравого смысла. |
||||
|
efv
|
|
|
Если вам интересно мнение афганца, пережившего те времена (не меня конечно), то да, окупации не было. И времена те были не самые страшные. И не те, что сейчас. Самое страшное было во времена междувластия. Именно тогда был полнейший и дичайший беспредел.
|
|
Sorques
|
|||
|
Тебе отвечать с понтами, в твоей манере или нормально? Свержение правительства, присутствие иностранных войск, которые контролируют важнейшие объекты и естественно политическая и экономическая зависимость. |
||
 Laura Lafargue (Marx)
|
|
|
Горби должен срочно покаяться!  За то, что кинул Наджиба. Хоть какая-то польза от этих покаянских настроений будет.
|
|
je suis sorti
|
|||
|
Германия и Япония - все твои признаки налицо, а мы понимаем, что сегодня эти страны не оккупированы, значит признаки твои не верны
|
||
|
srg2003
|
|||
|
Бруно, Вы опять подменяете понятия, данный принцип существует действительно в юриспруденции, но это принцип ЧАСТНОГО права, в данном случае мы рассматриваем международное ПУБЛИЧНОЕ право, приведите плиз ссылку на отображение данного принципа в соответствующих актах международного публичного права. |
||
|
efv
|
|||
|
Вот тут абсолютно согласен!!! Это даже не моё мнение, это мнение афганцев и "афганцев". Горби предал всех и вся! Особенно злы сами афганцы - потому что, уйдя оттуда он предал их один раз, но это они пережили и держались ещё три года. Второй раз когда он прекратил всякую военную помощь в виде техники и оружия. Тут Наджибулла и пал. А третий раз, в отличие от американцев, которые давали гражданство вьетнамцам, сражавшимся на их стороне, третий раз он их предал тут, в Союзе. Тех, кто бежал оттуда, опасаясь мести. И даже тех, кто просто уехал сюда учиться и работать. |
||
|
Sorques
|
|||
|
В Германии и Японии проходят свободные выборы, важнейшие объекты не находятся под контролем иностранных войск, японская экономика вообще убила некоторые отрасли в США, политика этих стран часто совпадает, но и так же часто расходится по многим международным проблемам...Нет признаков, военные базы это не признак, если так, то и Куба американский протекторат. |
||
|
je suis sorti
|
|||||
|
Sorques! Ты свои же собственные признаки меняешь на ходу, ты при социализме в поезде в карты не играл? Свободные выборы? Они прошли в Ираке и в Афганистане. Контроль иностранных войск? Американские войска контролируют воздушное пространство Японии и Германии, а что еще нужно охранять в этих странах, там в отличие от Ирака и Афганистана войны и террора нет (к примеру, императора в 1945 г. американцы не охраняли, как не охраняют сейчас). Политика правительств Ирака и Афганистана, случается, расходится с политикой США, дело житейское, но в основном совпадает. Так какие из твоих признаков оккупации были в Афганистане в 1980-гг.? (на счет выборов не стоит, выборы в Афганистане и до 1980 гг. не проводились). |
||||
|
Sorques
|
|||||||
|
Германия и США члены одного военного союза, если Германия захочет, то ее воздушное пространство не будет контролировать США, Афганистан сейчас и в 80-х не мог от этого отказаться...
Ну если бы во всем не совпадала, то тогда это было проявлением независимости...Во всем Вопреки, старый советский принцип.
Главный признак, то что после ухода советских войск, правительство почти сразу потеряло контроль над страной. Будешь понтоваться, как подросток, общаться не буду.  |
||||||
|
je suis sorti
|
|||||
|
Ты придумал еще один признак, достав из рукава козырного туза? Если в стране меняется власть это признак оккупации? Наджиб возглавлял Афганистан еще три года после ухода советских войск. Это при том, что противники НДПА по прежнему получали содержание США и сателлитов, моджахеды продолжали подготовку, а правительство Афганистана находилось под давлением "иеждународного сообщества", руководимого США. Действия Советского Союза в Афганистане была не оккупацией (поскольку признаков оккупации ты не нашел), а банальным участием СССР в гражданской войне (на другой стороне участвовали США). |
||||
|
Sorques
|
|||
|
После чего эта война началась? Амина кто устранил? Наверное ты сейчас начнешь утверждать, что он умер случайно. |
||
|
je suis sorti
|
|||||||
|
После апрельской революции 1978 г.
Если бы ты знал, кого устранил Амин, разговор пошел бы бодрее. Ты хоть знаешь, когда советские войска вошли в Афганистан, а когда был Амин убит? Почему правительство Афганистана, как ты считаешь, пригласило советские войска? Может быть, потому что в Афганистане шла гражданская война? 
Я уже тебе предлагал писать посты за меня под моим ником, ты ведь знаешь их содержание наперед. Подпись твой воображаемый собеседник Это сообщение отредактировал Welldy - 13-05-2011 - 08:22 |
||||||
