|
Любовь - слепа. А, про ребенка - это слишком. |
Плепорций | |||
|
Вы IMHO действуете так, как приходится часто действовать мне - когда я выступаю защитником по назначению не признающего свою вину жулика, вина которого неоспоримо доказана. Я тоже начинаю изобретать внешне правдоподобные правовые конструкции, имеющие отношение к действительности не большее, чем тень отца Гамлета. Поймите - легитимность не может быть "условной" как не может быть условной беременности! Вынужденное признание мировыми державами нелегитимного в принципе большевистского режима не делает его легитимным! В международных отношениях важна не легитимность, а правосубъектность - реальная способность кого-либо обладать в международных отношениях правами и обязанностями! Отсюда международные организации всегда вели, ведут и будут вести переговоры, заключать соглашения не только с легитимными правительствами и руководителями государств, но и с лидерами "повстанческих" группировок, полевыми командирами, главами национально-освободительных движений и т. п., о легитимности которых говорить не приходится. И легитимность которых от результатов таких переговоров никак не зависит. |
Madmaks3000 | |||
|
С демократией у нее явно были напряженные отношения, так что активно использовали свои людские ресурсы! Основной рост экономики пришелся отнюдь не на демократическое правительство. В течение 30 лет после того как президент страны Пак Чон Хи в 1962 году объявил начало первой пятилетки, экономика страны росла очень высокими темпами, а сама структура экономики сильно изменилась. ничего не напоминает? |
Плепорций | |||||||
|
Потому, что бедные должны сами научиться быть богатыми! И если они не учатся - то кто в этом виноват? Какие-нибудь масаи в Африке как гоняли 10 000 лет назад антилоп кремневыми копьями, так они и сейчас их гоняют. Вот только 10 000 лет назад все так жили, а сейчас уже не все - есть уже целый миллиард тех, кто живет несопоставимо богаче! Ну и конечно же находятся очередные коммунисты, которые обвиняют богатых, что они разбогатели типа на бедности этих масаев... Ну не смешно ли?
Не знаю, о чем Вы. При чем здесь авторитарный стиль? Я спрашивал - что и у кого южнокорейцы отняли. И что Вы мне отвечаете? Интеллектуальную собственность? Эту собственность нельзя отнять, ею лишь можно незаконно пользоваться. Примерно как Вы своей копией Windows. Пользуясь ею Вы тоже полагаете, что отнимаете у Билла Гейтса его блага в свой пользу? Что касается "низкой заработной платы" - то это и вовсе смешно. Она, эта плата, была низкой 30 лет назад - что стало тогда стимулом к развитию экономики. Сегодня зарплата там отнюдь не такая уж и низкая! http://metamal.com/korea/salaries.shtml
А Вы полагаете, что нет? Раньше у них не было не заработков, ни налогов, поскольку не было работы. Теперь все это у них появилось. В чем же зло-то? Насчет Японии - Япония решительно не нуждается ни в каких ресурсах, кроме, может быть, территориальных. Япония на мировом рынке в основном продает очень дорого свои технологии, пользуясь своим гениальным хай-тек-сектором, а на вырученные триллионы долларов может позволить себе купить столько ресурсов, сколько захочется! А вот у Китая всё далеко не так гламурно, по крайней мере - пока. Поймите, Chezare, постиндустриальная эпоха уже давно наступила, и не ресурсы теперь являются главной ценностью, но мозги и научные школы!
|
Плепорций | |||||||
|
А остальное - не слишком? Вы знаете, я, видимо, никогда не стану апологетом "слепой любви". В гробу я видал такую "любовь"... |
Плепорций | |||
|
Да при чем здесь, блин, демократия? Я ведь фактически спрашивал о том, у кого отняли южнокорейцы свое богатство! За счет кого они подняли свою экономику! Вы можете ответить на этот вопрос? |
Antroq | |
|
Плепорций, по сути большевики имели в момент заключения Тартуского договора тот же статус, что и марионеточные "правительства" балтийских стран, с которыми уже другие большевики заключали новые договоры - о вхождении в СССР. Пакт Молотова-Риббентропа делит сферы интересов (шкуру неубитого медведя) и ничего не добавляет и не исключает.Германия в 1940 не была агрессором ни по отношению к СССР, ни по отношению к странам Балтии. То же и СССР. Если завтра РФ поделит с Кубой в аналогичном договоре территорию США, то скорее всего произойдёт землетрясение страшной разрушительной силы, когда такой договор всплывёт на свет - от всеобщего смеха. Значит дело не в договоре. И СССР стала таким же "агрессором", как и Эстония сепаратистом в 1922. Тоже договор с нелегитимным правительством. Вопросы: Было ли правосубъектным правительство СССР в 1922 в Тарту? Было ли правосубъектным марионеточное правительство коммунистов в Эстонии в 1940? Как влияет признание страны другими субъектами международного права на её правосубъектность? (это я к тому, что СССР был признан большинством стран через годы после Тарту (самое раннее - Британия и Франция - 1924), причём уже с другим правительством и политикой) Но самое главное - если будет доказано, что большевики - агенты иностранного государства, то их правительство таковым быть перестаёт, а становится оккупационным режимом (не национальным правительством), а народ России даже с правительством (представителями власти) за границей - нация борющаяся за освобождение . Договоры в Генуе - фикция (если Ленин - агент Германии) Да и признание Британией и Францией сразу после конца упыря - ничтожно. И возможно - до сих пор. Это сообщение отредактировал Antroq - 20-08-2007 - 03:11 |
|
Простите, Nika-hl, но вы заблуждаетесь. Мера у любви есть. Установлена она очень давно и превзойти эту меру человеку невозможно. Человек просто не в состоянии иметь любовь БОЛЬШЕ этой меры. В Москве есть памятник, к сожалению сейчас скандально известный. На верху памятника барельефом выложены слова, которые сейчас, скорее всего никто не читает. Кому охота вдумываться во фразу написанную на церковнославянском. Хотя, ИМХО, именно на церковнославянском, эти слова особенно остро звучат. Это строка из Евангелия от Иоанна (15.13). Она о мере любви. Болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя. Хочется верить, что мы ещё не до конца осатанели и эта фраза в переводе не нуждается. (если кому-то всё же необходимо, могу перевести). К чему я это? А если попробовать представить эту фразу в другом виде? В том который рассматривается здесь. Благо страны, общества и т.п. Наверное она звучать должна так – Нет больше ……., как если кто положит душу чужую за благо своё. Попробуйте вписать слово вместо точек. Какое больше подойдёт? Любовь? Мне так не кажется. |
Cany | |
|
Сталин.. нда. Сталина похоже еще тысячу лет для отвода глаз трясти будут. А вот Чубайс, Гайдар и вся их банда, должна перед народом покаяться и извинится или нет? |
|
Cany, вы торопитесь с обличением. Мы тут пока ещё не решили, надо ли вообще кому-нибудь извинятся. П.С. Офтоп конечно, но уж больно интересно. А кому глаза отводят, когда Сталина трясут? |
|
Ну так и смотрите на нее..." оттуда" ...Кто против??? Как можно видеть ее в гробу? Любовь, она либо есть, либо ее нет. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-08-2007 - 11:45 |
|
Я не разделяю, знаете ли, толстовского Непротивления. Путь силы и меча в противоборстве со злом обязателен и справедлив. Неоказание сопротивления злу, надо расценивать, как его принятие, предоставление ему свободы и потакания.... Вся история человечества состоит в том, что в разные эпохи и в разных общинах, лучшие люди гибли, насилуемые худшими, причем это продолжалось до тех пор, пока лучшие не решались дать худшим организованный отпор... А, посему, это дело святое ...А то, что Господь не карает злодеев совершающих злодейства..то не нам судить...Ведь сказано: "нечестиво возлагать на Бога, то...", что может быть сделано, простите, хорошей полицией. Так, что , "Кто душу положит за други своя" - прав. Заметте, Не за СЕБЯ... не "за благо СВОЕ", а за "ДРУГИ своя..." А Вы, Уфл слова буквально перевираете..."Други своя" и "благо свое" - далеко НЕ одно и то же.... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-08-2007 - 10:58 |
|
Ну вот! Что я и говорила ... Уже враги кругом - плюнуть некуда... "Чубайс, Гайдар и вся их банда..."...)) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-08-2007 - 12:13 |
Cany | |||
|
народу, Сталиным глаза отводят от своих преступлений политики так называемые "демократы". обычное зомбирование и оболванивание масс идет и переписывание истории. лучше бы, особенно, политики 90-х покаялись и извинились за те реформы, а прямо сказать преступления в результате которых миллионы стали нищими, бомжами, и трупами. Но ситуация чуть изменилась. Президент признал, что не так и плох был Сталин. |
Cany | |||
|
да что вы! врагов вообще сейчас нет ) главные враги это советская власть во главе со Сталиным. Он тиран злодей и убийца. Валите все на него. |
Плепорций | |||
|
Antroq, я еще раз повторяю - я считаю подобные рассуждения несерьезными. Какой смысл рассуждать о юридической нелегитимности большевиков, если с юридической точки зрения присоединение Прибалтики в 1940 году ну никак не было оккупацией - безотносительно к Тартусскому договору? Все очень просто: был бандитский режим в стране, которую он называл СССР. Этот режим совершил много преступлений, среди которых - насильственное присоединение Прибалтики. Безотносительно к юридической стороне дела всё обстояло именно так. И теперь, сегодня, вопрос стоит так: либо мы отрекаемся от деяний преступного большевистского режима и приносим извинения, являясь его правопреемником, либо мы выискиваем для собственного успокоения юридические зацепки для того, чтобы типа не уронить лицо... При том, что всему остальному миру давно ясно, что как было и что чем кончилось. |
Madmaks3000 | |||||
|
Мы все таки в этой теме не ищем виновных! Зачем столько эмоций? |
batono | |
|
С большим удовольствием прочитал все высказывания, но к последнему посту забыл о чем ваще речь.)) Каждый пишет о своем, о том что его волнует как в моральном так и в материальном плане. Тема задана как "Покаяние и извинения в политике". Но как можно вести дискуссию, без определения или оценки тому или иному политическому процессу. Для одних, конкретные политические события выглядят благом, а для других преступлением. Есть события которые с моральной (человеческой) точки зрения в любом нормальном цивилизованном обществе вызывает бурю негодования и осуждения, а есть события которые для одной части общества несут благо, а для другой унижения и страдания. Этика и мораль прекрасные человеческие нормы, но они не являются эффективным средством! ((( |
Плепорций | |||||
|
А есть события, которые ни у кого не вызывают негодования или осуждения? Или Вы полагаете, что если кому-то хорошо, то кому-то обязательно плохо?
Эффективным - для кого или для чего? Какие бы Вы предложили иные средства?
|
Destroyer | |
|
Вот нашел интересную мысль. "..В русской традиции живо корневое ожидание покаяния власти перед народом. И не менее устойчиво недоверие к любой форме покаяния. Наша традиция диктует причудливое сочетание взаимоисключающих и обязательных компонентов: обоюдной искренности и обоюдной подозрительности. Именно поэтому так неуклонно русская мысль обращена в прошлое и работает на пересмотр неизменного былого. Именно там, в прошлом, должна быть найдена идеальная модель, укоряющая несовершенное "ныне"..." Ссылка. Покаялся Ельцин. И тем не менее остался безответственным негодяем в глазах миллионов. Среди его предшественников совсем немного имен: Иван Грозный, Пугачев.. Не принято извиняться и каяться в России перед народом. Народ считает это слабостью. А слабых правителей не любят в России. |
|
Мы действовали в рамках данного договора... Моежет нам еще в разгроме фашизма покаятся?Что-то я не видел кающихся прибалтов воевавших на стороне фашистов,но вот СССР должен,только кому? Мы позволили жить независимо другим народам,а они что сделали??? в 90 годах дали независимость,и?у меня дежавю в отношении этих страН???? Это сообщение отредактировал Идеалист - 20-08-2007 - 17:41 |
Плепорций | |||||||
|
А кто-то предлагает?
Если Вы чего-то не видели, то еще не значит, что это не существует в природе. Это раз. Во-вторых - Вам не приходило в голову, что есть прибалты, которые не воевали на стороне фашистов? И которые тем не менее огребли от совка по полной. Кто извинится перед ними? Мне вот еще что любопытно: известно ли Вам, например, что большое количество эстонцев воевали в составе Красной Армии против фашизма? Посмотрите вот на эту ссылку: http://nato.sitecity.ru/ltext_1412114449.p...49.p_1412114557
Что значит "мы позволили"? Что за барская философия?
|
srg2003 | |||
|
Ника, немножко офф, но Вы читали работу Ивана Ильина "О сопротивлению Злу силою"? Мне позиция автора по данному вопросу показалась очень близкой А по извинениям - перед своими сначала извинятся и компенсировать нужно, а не когда ЕСПЧ нашим чиновникам по башке настучит |
|
А почему барская?нормальная вполне,дали Эстонии независимость,а они фашистов на свою территорию пустили против нас,порядочно?)Что делать?все в рамках договора или можно просто сказать-обнаглели..да ни че не делали,зверство прибалтийский частей-отдельный разговор...воевали....я ветерана из ЛЮБОЙ страны уважать буду,будь он хоть ЕВРЕЕМ,хоть НЕМЦЕМ,если он сражался против фашизма... Удивляют данные опусы в силу учета вклада СССР в борьбе с фашизмом Это сообщение отредактировал Идеалист - 20-08-2007 - 18:11 |
Плепорций | |||||||||
|
Независимость у прибалтов была сначала несправедливо отобрана, а потом возвращена! Причем не мы (кстати, кто это - мы?) им даровали свободу, а они воспользовались своим законным правом на выход из состава СССР, которое было прописано в советской конституции.
О каких фашистах Вы говорите? Что Вы напридумывали?
То есть Вы страны Балтии не уважаете за то, что "прибалтийские части" зверствовали на стороне фашистов? Ну тогда Вы должны и Россию не уважать - за власовцев! Они же ведь тоже на стороне фашистов воевали - против СССР!
Я понял. Вклад СССР в борьбу с фашизмом по-Вашему таков, что под это дело можно списать что угодно - любые советские преступления... Победителей не судят, так что ли?
|
Рекомендуем почитать также топики: aрмия - отмытие денег Смена политической ориентации форумчан Ох уж эти страны Балтии! Заплатим за всё! БЛИЖАЙЩЕЕ БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ |