Политическая паразитология

А к чему эти реальные немецкие пацаны? Они эти дотации распределяют или получают в странах-реципиентах? Ты забываешь, что я и есть та самая пресса, которая получает инфу из первых рук - от чиновников и бизнесменов, которые участвуют, например, в инфраструктурных проектах на бабки ЕС. И чего полякам разрешать сажать картофель, если никто и не запрещал? Ну, нет никаких ограничений и не было. Вот на производство молока по всему ЕС квоты есть, это да. И то их сейчас немножко увеличили.

Пример про эстонские дотации.

Эстонские дороги и транспортные соединения получат от структурных фондов ЕС в течение 7 лет дополнительно почти 10 млрд. крон. Средства структурных фондов ЕС распределены по 4 программам, одной из важнейших является программа развития инфраструктуры предпринимательства, транспорта и энергетики. По этой программе, за которую отвечает Минэкономики Эстонии, будет распределено 16,8 млрд. крон. Из них 63%, или почти 10 млрд. крон, пойдёт на развитие транспортной инфраструктуры.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 18-07-2008 - 00:32

Ну, вообще-то началось всё с того, что я выделил часть постов из другой темы, к которой они явно не относились. Так что это камень в мой огород.
И начинался разговор с более глобального вопроса - соблюдение международных соглашений, в частности, в ЕС...
А уже потом правно перетёк на стран-паразитов...

Реальные немецкие пацаны налоги платят, которые уходят на псевдопроекты во всякие там Румынии...

Ты пообщайся, с немецкими производителями о перспективах ЕС, чего тебе меня слушать.Много нового узнаешь, особенно об отнашении к новым членам ЕС

Это сообщение отредактировал sorques - 18-07-2008 - 19:15

Нет, возможно австрийцы даже и получше, с учетом более высоких социалок.

А давай ты спросишь про СССР и многое другое, например, у Комсомольского Наблюдателя? Сколько людей, столько и мнений. Это раз. Во вторых, твои знакомые вряд ли компетентны в вопросах дотаций ЕС, поскольку никак с этим не связаны, кроме того, что налоги платят. В основном они черпают инфу из СМИ, причем в силу недовольства ситуацией, когда Германия - один из ключевых доноров ЕС, особенно акцентируя внимание на негативной информации. Да, в Румынии и Болгарии были коррупционные скандалы, связанные с распределением фондов ЕС. Но это не имеет отношения к тем общим положениям, которые ты рассказал изначально. Более того, Болгария уже допрыгалась!
---
Европейская комиссия намерена заблокировать 610 миллионов евро (почти миллиард долларов), предназначенных для оказания помощи Болгарии, в качестве наказания за недостаточные усилия в борьбе с коррупцией и организованной преступностью.

Кроме того, под угрозой оказались шансы Болгарии присоединиться к Шенгенской зоне.

Представители ЕС уделяют особое внимание ситуации в Болгарии и Румынии, поскольку в тот момент, когда они присоединились к Евросоюзу, они не в полной мере соответствовали требованиям ЕС.

9-страничный доклад Еврокомиссии будет опубликован на следующей неделе. В нем, в частности, говорится, что власти страны должны взять на себя обязательство очистить административные органы Болгарии от преступных элементов и сделать так, чтобы "щедрая помощь, которую она получает от ЕС, достигала ее граждан, а не расхищалась коррумпированными чиновниками, действующими совместно с преступными группами".

Ранее Евросоюз заморозил сотни миллионов евро, предназначенных для строительства дорог и сельского хозяйства. Теперь к ним могут добавиться еще 610 млн. евро.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 18-07-2008 - 20:15

SunLight, в современном мире не существует самодостаточных стран! Те же США, невзирая на их огромность, ой как зависят, например, от импорта нефти и природного газа! Это помимо прочего. А Китай? Это ведь он один из главных сейчас виновников роста цен на нефть! Я уж молчу про Японию или Германию с Францией, которые завозят свыше половины перерабатываемого в этих странах сырья! У Японии вообще голяк с ископаемым сырьем, такая вот «пиявочная» страна! И, естественно, чем меньше страна, тем меньше у нее ресурсов. Что же Голландии, Бельгии, Японии, Южной Корее или Швейцарии в угоду вашим представлениям о паразитизме отказаться от ввоза сырья и ухнуть в средневековье? На чем им строить промышленность? Далее. Сама производит? Какая страна все сама производит? При нынешней международной кооперации куча комплектующих на заводы в США, Японию или Китай поступает из других стран. Сама продает и обслуживает – это что означает?

Да будет вам известно, чем крупнее страна, тем легче ей ориентироваться на внутренний рынок, поскольку он более емкий. На экспорт ориентируются не от хорошей жизни, а оттого, что внутреннего рынка зачастую просто не хватит для обеспечения объемов рентабельного производства. Потому-то в мелких странах, например, нет своего автомобилестроения, даже сборка иностранных моделей далеко не везде имеется. Кроме того, экспортная выручка просто необходима для обеспечения импорта сырье и тех товаров, что не может производить страна. При этом с Китаем вы сильно промахнулись. Страна с конца 1970-х сознательно делает упор на развитие ЭКСПОРТА, поскольку нищим китайцам все равно ничего не продашь. Даже сейчас, когда уровень жизни заметно повысился, средний китаец потребляет крайне мало по сравнению со средним россиянином, что уж говорить о передовых странах! Даже после роста внутреннего потребления в последние годы и переоценки ВВП в 2005 г. доля экспорта в экономике страны составляет 29% (по старым оценкам – 35%, а в 1978 г. – 5%; наверное, лучше тогда была китайская экономика, здоровее!), это очень много, в США - всего 8%.

Затем разберемся с этим.

Я так понимаю, имеется в виду обеспечение сырьем? Про него отписал выше. Диверсификация тем выше, чем страна больше (по численности населения), это банальное правило. Чем меньше страна, тем выше степень специализации в определенных сферах, поскольку недостаточно ресурсов и собственного рынка сбыта для поддержания целого ряда отраслей, особенно дорогих и наукоемких, не хватает специалистов на все. Это, кстати, одна из КЛЮЧЕВЫХ причин создания ЕЭС, переросшего в ЕС. Который называют еще «СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ ЕВРОПЫ». Даже после вливания в него Восточной Европы ЕС насчитывает в 2,5 раза меньше народу, чем Китай или Индия, которые бурно развиваются уже не один десяток лет. И, кстати, все менее уместно рассматривать отдельные страны ЕС в отрыве от Союза, поскольку это единый рынок без каких-либо ограничений в торговле и деловом взаимодействии, даже валюта уже одна (в странах еврозоны).

Например? Если речь идет о НАТО, то там у всех обязанность тратить на оборону не менее 2% ВВП. Японские «клопы» вообще по конституции, навязанной победителями, не имеют права тратить больше 1% ВВП. То, что у амеров расходы значительно выше, так это их собственный выбор, раз уж они решили быть военной державой №1. Причем их колоссальные затраты на войну в Ираке или Афганистане имеют очень косвенное отношение к безопасности ненавистной вам Бельгии, например.

Кстати, поскольку Карфаген таки должен быть разрушен, может, все-таки снизойдете до этой темы?

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=8523994

Или так и будете делать вид, что не замечаете моего приглашения, которое я пишу везде, где только пересекаюсь с вами? Как и в этой ранее...

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 20-07-2008 - 01:24

Palladin, банки что, заставляют людей силой обращаться к ним за услугами и во всевозрастающем объеме? Вам навязали счет в банке? У вас же есть тумбочка! Вас вынудили взять дебетную или кредитную карточку? ОТКАЖИТЕСЬ, таскайте повсюду наличку в кошельке, перевязанные резинкой от бигуди толстенные пачки! И не вздумайте купиться на удобство интернет-банкинга! Что, соблазняют выгодным ипотечным кредитом? А вы им кукиш выставьте в ответ! И копите, копите на квартиру до седых волос...

А прогресс, например, в том, что ипотечное кредитование решило проблему массового жилищного строительства без залезания в государственный карман. И стимулировало строительную отрасль. Интернет-банкинг... Да много чего...

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 20-07-2008 - 01:16

Да. Похоже на то, что написано в обвинении Ходорковского: "уклонялся от уплаты налогов разрешёнными законом способами".

Не понятно одно - это плохо, по-Вашему, или хорошо? IMHO очень хорошо, когда шайка варваров, перебивающаяся охотой и разбоем, начинала производить услуги торговым караванам - охрана, постой, склад и т. п.
Вообще у меня возникло ощущение, что Вы считает паразитами именно тех, кто производит не товары, а услуги. Я ошибаюсь?

Мутновато высказываетесь. Можно попросить Вас высказаться прямо и ясно? Кто эти страны и кто их либеральные покровители?

А Ирландия, например, не старалась. И что? Кто из них теперь живет богаче?


Вот лично я считаю, о чем уже неоднократно писал, паразитами те страны, в которых ничего не производится, и которые существуют за счет торговли своими ресурсами. Я полагаю, что чем более экономика страны зависит от доходов с продажи природного сырья и полуфабрикатов, тем более эта страна ведет паразитический образ жизни. Вы не согласны с такой точкой зрения?

Ну это немного разные вещи. Во-первых Ходорковский нарушал законодательство и не только налоговое. Во-вторых государство (Нидерланды в частности) в отличае от Ходорковского вольно творить законы для своих граждан какие захочет. Другое дело не всегда это нравится окружающим, даже если нравится собственным гражданам. На все эти полуоффшоры идет давно сильное давление со стороны стран доноров с целью изменить паразитическое законодательство. Только особых успехов пока не видно.

Налоговый демпинг не самое законное мероприятие. Валютный тоже. Однако куча стран использует такие схемы и никого не заставишь от них отказаться.

Верно. Вот только все эти Ваши умозаключения абстрактны, пока Вы не покажите цифрами, сколько те же Нидерланды (или кто?) имеют дохода с налогового и валютного демпинга. Вы всерьез полагаете, что много?

Я че-то не понял, вы всерьез насчет шаек-то? Вот забрела одна шайка, быренько сделала империю на Великом шелковом пути, завтра забрела другая - и история повторяется, так? Сколько вы знаете таких империй за все время активной эксплуатации шелкового пути с 1 века н.э. и примерно до 15?

Кстати, именно паразиты-голландцы стали одной из причин упадка ВШП, совершив революцию в торговле, занявшись активным торговым судоходством через океаны.

Во-первых, Гибралтар НИКОГДА не был сколь-нибудь важной торговой точкой, почти всю свою историю он был важной ВОЕННОЙ базой в стратегически важном регионе на входе в Средиземное море. Только в 1990-е годы он стал приобретать некое торговое значение, но все равно основное занятие местного населения - обслуживание военных баз колонии. Более того, если мы посмотрим на то, что до сих пор сохранилось во владении англичан, то это или военные базы в стратегически важных местах, либо просто мелкие островки, которым лениво жить самостоятельно.

Что до Гонконга, то Британия заключила с Китаем в 1898 году арендный договор на 99 лет, и когда он истек в 1997 г., передала территорию КНР. Все просто, как 5 копеек, никаких особых устремлений и усилий не просматривается.

По Нидерландам. Мил человек, а с какого такого перепугу голландцы обязаны драть со своего народу ровно столько же шкур, сколько сдирают немцы, чья непомерная налоговая нагрузка давно уже стала тяжелейшим якорем для экономики? Вы как-то не в ту сторону мысль свою направляете. И, как правильно подметил Плепорций, нет смысла уделять этим налоговыи играм особое внимание, поскольку они не играют существенной роли в ВВП страны. Да и что такое налоговый демпинг? С какого процента он начинается?

Что до России, то не о голландском опыте с налогами надо думать стране. Без этого хватает тем, которые легко могли бы поднять экономику на новый уровень. Что у вас творится с малым бизнесом, который работает в невероятно дискомфортных условиях! Только сейчас правительство задумалось о том, что не стоит сдавать малому предпринимательству налоговую отчетность каждый квартал, а достаточно всего раз в год! Из-за массы проблем малый бизнес дает всего 15% ВВП, тогда как в развитых странах - около 50%! Представляете, какой резерв! Если Норвегия или Саудовская Аравия используют в экономике ВЕСЬ попутный газ, что получают при добыче нефти, то Россия просто сжигает в факелах ПО САМЫМ МИНИМАЛЬНЫМ ОЦЕНКАМ 20 млрд. кубометров - четверть потребностей в газе ГЕРМАНИИ!!!

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 22-07-2008 - 02:16

1) Ну если поборы за проезд по своей территории можно назвать услугами, то конечно я спорить не буду, варвары не паразиты а бизнесмены.

Вы ошибаетесь. Я описал тех, кто по моему мнению является паразитом. Еще раз повторюсь в самодостаточной стране должен соблюдаться баланс между производством и услугами. Если баланс смещен в сторону производства получаем СССР, если в сторону услуг получаем Кипр и Гибралтар.
Чтобы было еще понятней: услуги без производства не могут существовать. Чтобы что-то перепродать, кто-то должен это что-то произвести. Чтобы кто-то сходил попудрить носик в салоне красоты, надо чтобы его кто-то построил, создал материалы для строительства, создал оборудование, произвел электроэнергию (не в темноте же носик пудрить)

2) Те например, кто способствовал независимости Бельгии: Франция и Великобритания. Плюс Германия.

3) И кто же живет богаче? Ирландия? На дотациях ЕС, большую часть которых выплачивают страны доноры типа Германии и той же Великобритании? Кстати у меня вызывает сильное удивление почему такие страны как Бельгия, Люксембург, Ирландия - страны с наиболее высокой долей ВВП на душу населения получают еще от ЕС дотации?

Ирландия до недавних пор была одной из беднейших стран ЕС. А потом как-то чисто благодаря гениальному руководству страны ниспосланному богом стала одним из лидеров. Вы сами-то в это верите?

Как в Люксембурге так и в Ирландии действует режим низкого налогообложения, самые низкие налоговые ставки по ЕС, ну может теперь с Эстонией поборятся.
ВВП Ирландии значительно больше, чем ВНП: разница связана с тем, что фирмы, принадлежащие иностранцам, перечисляют прибыли своим владельцам за рубеж.

Так что не вижу разницы между Гибралтаром и Ирландией.

Люксембург козыряет высоким ВВП на душу населения вообще потому что привлекает рабочую силу из-за границы. То что эта сила производит, учитывается в ВВП, однако никак не влияет на официальное население.

Кстати вы наверно удивитесь, население Ирландии тоже не превышает 5 млн. Какая-то удивительная тусовка мелкостан с поразительными темпами роста.

4) То есть паразиты это те, кто торгует своими ресурсами, а те кто перепродает чужие ресурсы и товары не паразиты?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-07-2008 - 02:26

Я всерьез полагаю, что основа подобных экономик это торговля и финансовые услуги (в том числе и по уходу от налогообложения).

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-07-2008 - 02:12

Я вам, мил человек, уже приводил формулу расчета ВВП. В ней четко присутствует буковка обозначающая инвестиции. Так вот эти инвестиции прямо зависят от налоговых послаблений. И именно наличием крупных инвестиций подобного рода и объясняется высокий ВВП обсуждаемых стран.
Про налоговый демпинг спросите у немцев, они вам на пальцах расскажут.

Еще бы Китай не отдал Гонконг Британии в 1898 году. Еще бы Британия не отдала Гонконг Китаю в 1997 году.
Странно, что вы не понимаете, что и Китай и Британия были не прочь владеть лакомым куском. Однако вадел и владеет им тот, у кого позиции сильнее.

Да неужели? Он был торговой точкой еще с времен финикийцев. Дело не в торговом порту как таковом, а в контроле за торговыми путями Средиземноморья. По той же причине англичане стремились контролировать Босфор.

Про баланс - это что-то новое в экономической науке. Даже люди, если вы заметили, занимаются каждый тем, что им лучше дается. Кто-то за станком работает, а кто-то - в опере поет. Или занимается торговым бизнесом - такой вот паразит, по-вашему! Я вам уже приводил пример с Сингапуром, зажатым между Малайзией и Индонезией. Ну, ничего не поделать, вот лучше умеют сингапурцы торговать, а посему Малайзия и Индонезия, имея кучу своих портов, часть торговли традиционно ведут через Сингапур!

На кой ляд Кипру особо развивать промышленность, когда на острове идеальные условия для туризма и туда толпами устремляются миллионы туристов? Чтобы загадить остров, утыканный архитектурными памятниками величайшей ценности? Там и народу-то каких-то 800 тыщ (это если с турецкой частью считать), какую промышленность вы собрались развивать с такими людскими ресурсами, помимо пищевой, легкой да прочей схожей, ориентированной в основном на внутренние потребности и обеспечение туристов? А Финляндия не может тягаться с Кипром по туристической привлекательности, зато имеет мощную ресурсную базу для промышленности, особенно деревообработки, да и население - 5,5 млн! Это уже что-то, тут и Nokia можно создать. Вот и покупают у финнов киприоты пиломатериалы, бумагу, мобиры и т.д., а финны отдыхают на Кипре от трудов своих праведных. Вот вам и баланс! Вы же не станете Сочи и Пятигорск обвинять в паразитизме из-за того, что эти города живут туризмом?

SunLight, ваши экивоки на налоговые послабления и некий налоговый демпинг не имеют ни малейшего смысла без внятного определения того, где пролегает граница некоего "нормального" и пониженного налогообложения. Что до немцев, они куда охотнее мне рассказывают о том, как непомерные налоги в Германии (одни из самых высоких в мире) гробят местную экономику, вынуждают состоятельных людей выводить богатства из страны. Вы в курсе, что Шумахеры и большинство других именитых немецких гонщиков - резиденты Монако или Швейцарии? Вы знаете о том, что немецкая наука, которая в 1980-е была одной из самых передовых в мире, в 1990-е резко сдала свои позиции, потому что большинство научных разработок, спасаясь от неразумных налогов, ведущие немецкие компании вывели в Швейцарию, Индию и другие страны? Что, весь мир должен под Германию теперь подстраиваться, чтобы восторжествовала некая мифическая справедливость, которую вы себе надумали? Тогда весь мир будет развиваться со скоростью черепахи.

Дело не в этом. Сингапур представлял для Британии ничуть не меньшую ценность (посмотрите на карту!), однако получил независимость в 1962 г., задолго до передачи Гонконга Китаю. А другие, куда менее ценные колонии, совсем недавно. Например, Белиз, ставший независимым в 1981 г. Нет корреляции освобождения в зависимости от степени торговой или какой иной ценности колонии. То есть как фактор она присутствовала, но далеко не единственный и далеко не на первом месте.

Мы говорим про британское время, не так ли? Так вот он все это время был банальной крепостью, базой для британских ВМС, а в 20 веке - и ВВС. Торговый центр (Гонконг) и военная база (Гибралтар) - это разные вещи. Вы напирали на значение Гонконга и Гибралтара как ТОРГОВЫХ точек. Гибралтар до конца 20 века был примерно такой же торговой точкой, как остров Св. Елены или Барбадос.

А контролировать торговые пути стремились все, кто имел какие-то на то возможности - англичане, американцы, японцы, немцы, французы, итальянцы, голландцы, испанцы, португальцы, РОССИЯНЕ (в ходе Первой мировой РИ рассчитывала заполучить упомянутый вами Босфор с Дарданеллами и Мемель (Клайпеду), который стал бы первым незамерзающим российским портом на Балтике.