Политическое убийство Анны Политковской

А убийство журналиста, пишущего разоблачительные статьи - не политика стало быть...
Политковская-то не кулинарные рецепты описывала...

Загадками всё говорите...

Ага. Идиоты сплошь там...

"разоблачительные" статьи в России?
...побойтесь Бога..
Если у убиенного в кармане зажигалка с эмблемой партии "Яблоко", то убийство сразу "политическое"?

Зачем впадать в крайности? Любой взгляд извне - неадекватен действительности и обусловлен менталитетом.

По публикациям Политковской возбуждено несколько уголовных дел. Но, судя по всему, для Вас это полная ерунда.

Ну, так и не впадайте! К чему огород-то городить какой-то абсурдный, простите.
Что за "злобные империалисты, точащие ножи супротив молодой Российской республики"???
Кому выгодно? Слышали такой вопрос? Коренной вопрос всякого расследования.
Назовите хотя бы одного западного политика, которому было бы выгодно убийство Политковской. А потом подумайте, как этот политик мог бы сколотить ту команду (включая офицера ФСБ), которая сейчас обвиняется в исполнении убийства.

З.Ы. А вот в России были и есть люди, у которых Политковская вызывала изжогу...

Для меня - ерунда. Не первый день живу.

Тогда это убийство никак не политическое. Обычное сведение счётов.

Стоп-стоп. А как же тогда "развитой путинизм", "полная вертикаль", "басманное правосудие" и т.д.? Выходит, какое-то из этих утверждений ложное? Думаю, стоит определиться

А что Вам мешает? Поступайте, как Варан Тугу: "Для меня - ерунда. Не первый день живу". И жить сразу станет гораздо легче.

Простите, маленькое уточнение.
..... АМЕРИКАНСКУЮ журналистку.
Политковская (в девичестве Мазепа), о которой я лично узнал тоже после ее убийства, за какие-то заслуги получила американское гражданство.

Если убийство было из-за этих статей, оно политическое.
Если убийство было по другой причине, оно не политическое. ИМХО.

Какой резонанс в России был от ее статей? Эти статьи читали только те, кто покупал Новую Газету, слушал Эхо Москвы и посещал сайты этих СМИ.
Какую опасность существующему режиму несла Политковская? Да я уверен что и сейчас немало журналистов, пишущих подобные статьи, толлько мы о них пока не знаем. Пишут они себе и пусть пишут, набирают свои пару процентов на выборах регулярно. А вот реальный вред существующей власти был нанесен убийством этой журналистки. Уж кто был так недоволен этой властью, не знаю. Следствие ведут параллельно многие структуры. Подождем.

я имел ввиду журналистИКУ в России, а не конкретно Политковскую.

Об американском гражданстве российской журналистки Политковской не знал.
Спасибо за информацию.

Я бы не сказал.

Её статьи могли затронуть самолюбие людей из "внутренних органов".
С таким же успехом Политковская могла написать статью о хреновой стряпне в каком нибудь ресторане и получить пулю от хозяина..

Сведение личных счётов политикой не является. Политика - это борьба за власть.
Кто-то мог поплатиться должностью.., получить на свою задницу уголовное преследование...и отомстить..
Но при чём здесь политика?

Тогда, скажите, отчего такие повсеместные наезды на прессу? ЗДЕСЬ я собираю коллекцию...

Так там же у Вас и ответ имеется "отчего?" От пользования нелицензионным программным обеспечением. Это во всех цивилизованных странах является уголовным преступлением. И применима эта статья ко всем от сельского учителя Поносова до Администрации Президента.

Только причем здесь Политковская (Мазепа)? Кто на нее наезжал? Вообще-то у журналистов работа такая, на кого-то наезжать, кому-то угождать. И кто-то всегда будет восхищаться, а кто-то матом ругать сиськи и розовую кофточку.

Да, это понятно! Но происходит это исключительно после публикаций и почему-то только с оппозиционной прессой. Все остальные газеты пользуются строго лицензионным софтом?

При том, что несмотря на своё бессилие, пресса всё-таки пользуется особым вниманием властей. Властям веть хочется дабы о них исключительно как о добрых покойниках - только хорошее!
Вы по центральным ТВ каналам какую-нидудь критику действий властей в Чечне слышие? Нет. Почему? Там проблем нет? Проблем масса. А ТВ молчит, т.к. дорогому президенту аппетит портить не хотят...

А "Мазепа" - это Вы к чему всё время вставляете?

Данная уголовная статья применима так же и к оппозиционной прессе и не отменяется даже после публикаций. Я вот зашел на сайт Новой Газеты, там и сегодня пишут про нынешнюю власть, называя ее фашистской и дают дружеский совет эстонцам не уподобляться путинско-медведевскому фашистскому режиму. Дерьмо льется как из помойного корыта. Так что это там в порядке вещей и Политковская всего лишь рядовая журналистка. Есть зубры и покруче.
Вообще странная манера у Вас, либералов. Нарушаете Закон, а вместо того что бы отвечать, ссылаетесь бездоказательно на то, что все его нарушают. Ходорковский уклонялся от налогов, его нельзя привлекать, потому что все уклоняются. А не пробовали за себя отвечать?
Моего администратора либеральных взглядов остановил гаишник за пересечение двойной сплошной. И вместо того что бы выслушать замечание, извиниться, он начал показывать гаишнику что все пересекают в этом месте дорогу: "А чё ты их не останавливаешь?" В итоге гаишник разозлился, что даже взятки брать не стал, а лишил его водительского удостоверения на полгода. Отвечать надо за себя.

Купили бы лицензионный софт, а не воровали бы его у своих заморских покровителей, глядишь и внимание правоохранительных структур поубавится.

А Путин говорил: "Нас ругают, значит мы работаем"

Обо всех проблемах в СМИ нужно говорить пропорционально. Если объективно показывать в красках каждую аварию Мерседесов, сложится ложное впечатление что Мерседес самая плохая машина. Проблему умалчивать нельзя, но и раздувать ее, затмневая имеющиеся проблемы и достижения тоже нельзя.

Фамилия у нее такая была в девичестве. Древний род наверное.

Я не спорю! Я не о том говорю, а об избирательности применения этих уголовных статей.
Когда все олигархи воруют, а сажают только того, кто высказался против власти - это политика.
Когда все пользуют пиратское ПО, а привлекают только оппозиционную прессу - это политика.

А Вы не заходите. Зачем?

Вот те раз!
Ладно, к либералам причислили (хотя я не особо понимаю, что это такое) - чёрт с ним.
Но где я говорил, что Ходорковского нельзя привлекать за уклонение от налогообложения по той причине, что "и другие не платят"??? Это Вы, извините, что-то попутали. Я всегда говорил (Плепорций соврать не даст): или всех привлекать, или никого.
И откуда Вам знать, что я нарушаю? И, уж, тем более, с какой стати Вы полагаете возможным задавать мне вопрос, не пробовал ли я отвечать за себя???

Вы не находите это заявление странным? "Оппозиционные" газеты - это периодическая печать .
Любой период времени является "периодом после публикации", чем, кстати и пользуются журналисты, и юристы. Это предсказуемо.

Некорректное заявление. Вы не можете знать чего, кому хочется.

Проблем хватает в любом регионе. И информации об этом - масса.
Я не пойму к чему Вы клоните?

"Давайте всё перечеркнём, втанем перед чеченцами на колени и покаемся (можно, кстати встать ногами на могилы убитых русских "рабов" и просто мирных жителей, для пущего эффекту) и ...покаяться перед чеченцами.
Вернём чеченцам "независимость" вопреки мнению большинства населения чечни, поможем построить нефтепровод на Турцию и подарим!"?...лишь бы "либералам" и "свободным" журналистам хорошо было - у нас всё для человека...
Я правильно понимаю канву Ваших рассуждений?
Ибо, в противном случае, волна в теме напоминает старческое брюзжание...

Вот здесь интересно.

Конкретно, кто из олигархов ворует? у Вас есть доказательства? Материалы?

Примеры можно? у какого "пропрезидентского" издания нелицензионный виндоус и его не привлекают к ответственности?

Если у Вас есть такие данные, Вы можете как законопослушный гражданин, сообщить об этом в ближайшее отделение милиции.
Вы прекрасно знаете, если заявите официально, письменно, машина заработает. Им деваться некуда будет.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 17-06-2008 - 17:04

С остальным стал быть Вы согласны?

Это Вы о чём? Впрочем, неважно.

Тут могу только Вас процитировать: "Не первый день живу".

К тому, что пресса - худо-бедно, но всё-таки ещё остаётся жалким подобием четвёртой власти. Понимаете?

Нет. Абсолютно неправильно. С чего Вас в Чечню понесло?!
Я имел ввиду следующее. Человечество за всю его историю выработало некие вещи, которые оптимальны для человека. Например, колесо.
Нечто подобное собой представляет и принцип разделения властей. Оптимальный вариант, когда в государстве есть четыре власти: законодательная, исполнительная, судебная. И пресса (как рупор общественного контроля). Когда власти сбалансированы и независимы - у них гораздо меньше возможностей для злоупотребления. А чем меньше злоупотребляет власть - тем народу лучше. Понимаете, к чему я клоню?
Пресса - это всё-таки власть. И убийство журналиста за его публикации - политическое в любом случае, поелику это посягательство на власть. На общественный контроль за властью, что ещё страшнее. Ибо бесконтрольная власть - самое ужастное, что может быть.
А Вы про какую-то там Чечню...

См. п. 2 настоящего поста.

Вполне возможно! Я же не отвергаю его точку зрения! Я спросил - кому? Кому это выгодно. Кто этот злодей? Или, хотя бы, кто может претендовать на место этого злодея?

Пока мы не назовём, пусть даже предположительно, фамилию - это всё не позиция, а фантазия на тему...

З.Ы. Например, называют Березовского. Мотивировка - враг кремля, готовый сделать любую пакость. Имеет право на существование? Имеет. Хотя тоже достаточно фантастична. Попадётся - кранты ему...

Но в позиции Варана Тугу речь-то идёт об иностранных персонажах.
Кто это? Буш? Саркози?! Меркель?!! Или почтеннейший синьор Берлускони?!!! Кто???

Пресса- власть. Это такое расхожее клише. Но я думаю пресса властью не является.
Пресса - это бизнес. И чаще всего грязноватый.

Ибо власть и ответственность - вещи пропорциональные и взаимосвязанные.
Не бывает власти без ответственности.
Пресса- это пример власти (как кажется журналистам) без всякой ответственности.
И ещё. Я бы сказал, что пресса становится властью над людьми, которые не способны думать.

По прежнему считаю, что убийство журналиста из-за чьей-то обиды, политическим не является. За профессиональную деятельность может быть убит любой человек, любой профессии.

Для человека, который не первый день живёт, несколько странные заявления...
А власть вообще - это не бизнес?! Если, уж, в этом ключе говорить. И не грязноватая она, эта власть? А?
Так в чём тогда противоречие?
Я не беру к рассмотрению никакие извращения. Я, в большей степени, говорил о том, как должно быть в нормальном государстве.

Пресса имеет смысл и может быть расценена как власть только в том случае, когда она выполняет функцию общественного контроля! Не она сама по себе власть. Не станок печатный и не журналист.
Цепочка такова: пресса доносит до общества информацию о том, как обстоят дела в государстве, а общество принимает меры.
Откуда пошли разговоры про "четвёртую власть"? Могу ошибаться, но первый случай произощёл во время одной из Крымских войн, когда репортажи журналиста одной из Английских газет с фронта изменили общественное мнение настолько, что Британия прекратила войну...
Понимаете? Не заметки журналиста, а общество, информированное журналистом об истинном положении вещей...

Право Ваше.

В том, что слияние бизнеса и государственной власти - это болезнь.
А пресса - это и есть бизнес. Это норма. Никакой властью пресса не является. Задача прессы информировать и развлекать, а не ФОРМИРОВАТЬ общественное мнение в наперёд заданном кем то ключе.

И ещё. Если у России что-то не соответствует признакам "нормального" государства, то нужно лечить болезнь, а не убивать пациента.
Как говорил Ленин, нельзя с грязной водой выплёскивать и ребёнка.

У каждого европейского государства есть проблемы во власти. И только для России это представляется как катастрофа и неполноценность российских граждан.

Западная культура зиждется на тотальной рекламе. А россияне в силу менталитета привыкли "зрить в корень" . Не будем забывать об этом.