Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Art-ur
|
|
|
niktuba, отмеченный вами минус трансформации и транспортировки энергии нивелируется возможностью производства водорода непосредственно на элекстростанциях. Поскольку сеть таких предприятий может быть достаточно разветвленной, а для их питания требуется только вода и в случае с использованием реакторов термоядерного синтеза, не нужны большие затраты на транспоритровку и топлива для производства электроэнергии (впрочем это относится к любомой ЭС на возобновляемых источниках), то это уже "+" относительно сущетвующей схемы по жидкому топливу. Производства топлива будут располагаться в непосредственной близости от потрбителя. А вопрос решения второй проблемы заключается в элементарном отсутствии спроса на водород как автомобильное топлво. Никто, и Microsoft, Shell, BP и пр. не станут производить водород приотсутствии спроса. Нефть пока рулит. Но, когда нефть окажется дфицитным товаром, когда начнется массовый переход на "водородные" двигатели, смею Вас заверить, уговаривать никого не придется, сами пойдут покупать патенты и строить. И ещё, когда нефть станет дефицитом, разработка "водородного" двигателя пойдет куда веселее. Свободный рынок инструмент универсальный. Он понимает не только купи-продай, он разбирается даже в термоядерном синтезе. (простите за неверную терминологию)))) |
 niktuba
|
|||
|
Ну вот, я вам про настоящее говорю, а вы мне про будущее. Конечно, как только появится возобновляемый или, по сегодняшним представлениям, практически неисчерпаемый источник электроэнергии - так сразу и водород на сцену поднимется. Он при дешевой электроэнергии сразу дешевым будет. Можно представить себе и такой сценарий - к тому моменту, когда газ и нефть исчерпаются, человечество никакой путной альтернативы углеводородному топливу не найдет. Тогда тоже начнется переход на водородные двигатели - придется разлагать воду на кислород и водород на всяких ГЭС, ГРЭС, ветровых и приливных электростанциях. Дорого, конечно, но выкачивать остатки газа и нефти из последних скважин на шельфе Ледовитого океана будет еще дороже. |
||
|
Art-ur
|
|
|
Согласен, будущее. Запас времени небольшой, на ветер и солнце надежды не такие обоснованые как многи пытаются представить. Но экономика без нефти и газа. ГЭС не спасет (ГРЭС-государственная районная электростанция, к гидро- не миеет отношения, Вы забыли))) Боюсь, что придется использовать энергию атома. ((( |
|
niktuba
|
|||
|
Хуже - не знал никогда. Мои детские годы прошли недалеко от Конаковской ГРЭС  и я наивно полагал, что ГРЭС - это тоже гидро да еще речная 
|
||
|
niktuba
|
|
|
По части реальных проектов альтернативной энергетики, с которыми я сталкивался, могу назвать только два. В Японии уже прошел предварительную научную экспертизу проект использования солнечной энергии, основанный на космических солнечных батареях. Если не вдаваться в подробности, то схема такая - выводится на геостационарную орбиту огромная солнечная батарея, она питает мощный лазер, который светит вниз, на Землю. На поверхности Земли установлен преобразователь световой энергии в электрическую. Так как орбита геостационарная, то солнечная батарея висит все время над одним и тем же местом, его можно выбрать там, где ни дождей, ни облаков не встречается. В космосе же солнечная батарея использует не только то излучение, что доходит до земной поверхности, но и то, что поглощается в воздухе (так называемый вакуумный ультрафиолет). Второй сценарий разрабатывался и в СССР, и в США, он был связан с "дубиноголовой" термоядерной электростанцией: предлагалось глубоко под землей взорвать мощную водородную бомбу вместе с огромным количеством воды. При этом расплавленные породы образуют пузырь, в котором под огромным давлением при огромной температуре хранится водяной пар. Если пузырь очень большой, то отношение его объема (~R^3, запасенная энергия) к площади поверхности (~R^2, потери на охлаждение) велико, и он остывает медленно. Можно построить электростанцию по типу геотермальной, которая использовала бы так запасенную энергию термоядерного взрыва. В связи с экологическими накладками и запрещением ядерных испытаний дальше всяких моделирований дело не пошло. Но если совсем замерзать Россия начнет, то кто знает? Это сообщение отредактировал niktuba - 21-10-2006 - 19:43 |
|
Art-ur
|
|
|
Это любопытно! Однако я уверен, что водород, тем не менее, остается наилучшей перспективой в качестве заменителя углеводородного топлива для транспортных средств. Но вот с термоядерный взрыв на большой глубине!!! Точно останутся потребители электроэнергии или "возможны непредусмотренные последствия"??? |
|
niktuba
|
|||
|
Тоже пока не знаю никакой альтернативы водороду. Особенно теперь, когода с развитием нанотехнологий появляется все больше и больше пористых материалов, способных всасывать в себя водород - отпадает необходимось хранения и транспортировки в сжиженном виде под большим давлением. Если так дело пойдет, то водород станет настолько безопасным, что в Формуле-I появятся болиды на водороде - если судейство позволит, конечно. |
||
|
niktuba
|
|||
|
.............Отдышавшись, Винни-Пух спросил Пятачка: .............- Скажи мне хоть теперь, чего мы с поляны без оглядки полчаса бежали. .............- Винни, там биологи всем нашим квадратные яйца отрезают! .............- Идиот ты, Пятачок! Чего бежали? У нас же кру-глы-е!!! .............- Ой, Винни, они сначала отрезают, а потом смотрят. Так ведь удобнее. ..................................(Современные сказки) Населению Земли очень повезло - в те времена, когда проекты таких электростанций рассматривались как руководство к действию, предсказать фактический заряд водородной бомбы было очень трудно. В силу тех же самых нестабильностей, которые мешают воспроизведению термоядерной реакции в малом масштабе и созданию термоядерной электростанции - какое-то количество ядерной взрывчатки "срабатывает", а какое-то развеивается взрывом. В основном, прикидывали "на пальцах", взрывали, а потом оценивали http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%...%BC%D0%B1%D0%B0 http://www.strannik.de/kuzkinamat/kuzmat.htm. Хватило разума, и грязную электростанцию делать не стали, как не стали с испугу наращивать дальше заряд испытываемых бомб. В настоящее время успехи в реализации термоядерных устройств и, особенно, в численном моделировании взрыва делают мощность бомбы достаточно хорошо предсказуемой. А вот оценка опасности радиоактивного загрязнения требует досконального знания состава и других свойств пород на большой глубине, и тут точность маленькая. Поэтому пока такие проекты и заморозили. Но если самих начнет замораживать - то что делать? Это сообщение отредактировал niktuba - 24-10-2006 - 15:56 |
||
|
|
|
Проголосовал за второй вариант.
|
|
|
|
|
Ведь Ходорковской по сути был прав ,когда говорил,что надо было сбрасывать газ и сливать нефть Западу (не только Западной Европе),на любых предлагаемых ими условиях.А вырученные от этого средства инвестировать в науку и образование, а не в модернизацию ядерных подлодок и прочих видов супер- вооружений . Поскольку мозговые извилины наших детей и внуков,есть не что иное,как будущее России. 
|
|
niktuba
|
|||
|
В идеале, Ходорковский, конечно, прав. Только вот кто будет инвестировать в чьих-то детей и внуков, если логика подсказывает, что надо инвестировать в себя - и быстро-быстро, пока ты у власти и держишься за сосок? В Арабских Эмиратах сейчас инвестируют в мозги потому что конца эмиратству не видится, а в России очередной Конец Света районного значения совпадает со следующими перевыборами. Не, я никак не могу согласится с тем, что Ходорковский был бы хорошим Президентом. Вот родился бы он в Чехии или Венгрии, тогда конечно... |
||
|
|
|
|
А с чего Вы взяли,что я якобы утверждаю,что из Ходорковского будет хороший президент России? Я всего лишь привожу одно из его высказываний Это сообщение отредактировал Хагги - 09-11-2006 - 21:17 |
|
niktuba
|
|||
|
Это я не про вас, на форуме такие идеи периодически под разным соусом и разными людьми подаются. |
||
|
|
|
|
Но,то,что нужно уходить от природной ренты --это непреложный факт.
|
|
|
|
|
Несмотря на нефть http://www.rambler.ru/news/economy/socialp...ms/9089108.html |
|
|
|||
|
Так они сейчас и сбрасываются и сливаются, только инвестиции идут непонятно куда, вернее относительно понятно, но помоему не совсем туда... |
||
|
|
|||||
|
А с этим как раз всё ясно. В оффшор -- вот куда они идут.
|
||||
|
|
|||
|
Я не уверена, что при Ходорковском было бы лучше, все они красиво говорят когда надо, а вто когда до дела доходит.... |
||
|
|
|||||
|
Для этого надо, чтобы Ходорковский стал президентом. Тогда можно сравнить хорошо или плохо. Но если такая гипотетическая ситуация всё же станет явью, (М.Х. у руля государства) то Россию прйдётся спасать 
|
||||
|
niktuba
|
|||||||
|
Думаю что да, спасать придется. Человек на этой должности ведет себя не в зависимости от тех или иных личных качеств (мне некоторые личные качества Ходорковского очень симпатичны), а в зависимости от того, какой капитал за ним стоит. За Ходорковским явно прослеживается капитал американский, который хотел проникнуть в одно из очень немногих действительно доходных направлений российской промышленности -- но получил от Гаспрома в лице российских властей "от ворот поворот". А те, кто сейчас у власти, конечно, могут не нравится, но они, по крайней мере, связаны с отечественным капиталом. |
||||||
 Герр Бармальерр
|
|
|
№3 если чего останется ! |
|
|
|||||||||
|
Вообще-то говоря долг платежом красен.Чужие деьги,пусть даже империалистического происхождения надо отдавать .
|
||||||||
 kirill67
|
|
|
Нефть-хорошее сырье для полимеров.Как топливо ее использовать практически прекратят я надеюсь лет через 25-30. А экономика это в основном грамотное управление и даже(как это не смешно прозвучит)-адекватная пропаганда.Человек же на самом деле не знает как правило, чего он хочет, как (хорошо или плохо) он живет.А некоторые из форумчан еще помнят наверное даже жизнь в СССР! Так что хватило бы водки! А нефть и газ-хрен с ними со всеми!
|
