Политика и экономика России без нефти и газа

Я тоже надеюсь на это, больше на русских и живущих в России инвесторов. Правительство-то при демократических режимах обычно не думает ни о чем, что простирается за временные рамки его полномочий.

Lieber von Rommel!
Мое замечание относительно правительств при демократических режимах носит довольно общий характер, будучи справеливым для Росии, Индии, Англии и даже Америки -- Буш (вкупе с Тони Б.) при теперешних ценах на нефть вполне заслужил звания Герой России: мало кто на планете сделал для подъема российской экономики столько, сколько он!

Это не значит, что я вижу спасение России только на пути тоталитаризма. Не одно же правительство погоду в государстве делает, и чем демократичнее общество, тем от правительства зависимости меньше. И есть силы, способные и экономику поднять, и уровень жизни достойный обеспечить, надо только создать им условия. Не мешать, по крайней мере...

Посмотрел... Любопытно, хотя, так как это Центр Карнеги с Макартурами, лейтмотив "пустите к вам и нас тоже, и чтоб побольше демократии и реформ" звучит в каждой статье. И Ходорковского бы вернуть. За что я люблю американцев и иже с ними, так это за их прямоту и незатейливость - романы, блин, надо писать так, чтобы потом можно было поставить по нему фильм и чтобы потом родной среднестатистический потребитель, потягивая колу, мог за пять минут врубиться с любого момента, где тут кто и что! Но не будем ругать авторов за это, ибо кто девушку обедает, тот ее и танцует.

Уровень и стиль мышления этих людей, не отягощенных никаким другим образованием, кроме политико-менеджментского, лучше всего видится как раз в статье про водород - аж процитировать тянет:
"Если говорить о возможных заменителях топлива, то среди них первое место занимает водород. По экологической чистоте двигателю на топливных элементах нет равных, поскольку продуктом окисления водорода является простая вода. Во многом именно по этой причине промышленно развитые страны делают ставку на водородную энергетику. Эксперименты по использованию этого (самого распространенного на Земле) химического элемента начались во второй половине прошлого века. На сегодняшний день водородные двигатели и электрогенераторы уже готовы к запуску в массовое производство. Единственное объяснение, почему этого до сих пор еще не произошло, — необходимость гигантских инвестиций для создания инфраструктуры, сопоставимой с нефтяной."
Вот, оказывается, как все просто - есть экологически чистый, аки слеза младенца, источник энергии, куда лучше любого другого, и на Земле его полно (самый распространенный). Только вот мы - по недомыслию своему и от греха первородного - взяли и стали создавать инфраструктуру под грязные уголь, нефть и газ. Происки сатаны, не иначе! Ни в Ираке под демократию, ни в мировом масштабе под водород -- не вытанцовывается инфраструктура, хоть плачь...
Обидно, Вань... ©

Это сообщение отредактировал niktuba - 11-09-2006 - 22:50

Честно говоря, лично я не усматриваю особых поводов для язвительности. Водородная энергетика требует чрезвычайно развитой технологии, поскольку топливные элементы - это Вам не ДВС, для изготовления которого достаточно точной металлообработки уровня конца XIX века. Отсюда и инфраструктура под "грязные" виды топлива. Пока. И в конце концов все придет к тому, к чему идет. И в Ираке демократия появится, и на заправках водород продавать будут, а не бензин.

Ну, значит, и не будем мы в России спиртом машины заправлять! А будем заправлять синтином, например. Знаете, отчего немецкие танки во Вторую Мировую не на солярке бегали? Солярка - продукт переработки нефти, с каковой у фрицев были в войну проблемы. И что они придумали - стали делать синтетический бензин путем реакции природного угля с перегретой водой в присутствии катализатора. Что у нас с запасами угля в стране? На сколько сотен лет их хватит при самой хищнической эксплуатации месторождений?

Да я не против - ни демократии в Ираке, ни водорода на заправках. Язвительность моя относится к тому, как люди, которые по идее должны народу российскому свет в конце тоннеля показывать, владеют темой и как об этом пишут.

Вон на компьютерном форуме, где мне по скудоумию моему хорошие люди решать проблемы помогают, появляются вопросы всякие каверзные по поводу программирования, стандартов С++ и прочих узкоспециальных материй. А тут-то тема не узкоспециальная, каемая всех и каждого! В ней ключ к тому, как будут (и если будут?) жить те, кого мы родили и сейчас растим.

Так вот мой вопрос "на засыпку": Загрязняют ли показываемые сейчас во всяких передачах водородные автомобили среду или нет?
Наводящий вопрос: А электромобиль окружающую среду загрязняет?

Конечно загрязняют - и водородные, и электрические! И вряд ли намного меньше, чем обычные. Ибо для производства водорода и для "заправки" электромобиля (и для регулярной смены аккумулятора) нужно электричество и некоторые другие ресурсы, а это все у нас производится "грязным" методом. Вот только будет обидно, если вдруг мировая электроэнергетика со временем перейдет на преимущественно "чистые" электростанции (типа термоядерных реакторов), а автомобили - нет. Поэтому и разрабатывают сейчас для них "чистые" виды топлива, хотя "чистыми" они являются пока только в мечтах.

Да как и всегда, будут жить по законам экономики, предложенной гостроем.
Абсолютно точно, что материальных благ у них будет больше, чем у нас в независимости от нефти и газа, но меньше, чем у стран экономически более развитых на тот период.

Во! То-то и оно! Электромобиль загрязняет окружающую среду больше, чем обычный автомобиль: В обычном автомобиле энергия топлива напрямую (более или менее, не будем залезать в темный лес подробностей термодинамических циклов) преобразуется в требуемую механическую энергию. Что же касается электромобиля, то сначала на электростанции сжигается топливо, преобразуясь в механическую энергию вращения турбины. Потом эта энергия преобразуется в электрическую. Потом электроэнергия передается на станцию подзарядки электромобиля. Потом преобразуется в "химическую" энергию аккумуляторного раствора (или твердотельного реагента). Потом аккумулятор вновь воспроизводит электрическую энергию. Наконец, электродвигатель преобразует то, что осталось в конце цепочки, в механическую энергию. Спору нет, кпд у электродвигателя выше, чем у дизеля или бензинового двигателя. Но если взять всю цепочку - картина неприглядная. Греется (ох как!) паровая машина электростанции, греется турбина, Джоуль с Эмилием Хритианычем Ленцем греют провода и кабели электролиний, греются при зарядке аккумуляторы, они же греются при разрядке...

Давайте к теме вернемся. Вот постперестроечные друзья России в лице экспертов Фонда Карнеги при поддержки Макартуров говорят, что среди возможных заменителей традиционного топлива первое место занимает водород. И дальше строят сказ так, будто водорода в природе много - бери и сжигай (самый распространенный на Земле элемент)! Между тем, в виде "элемента" водород пригоден как топливо только для термоядерных электростанций, и то массе своей (ядро в виде протона) в очень отдаленном будущем. Тот водород, о котором эксперты карнеги-макартуров фанфарят - газ, получать который в масштабах мировой энергетики возможно только электролизом воды. То есть снова котел-турбина-электричество, потом водород, потом механическая энергия водородного двигателя - старая песня о главном. И водород здесь не "топливо будущего", способное решить энергетический кризис, а эффективный аккумулятор, позволяющий сохранить автомобилестроение в рамках старых концепций после того, как за счет чего-то другого проблема будет решена для самой универсальной энергии - энергетической.

Вот поэтому у меня язвительность и появляется. Эксперты, если они хорошие эксперты, должны сначала объяснить базовые вещи, а потом уже вдаваться в подробности и кидаться фразами. А из написанного ими следует, что энергетическую проблему можно решить с помощью аккумуляторов. От таких советов народ элеваторов и овощебаз понастроит, а сеять и сажать перестанет.

Это сообщение отредактировал niktuba - 14-09-2006 - 22:17

Спасибо за поздравления По части получения денег тоже все в порядке, так как Россия - это даже по территории всего лишь одна седьмая, а по экономическому потенциалу... В других странах, куда подавали, все наши патентные процессы завершились уже давно.

Просматриваю я прессу и все больше прихожу к выводу, что сторонникам будущей политики, основанном на строгом пограничном контроле и недопущении вывоза ресурсов и капитала "не лимпизит" (как говорил один мой товарищ по комякской шабашке, молдаванин; должно быть, это значит "не светит").

Вывозят россияне капитал, вывозят и будут вывозить. И не только тайком - вот, например,

Путин пообещал ЮАР миллиардные инвестиции

Владимир Путин заявил, что российская компания намерена инвестировать в экономику ЮАР более миллиарда долларов. Об этом сообщает РИА Новости.
Президент, который прибыл в ЮАР с официальным визитом, сказал, что одна из российских компаний планирует инвестировать "более одного миллиарда долларов в марганцевые руды". Также Путин отметил, что другая компания готова развивать электроэнергетику в ЮАР параллельно со строительством алюминиевого завода. Президент не уточнил, какие это будут компании...
См. далее на http://lenta.ru/news/2006/09/05/investor/

Это сообщение отредактировал niktuba - 15-09-2006 - 21:39

Главное что с головой мы в него никогда не уйдем, назло всем недругам и заклятым друзьям! Совсем-совсем газ с нефтью очень не скоро закончится, а до этого времени что нибудь да придумаем.

По-моему, Вы упускаете одно важное обстоятельство. Вовсе не обязательно, что электроэнергия в будущем будет производится преимущественно по старинке - путем сжигания природного топлива. Взять хотя бы термоядерный реактор. Мало того, что он чисто работает (Чернобыль невозможен в принципе!), так еще и для его работы нужен дейтерий, получаемый из воды путем элетролиза. Причем чистый протий (обычный водород) является при этом побочным продуктом, "отходом". Я к тому, что отсутствие сегодня выигрыша в экологичности электромобиля или водородомобиля над обычным автомобилем с традиционным ДВС вовсе не означает, что такие разработки не нужно вести. К тому же я не вполне понимаю, при чем тут Россия. У нас такие разработки практически не ведутся, никто нас их вести не заставляет, да и вообще - мы еще бензиновый ДВС собственный до ума довести не можем, куда уж нам до дорогих разработок альтернативных двигателей! К тому же если в мире когда и кончатся природные залежи горючих углеводородов, то наша страна будет явно последней, где это случится...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 15-09-2006 - 23:38

Верно! Но я бы рискнул высказать даже более явный оптимизм.