Правозащитные организации


Популярное сегодня
Лучшее за неделю
Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
muse 55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 255
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 28.09.2010 - время: 12:02)
QUOTE (muse 55 @ 27.09.2010 - время: 18:35)
QUOTE (JFK2006 @ 27.09.2010 - время: 17:56)

Сдаётся мне, что Вы малость соврали.

Ну если и соврал , то самую малость.

Это неправильно. Точнее сказать - смешно выглядит. Ругаете правозащитников за враньё и сами при этом... 00047.gif

QUOTE
Это неправильно. Точнее сказать - смешно выглядит. Ругаете правозащитников за враньё и сами при этом... 
Вы может быть поясните , чем я Вас так рассмешил ?
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (muse 55 @ 29.09.2010 - время: 15:06)
Вам , как юристу , должно быть известно , что преступное сообщество -это грубо говоря- союз нескольких банд. Латынина хотела сказать , что местные жители -это даже не банда, а покруче организованы будут. Только не надо говорить , что Латынина говорила не о преступном сообществе . Слово "даже " исключает такую возможность.
Замечу, что Латынина - не юрист, поэтому что она имела в виду, знает только она сама... Но ладно! Предположим, Вы правы, и она писала именно о преступном сообществе. У Вас есть какие-то сведения о том, что она врет? Вообще - расскажите, что Вам в ее истории кажется неправдоподобным.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-09-2010 - 01:30
zhekich
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 363
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 30.09.2010 - время: 01:29)
Замечу, что Латынина - не юрист, поэтому что она имела в виду, знает только она сама... Но ладно! Предположим, Вы правы, и она писала именно о преступном сообществе. У Вас есть какие-то сведения о том, что она врет? Вообще - расскажите, что Вам в ее истории кажется неправдоподобным.

Я думаю, Плепорций, Вы согласитесь с утверждением о том, что если человек махрово врет по какой-либо теме, то возникают сомнения в достоверности слов этого человека по любым другим вопросам? В том плане, что слова личности, уличенной во вранье, прежде чем приниматься к сведению, должны быть тщательно проверены и уж верхом легкомыслия и глупости было бы воспринимать их некритично и как правду (хотя кто знает вашего брата-либерала)?

Так вот, есть такой писатель и публицист - Николай Стариков. Он учредил так называемую премию Геббельса. Суть ее состоит в том, что берется, к примеру, конкретная статься конкретного человека по социальной или исторической тематике и фактами доказывается, что этот человек - лжет. Так уж случилось, что объектом исследования Николая Старикова как раз и является ваш брат либерал (почитайте его слова в моей подписи).
Так вот, Лауреатом премии Геббельса за май месяц как раз и стала Юлия Латынина.
И ее вполне конкретная ложь опровергнута во вполне конкретной статье
Десятикратная ложь Латыниной

Так что врать сия особа умеет и делает она это вполне сознательно. Впрочем, как и вся ваша либеральная братия. Естественно, за американские деньги.

'National Endowment for Democracy', США Перечень организаций, получивших гранты через NED в 2009 году, согласно собственному годовому отчету Фонда, на проекты, связанные с Россией

Хотя... что-то мне подсказывает, Плепорций, что, подобно тому, как наши либералушки вопят по поводу и без повода относительно наших "беззаконий" и молчат, как рыбы, когда беззакония творят англосаксы, Вы, как человек, принадлежащий к этой братии, а значит, на мой взгляд, обладающий искривленным мировоззрением (как и все представители либералов), автоматически воспринимаете слова Латыниной как истину в последней инстанции, ну а на аргументы ее оппонентов также автоматически навешиваете ярлык лжи.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (zhekich @ 21.10.2010 - время: 00:20)
Я думаю, Плепорций, Вы согласитесь с утверждением о том, что если человек махрово врет по какой-либо теме, то возникают сомнения в достоверности слов этого человека по любым другим вопросам? В том плане, что слова личности, уличенной во вранье, прежде чем приниматься к сведению, должны быть тщательно проверены и уж верхом легкомыслия и глупости было бы воспринимать их некритично и как правду (хотя кто знает вашего брата-либерала)?

zhekich, я - адвокат, и я знаю точно - люди врут! Включая Латынину, включая и меня, включая и Вас. Естественно, на веру ничего нельзя принимать - и вообще это не мой стиль. Но и огульно утверждать относительно кого-то, что он (она) врет тоже нельзя! Даже если это Латынина, которую на вранье ловили не раз и не два. Поскольку эту же Латынину я не раз, не два и даже не десять раз ловил на правде.
QUOTE
Так вот, есть такой писатель и публицист - Николай Стариков. Он учредил так называемую премию Геббельса. Суть ее состоит в том, что берется, к примеру, конкретная статься конкретного человека по социальной или исторической тематике и фактами доказывается, что этот человек - лжет. Так уж случилось, что объектом исследования Николая Старикова как раз и является ваш брат либерал (почитайте его слова в моей подписи).
Так вот,  Лауреатом премии Геббельса за май месяц    как раз и стала Юлия Латынина.
И ее вполне конкретная ложь опровергнута во вполне конкретной статье
Десятикратная ложь Латыниной
Тише, zhekich, тише! Не надо так нервничать! Я не отношусь к тем, кто фапает на Латынину или на ее статьи. Поэтому я не собираюсь спорить со Стариковым. Который сам обсирался со своими опусами не раз и не два. Посмотрите, например, здесь: http://master-vict.livejournal.com/12383.html Советую Старикову "прикрутить фитилёк", или ему как типа честному человеку премию Геббельса придется вручать себе самому!
QUOTE
Так что врать сия особа умеет и делает она это вполне сознательно. Впрочем, как и вся ваша либеральная братия. Естественно, за американские деньги.
Ну естественно, за американские! Не за свои же. В этом отличие "либерастов" от "поцтреотов" - если первые врут за штатовское бабло, то вторые - совершенно бескорыстно! О! Мне как раз в дверь звонят. Наверное, пиндосские шпиёны принесли новую пачку баксов в оплату за выступления на этом форуме... 00058.gif
QUOTE
Хотя... что-то мне подсказывает, Плепорций, что, подобно тому, как наши либералушки вопят по поводу и без повода относительно наших "беззаконий" и молчат, как рыбы, когда беззакония творят англосаксы, Вы, как человек, принадлежащий к этой братии, а значит, на мой взгляд, обладающий искривленным мировоззрением  (как и все представители либералов), автоматически воспринимаете слова Латыниной как истину в последней инстанции, ну а на аргументы ее оппонентов также автоматически навешиваете ярлык лжи.
Что-то Вам подсказывает? Может это у Вас голоса? Наверняка они Вам что-то нашептывают, поскольку если бы Вы их не слушали, а больше читали мои посты, то Вы бы не стали обвинять меня в подобной чуши. В связи с чем желаю Вам и дальше распрямлять свое мировоззрение путем чтения очередных опусов стариковых и иже с ними.
juk71
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 138
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
 вдогонку к посту Жекича.



QUOTE
Разумеется, в обществе есть малограмотные глупцы, обращающиеся за помощью к бабкам, шаманам  и колдунам.  Задача честных людей предупреждать людей о том, что обращение к «нетрадиционным медикам» опасно для здоровья. Ибо колдуны и шаманы не имеют отнощения к  охране здоровья.

Ровно так же, не имеют ровным счетом никакого отношения к охране прав людей и правозащитники. Докажем это чисто логически. Всякий человек выступет в двух ипостасях: государственной и частной. Часть прав человека , как части общества, реализуется непосредственно  ГОСУДАРСТВОМ. Например, обеспечение права человека на безопасность. Другая часть прав человека реализуется в ЧАСТНОМ порядке от имени частного (юридического) лица.

Эта дихотомия однозначно определяет и тех, кто защищает права человека. Права человека  осуществляемые в государственном порядке  (противопоставление прав  человека и государства просто логическая бессмыслица, ибо государство – есть объединение людей) и зафиксированные к Конституции РФ и Законах защищает ПРОКУРАТУРА.  Это функция ПРОКУРАТУРЫ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ И, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, КАК ЧАСТИ ОБЩЕСТВА В СУДЕ.

В то же время, защита частных прав осуществляется АДВОКАТАМИ, которые защищают права конкретного человека в конкуренции с прокурорами, защищающими права человека как части общества, или в конкуренции с другими адвокатами, отстаивающими права других людей (или частных организаций).

Взвешивает позиции сторон СУД, в котором  в качестве судей участвуют  профессиональные юристы.

То есть, если  говорить о защите прав конкретного человека, то сам человек имеет право выбирать и практически выбирает при необходимости того  адвоката , которого он пожелает. Государство же выбирает прокурора, которого, можно, по большому счету, рассматривать как «адвоката государства» ( хотя этим функция прокуратуры и не исчерпывается). 

Есть ли чисто логически место для правозащиты в этой схеме? – Этого места нет.  Ибо, если законы приняты и удовлетворительны, то контроль за их  исполнением исчерпываюим образом осуществляется прокурорами от имени государства и АДВОКАТАМИ от имени частных лиц.

На самом деле "ПРАВОЗАЩИТНИК" это калька именно термина "АДВОКАТ" (advocacy - это, по-русски, - ЗАЩИТА).ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК "ТРОЙКА" - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ РУССКОЯЗЫЧНАЯ КАЛЬКА ТЕРМИНА "ТРИБУНАЛ".

Если же законы приняты, но неудовлетворительны, то их изменение - дело ПОЛИТИКОВ, а не ЗАЩИТНИКОВ ПРАВА, ибо “Dura lex sed lex”  и ПРАВОЗАЩИТА есть защита актуального права – то есть, того права, что действует.

То есть в системе защиты права места правозащитникам просто нет. Как нет места колдунам в систем здравоохранения. И точно так же как колдуны и шаманы только мешают лечить людей, так и «правозащитные» колдуны и шаманы только  мешают защищать реальные прав людей, прежде всего, в силу их вполне шаманской безграмотность.

Простой пример. "Правзащитники"  любят апеллировать к 31 статье Конституции РФ: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. "

Но в этой статье никаким образом не утверждается, что "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование КОГДА УГОДНО И ГДЕ УГОДНО."

Например, нужно быть идиотом, чтобы вообразить, будто граждане могут устраивать митинги на железнодорожных путях, апеллируя к тому. что "разрешено 31 Статьей" .

Более того, совершенно ясно, что если, например, ПО ЗАКОНУ, уточняющему данное положение конституции, для митингов и демонстраций отведено специальное место и время: можно например. законодательно запретить в Москве митинги везде, кроме Болотной площади и в любое врея, кроме, скжем, с 12 дня до 5 вечера" - это никоим образом не нарушит право граждан, закрепленное 31-й статьей. Они имеют право миниговать. В установленном месте и в установленное время.

Точно также, нужно быть полным идиотом, чтобы полагать, что свобода слова подразумевает обязанность руководства ТВ давать слово любому идиоту с улицы по его первому требованию.

Я понимаю, что значительная часть "оппозиции", остро нужающаяся  в помощи квалифицированных психиатров, такие "тонкости логики" просто не в состоянии осмыслить. Но, одновременно, у меня нет ни малейшего сомнения в том, что какая-нибудь Локшина, повторяющая импортные жесты, которым ее обучили консультанты,  явно не владеющие русской культурой и не имеющие предстваления о принятой русской культурой моторикой,  хоть и шизофреничка по габитусу, но уж такие-то элементарные вещи понимает...

И как же? - Да просто.


Вот взгляд на "правозащиту блоггера Лопатникова с точки зрения формальной логоки. Юристу будет очень трудно смириться с тем, что законы формальной логики объективны, в отличии от законов по которым живёт общество.
а вот интересно в США есть правозащитники. и если нет-почему?

QUOTE
 
zhekich, я - адвокат, и я знаю точно - люди врут!


Потрясающе. Я-иженер-электротехник, и мне никогда не приходило это в голову!
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
 Российский правозащитник: Россию нужно давить, а с нею цацкаются
Первый лауреат национальной премии Свободы Литвы российский правозащитник Сергей Ковалев. Иллюстрация:…Первый лауреат национальной премии Свободы Литвы российский правозащитник Сергей Ковалев. Иллюстрация: ej.ru

Первый лауреат национальной премии Свободы Литвы российский правозащитник Сергей Ковалев выступил в литовском парламенте с речью, в которой осудил сегодняшнюю Россию, сообщает сегодня, 13 января, корреспондент ИА REGNUM.
Rambler-Новости

Из уст Ковалева в адрес российского руководства прозвучало немало критики. Он осудил недемократичность выборов в Госдуму, указал на нарушения прав человека.

По словам Ковалева, международное сообщество делает ошибку, "цацкаясь" с Россией, в то время, как "ее надо давить" политически.

Ранее ИА REGNUM сообщало, что литовский парламент по инициативе МИД учредил премию Свободы. По мысли учредителей, она будет ежегодно вручаться "борцам за свободу и права человека в Центральной и Восточной Европы.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1487772.html#ixzz1jcj7eIa5


Интересно, где еще правозащитник может сказать что его страну нужно давить и ему за это ничего не будет. Может в Литве?
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
 А что за это должно быть?
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chelydra @ 16.01.2012 - время: 17:19)
А что за это должно быть?

А ты попробуй где-нибудь подобное сказать, и мы узнаем. Или приведи пример кто такое уже говорил.
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.01.2012 - время: 17:38)
QUOTE (Chelydra @ 16.01.2012 - время: 17:19)
А что за это должно быть?

А ты попробуй где-нибудь подобное сказать, и мы узнаем. Или приведи пример кто такое уже говорил.

А чтобы узнать, что будет за убийство, мне обязательно его совершить? Или можно в УК посмотреть?
Не сошлешься ли на закон?
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chelydra @ 16.01.2012 - время: 17:59)

Не сошлешься ли на закон?

Призыв к иностранной интервенции и свержению государства. Совсем безобидное деяние. И ведь Ковалев вернется в ненавистную Россию и ничего ему не будет.
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.01.2012 - время: 18:28)
QUOTE (Chelydra @ 16.01.2012 - время: 17:59)

Не сошлешься ли на закон?

Призыв к иностранной интервенции и свержению государства.

Эх, фантазёр 00003.gif
Яромир
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 155
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
 Список действующих в России организаций, финансируемых структурами, напрямую связанными с ЦРУ

http://988.livejournal.com/83378.html#cutid1
Яромир
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 155
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
 http://topwar.ru/8005-spisok-finansirue ... zaciy.html
здесь за 2009 год организации и суммы
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Беслан. Ложь против зла.

Энергетический кризис

Переполошились

НУЖЕН ЛИ ПОДФОРУМ "ИГРЫ ПОЛИТИКОВ"?

Вступление России в ЕС и НАТО




Правозащитные организации
>