Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 JFK2006
|
|
|
Последнее время наши верховновластьпридержащие часто говорят о преемственности политики, преемственности власти. В последнем своём послании Федеральному собранию президент поставил стране задачу: решить "вопрос о преемственности государственной политики". Также президент указал, против кого нужно дружить. Это "те, кто ловко используя псевдодемократическую фразеологию, хотел бы вернуть недавнее прошлое. Одни - для того, чтобы, как раньше, безнаказанно разворовывать общенациональные богатства, грабить людей и государство. Другие - чтобы лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности". Это те, кто пытается помешать осуществлению идеи преемственности. Задачи поставлены, цели определены. Вопров: возможна ли в демократическом государстве (а президент неустанно подчёркивает, что наше государство таковым является), со свободными выборами, преемственность власти. На мой взгляд, это как гений и злодейство - вещи несовместные. |
 ...Эдельвейс...
|
|
|
Вам же чётко сказали, что скажут попозже за кого нужно будет голосовать. 
|
|
JFK2006
|
|
|
Ценю Ваше чувство юмора. За кого голосовать на декабрьских выборах нам УЖЕ сказали. Но вопрос-то несколько шире. Совместимы ли вообще, в принципе, демократия и преемственность власти. Если да, то насколько совместимы? Не хотелось, чтобы тема разговор опять свёлся к обсуждению российских реалий, хотя, конечно, избежать этого трудно. |
 Канопус
|
|||||||
|
А вам не сказали? *отвечайте, это я ёрничаю по поводу вашей Рады* По сабжу: "Сколько бы вы, глядя на капусту, ни говорили, что это мясо - мясом она не станет". У нас тоже самое. Сколько бы мы (вы, о нас, сам лично ВВП) ни говорили, что Россия есть демократическое государство, на деле она таким не станет никогда в той мере, в которой принято говорить о демократии в обществе. И вовсе не от того, что не может. От того, что не хочет. Дело в нашем российском менталитете: мы не может жить под управлением парламента, нам нужен лидер, вождь (племени), царь, etc.. Посмотрите хотя бы на похороны Ельцина: ну не иначе как императора хоронили. А смена политического курса, который вдруг выберет главенствующая в Думе партия (если мы станем парламентской республикой), будет восприниматься людьми как попытка чуть ли государственного переворота. А сейчас у нас есть крепкий лидер государства, с чёткими целями и "моральными устоями". Никому не нужен левый человек. 
А я прослушал. Ммммм?
А почему нет? Это ведь не говорит о том, что у нас отнимают выбор. Вы всегда вправе выбрать не того, кого вам навязывают. Просто зачем менять шило на мыло? Если и нынешнее "шило" нас вполне устраивает. |
||||||
|
Саддам
|
|
|
Наконец. увидел хоть у кого то ключевую фразу: НЕ ХОЧЕТ.
|
|
JFK2006
|
|||||||||
|
А как же "по капле выдавливать из себя раба"? Это не про нас?
А фактически сложившаяся двухпартийная система? Причём обе партии - сиамские близнецы. Иллюзия выбора. Это и есть, ИМХО, часть системы, обеспечивающей преемственность власти. За кого ни голосуй, всё равно победят наши. Остальные партии - декорации. Как маскхалат. Чтоб незаметно было реальное...
Да Вы всегда вправе голосовать за оппозицию (если её не сняли с выборов). Возможно, пару депутатов от оппозиции будет в парламенте. Возможно. Вас такой выбор устраивает?
|
||||||||
|
Саддам
|
|
|
[QUOTE]А как же "по капле выдавливать из себя раба"? Это не про нас?[QUOTE] Человек является рабом в той степени в которой он себя рабом ощущает. Я не ощущаю себя рабом, а вы? [/QUOTE]А фактически сложившаяся двухпартийная система? Причём обе партии - сиамские близнецы. Иллюзия выбора. Это и есть, ИМХО, часть системы, обеспечивающей преемственность власти. За кого ни голосуй, всё равно победят наши. Остальные партии - декорации. Как маскхалат. Чтоб незаметно было реальное...[QUOTE] Ну так две партии причем во многом схожие есть то к чему приходит рано или поздно любая ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ страна. [/QUOTE]Да Вы всегда вправе голосовать за оппозицию (если её не сняли с выборов). Возможно, пару депутатов от оппозиции будет в парламенте. Возможно. Вас такой выбор устраивает?[QUOTE] Думаю что если большинство населения будет подерживать опозицию, то ни какие меры властей не смогут опозицию удержать. По счастью сегодня большинство населения подерживает власть. Это есть факт. Вам ведь в конце концов ни кто не запрещает голосовать за опозициооные партии. Или я не прав? |
|
JFK2006
|
|||
|
Например, Франция, Германия...  Это далеко не так. Навскидку - две двухпартийные страны - Великобритания и США. Или остальные Вы к демократическим не относите? Это - первое. Второе. Даже имея двухпартийную систему в этих странах, которые Вы считаете демократическими, не может идти речи ни о какой "преемственности политики". Можете представить себе Буша или Блэра, выступающими с обращением к депутатам с подобными словами? З.Ы. Что касается "выдавливать раба", то почитайте, к чему эти слова относились... Но это, так, к теме не относится... |
||
|
Канопус
|
|||||
|
Меня не устраивает оппозиция. Наша, в частности, рассейская. К тому же меня нынешнее положение дел, пусть не во всём но вобщем устраивает. И как-то заседаний разномастных палаточных городков на Красной площади пока не хочется.
А по-вашему, лучше когда партий штук десять? И в чём смысл? Приходишь на выборы, как на базар? Зелёные, красные, белые, жёлтые, оранжевые, голубые... И все как один, обещают рай на земле. Нет, конечно для ВЫБОРА (именно выбора) хорош ассортимент парламентёров в количестве 3-4 партий, но не более. |
||||
 Gladius78
|
|||||
|
но так будет же не вечно, те-же "сиамские близнецы" не всегда останутся таковыми, борьба за власть заставит их крутиться.
могу. "на ходу коней не меняют" - лозунг властей (любых) на перевыборах. и о преемственности власти они тоже твердят, банальная реторика, не деалйте из этого чё-то особого или чудовищного.
|
||||
|
ya777
|
|
|
Я считаю,что любая преемственность власти вредна,если только она не королевская преемственность власти вещь вредная,еще Суворов говорил,что индентантов необходимо менять каждые пять лет,а то воруют сволочи любые мало мальские важные решение в государстве сакционируются парламентом,исполнительная власть сродни простому административному органу и делать из этого исключительность не стоит у нас незаменимых нет, и в стране уже давно назрела административная реформа,необходимо прекратить клановость в государстве,на все административные посты,кроме самых важных(Президент,полпреды,губернаторы,мэры) я бы назначал выпускников профильных вузов,отработал 2-3 года на должности и свободен (как служба в армии) и дальше устраивайся на работу как все а президента,губернаторов,мэров я бы всенародно избирал на одних выборах,чтобы попусту не тратить государственные средства,да и выборы парламента можно было к этому приурочить и никаких повторных подряд сроков,чтобы им ясно было,если своровал,то должен ответить а не искать себе преемников,чтобы благополучно все припрятать,как в случае с БНЕ Это сообщение отредактировал ya777 - 29-04-2007 - 13:15 |
|
Gladius78
|
|
|
ya777, то что Вы предлагаете, это в принципе Парламентская демократия, как в Германии, Испании или Италии. Глава Государства - будь то монарх или президент имеют власть символическую, исполнительная власть в руках правительства, операющегося на парламентское большенство, которое лигитимирует все решения правительва. правдо исполнители региональной власти (те же мэры и губернаторы) выбираются в этих странах не всенародно, а посредством большенства в региональном парламенте. но всё это не изключает преемственности власти. Гельмут Коль например. И кроме того, подобная система ведь не единственная, и даже не обязательно самая оптимальная. В США или во Франции например президеальные демократии. у францев президент изберается на 7 лет, на максимально два срока и имеет широкие полномочия. он имеет право вето, может распустить парламент или "слить" правительство. Президент же назначает префектов в депатаментах, причём не предлагает кондидатов, как в РФ, а именно назначает. и тоже вроде демократия. Кстати, насчёт приемственности власти, кандидат в президенты Франции, выигравший в первом туре, Саркози, являтся ставлеником Жирака!!! и это вроде ни кого не смущает! вывод: оптимальной формы нет. а приемственность власти избежать просто невозможно. |
|
хочун1
|
|
|
Хм а что плохово в приемственности? По мне так вообще пусть президент будет пока народу не надоест. Каждый раз приходит новый начинает ломать под себя а в итоге страдаем мы. В което веки нормальный лидер у страны вроде все потихоньку устаканивается и вот вам "ходишь ходишь в школу а тут бац вечерняя смена". Как это совместить с демократией? спросите вы просто. Вместо выборов голосование одобрям следущий срок или нет. Да, нет, воздержался и все. Если нет, никаких выборов. И вообще гений тот кто сказал народ имеет то правительство которое сам заслужил.
|
|
ya777
|
|||
|
конечно можно ссылаться на опыт зарубежных стран,но у них позвольте хорошо отработана судебная система(третья власть) в нашей же стране ни о какой судебной защите речи и быть не может(одна сплошная коррупция),поэтому я считаю,что приемственность в нашей стране вредна,будь у нас парламентская республика либо президентская одна фигня Пока мы в нашей стране не сламаем хребет бюрократии,ничего хорошего не будет,а сломаем мы только при ротации кадров 
|
||
|
Gladius78
|
|||
|
ну знаете ли, в прошлом веку уже два раза систему лoмали, до основания сносили, и светлое будущее обещали, и блага всякие, а в итоге остались только обломки. Мало? кагда же начнут люди из истории учить и ошибки прошлого учитывать? ДВА РАЗА Россия уже на грабли наступила!!! уже хватит революций, попробуйте может ЭВОЛЮЦИЮ, как это во всех демократических странах с очевидным успехом имело место быть! кроме того, в оптимальных условиях для развития демократии не было ни одно государство, у всех у них были проблемы с бюрократией корупцией и пр.... и справились они без смен систем и без революций. они их, эти самые системы трансформировали в нынешние! блестящий пример, трансформация корумпированной диктатуры Франко в Испании в парламентскую монархию, смогли же Испанцы! |
||
|
JFK2006
|
|||||
|
Вы путаете. Они твердят не о преемственности политики, а о том, чтобы их выбрали второй раз. Возьмите выборы во Франции. Нынешний президент говорил что-то подобное? В том-то и вопрос, что у них нечто подобное может быть "банальной риторикой", а у нас - нет. Смысл свободных выборов в том и состоит, что происходит проверка политики.
И что? В США или Великобритании двухпартийные системы. Все кандидаты в той или иной мере "ставленники" предыдущих. Но Ширак не выступает с обращениями к народу: "Выберайте Саркози, мы должны обеспечить преемственность моей политики!" Ему такое в голову не придёт. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-05-2007 - 10:25 |
||||
|
Gladius78
|
|||||
|
А разве ВВП чёт такое сбалтнул?! |
||||
|
JFK2006
|
|
|
А Вы его послание не читали?
|
|
Gladius78
|
|||
|
чё, прям так и сказал, мол, сограждане, голосуйте за... и тогда приемственность политике вам обеспечена? Хотя если честно, то послание не читал! кидайте сцылу, прочту. |
||
|
JFK2006
|
|
|
Нет, прям уж так, не сказал, но имел ввиду: "Важнейшее событие этого года - выборы в Государственную Думу. В чём их главная особенность и объединяющее значение для общества? Прежде всего, в результате выборов будет объективно определен уровень поддержки народом России проводимого нами с вами курса. Фактически - будет решаться вопрос о преемственности государственной политики. Ведь от того, каким станет российский парламент после 2декабря - прямо зависит исполнение наших стратегических планов." Вот ссылка. |
|
ya777
|
|||||
|
По-моему в моих словах ничего о революциях не было 
|
||||
|
Gladius78
|
|||
|
эээ с натяжкой, прежде всего отмечается, что засчёт выборов опредилится поддержка курса правительста населением, и уже от этого зависит "преемственности государственной политики".. ну это уже интерпритатция чужих слов, тут кому как... за ссылку спасибо! Это сообщение отредактировал Gladius78 - 06-05-2007 - 15:08 |
||
|
|||
|
увы, так сложилось, что Россия с хорошим временным опозданием повторяет путь, пройденный Европой. Россия получила свой аналог Великой Французской Революции - в 1917 потом у нас поимператорствовал Иосиф Виссарионович в роли Наполеона Бонапарта. Ну а товарищ Путин это наш - Наполеон 3-й (тоже был "харизматический лидер" с "интересной биографией", которого первоначально избрали Президентом... но Императором ему быть - хотелось побольше...  )В итоге для Франции XIX века все закончилось Седаном и Парижской Коммунной. Чем кончится "питинизация России" - тоже узнаем... со временем... сомневаюсь, что чем либо хорошим. |
||
|
Gladius78
|
|||
|
хмык, интересная аналогия, однко есть и разница, ВВП уходит. кроме того, Бисмарка (основной оппонент Наполеона III) нет. в общем время покажет |
||
|
|
|
|
В тот момент, когда Наполеон 3-й водрузил себе корону - Бисмарк просиживал штаны в посольстве Пруссии в Санкт-Петербурге... так что, все еще впереди. Да и не ушел пока никуда Путин. :) многие считают что задача Иванова - за 2 года провести изменения в Конституцию, устраняющие прямые выборы Президента, после чего Путин и будет снова провозглашен таковым... ну а, на худой конец, могут вернуться к тому варианту, который сам Путин советовал Ельцину в 99м - запустить чеченцев в Дагестан и объявить под этим предлогом чрезвычайное положение в России, законсервировав таким образом политическую ситуацию. Задний ход идее - дали в самый последний момент, когда бунты в войсках начались... тогда и "боевые" пришлось вводить для умиротворения Армии) |
|
Рекомендуем почитать также топики: Nord Stream Россия и запад: истоги векового противостояния США одна из республик России Набор журналистов Путин или Медведев? |