Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Aminsk @ 10.01.2007 - время: 00:53)
И догадайтесь с трех попыток, кто же из этих американцев ответственен за всю военную агрессию и за уничтожение Хуссейна и за уничтожение тех же негров.

Кто бы это мог быть... Неужто опять евреи?
Моя плакаль и смеялься башкой апстол... 0086.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (ufl @ 08.01.2007 - время: 01:10)
QUOTE (Aminsk @ 07.01.2007 - время: 21:40)
Я вижу что ваши знания истории просто фантастически. Но видно, просто устали, что не помните, что до Гитлера Германия была в такой ЖЖ....Е что сейчас даже трудно найти что-то для сравнения. Подъем Германии начался после того, как он стал у власти. За его правление Германия, ограбленная версальским соглашением, фактически вымирающая, обнищавшая, без оружия, превратилась в такую страну, которая семь лет воевала со всем миром, и, если бы не морозная зима в России, возможно захватили бы весь мир. Как слабая страна может находить ресурсы чтобы воевать со всем миром, я точно не помню, сколько именно фронтов у них было. Германия, если бы не война, или если бы хотя бы они вовремя остановились, оставила бы сегодня Америку далеко в ж..е. Может вы и хорошо знаете историю, просто немного запутались и подзабыли кое-что.

***зевая*** Вы бы не только агитки читали, но и реальной историей интересовались. В 1924 – 1929 годах наблюдается стабилизация германской экономики. Вдвое вырос объем промышленного производства, причем на новой научной основе. Особенно высокие темпы наблюдались в развитии молодых отраслей промышленности – химической и электротехнической. Было освоено производство искусственного бензина и синтетического шелка. А к концу 20-х годов Германия по росту производства вышла на первое место в Европе и второе место в мире (после США). Германский финансовый капитал принял участие в 200 интернациональных монополистических объединениях. Именно по инициативе германских магнатов в 1926 году был создан Европейский стальной картель, который объединил под своей эгидой 2/3 европейского производства стали.
О «плане Юнга» рассказывать?
Хотя зачем. У вас всегда в запасе будет аргумент «если бы». Но вот беда, история не терпит сослагательного наклонения. Факт остаётся фактом, Гитлер за 12 лет погубил Германию. Правление Хусейна привело к Ирак к катастрофе.

Неправда, двеннадцать лет версальской республики, во главе которой стояли немецкие евреи погубили Германию (семь миллионов безработных), и это именно из-за них Германия выбрала канцлером сами знаете кого, Гитлера, который создал трудовые армии, начал осущать болота, прокалдывать новые дороги, строить новые деревни, возрождать промышленность и возратил германцеам их историю, их культуру, и их чувство национальной гордости.
И нация пошла за ним. Этим Гитлер велик для немцев.

На ваш пост предлагаю вам прочесть книгу русского академика "Двухтысячелетнее соседство"

А Ирак привела к катострофе американская агрессия, а не режим Хуссейна.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (ufl @ 08.01.2007 - время: 01:53)
QUOTE (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:34)
Ответьте, сколько прибыли оставалось Германии?

Вы наверное о репарациях? Я знаю их объём, а вы? Я также знаю, что выплаты репарации были прекращены в 1932 году, а вы об этом знаете?
QUOTE
И как они могли выйти на такой уровень через три года после катастрофического поражения в первой войне
Как могли выйти? Ну для этого вам придётся изучить историю и экономику послевоенной (ПМВ) Европы, а не те агитки которыми вы пользуетесь.

Ну и наконец, какую прибыль получила Германия в результате правления Гитлера? Дармовую похлёбку из полевых кухонь врага? Гавно, а не правитель.
Кстати, на счёт мороза. Как военноначальник он тоже гавно. Начинать войну со страной и не учитывать её климатические особенности? Великое гавно, а не человек.

Я профессиональный экономист, агитки не читаю и мне очень хотелось бы чтобы вы нормально ознакомились с вопросами экономического государственного развития, хотя бы по учебникам ВУЗов.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
И чтобы закрыть вопрос о войне Германии с Советским Союзом и не разводить здесь оффтопика, скажу следующее.
На второй день после нападения Германии на СССР Гитлер выступил перед немецким народом, сказав, что его нападение на СССР было вынужденным, поскольку Россия или СССР буквально в течение нескольких дней напало бы на Румынию, отрезав Германию от нефти, а после этого возник бы блицкриг Германии. В связи с колоссальным сосредоточением советских войск в нарпавлении Румынии, Гитлер был вынужден напасть на СССР. Причем Сталин знал, о том что Гитлер готовил наступление.

В республике Беларусь в 2005 или 2004 году вышла книга "Сталину Европа поклонись", в которой приводится следующий документ: в мае 1942 года Советское командование вручает немецкому командованию послание, в котором Сталин предлагает Гитлеру отвести свои войска на исходные позиции перед войной, передислоцироваться и к концу сорок второго года совместно ударить по Англии, а после этого по Америке, финансовые еврейские структуры которых были инициаторами второй мировой войны. Известно, что финансовые круги США финансировали вооружение как Германии так и ее противников, создавая таким образов "Управляемый конфликт", другими словами, провоцируя войну. Через две недели Гитлер дал Сталину ответ: войска Германия на исходные позиции не отведет, Германия согласна перегруппироваться и совместно ударить по общим врагам. Но, вначале Советский Союз должен уничтожить свою пятую колонну, то есть еврейский элемент, а после этого совместно сражаться против общего врага - Еврейского империализма.


Что касается приговора Хуссейну, то Хуссейн в мировой политике показал себя мальчиком в коротких штанишках. Он дал США возможность обвести себя вокруг пальца несколько раз. Если бы он мыслил трезво, и эластично, как государственый политик, глава державы, этого бы не произошло. Анализ его государственной деятельности на посту президента показывает, что Хуссейн не обладал глубоким государственным умом. Его подставляли как его близкие родственники, так и его государственное окружение.. Расплата была неизбежна.

Заслуга Буша в уничтожении Хуссейна в моральном плане крайне осудительная. Хуссейн изначально уничтожил сам себя, поскольку не обладал умом государственного мужа.

Anenerbe
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1518
  • Статус: Земля свободы, мужества, живи!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 10.01.2007 - время: 00:15)
QUOTE (Anenerbe @ 09.01.2007 - время: 02:31)
А какого это бомба туда прилетела? ЭтЁ  вопрос не военный, а политический. Нельзя сравнивать Чеченский конфликт  и Иракский. Это разные вещи.  И совершенно общего между ними  ничего нет. Так что за бомбардировки  должны отвечать американцы.  Иракцы не взрывали дома у них в городах, не  захватывали школы.  Просто Бушу показалось, что с Ираком что-то  не так, и только и всего.   
А наши либералы способны оправдать все, что угодно. И уничтожение Хиросимы и  гибель 100.000 иракцев. Какой бы Америка не была.

Вот и Вы попались на том же, что и большинство "патриотов"! Если чеченцы взрывали наши дома, то и мы имеем взрывать дома чеченцев? Так Вы рассуждаете? Даже если это не одни и те же чеченцы - те, кто взрывали, и те, кого взорвали? То есть для Вас чеченцы все на одно лицо, Вы всех их сгоняете в одну безликую толпу и делаете ответственными за все, что совершили боевики?

Вы знаете, самая лучшая черта либералов - внимание к каждой конкретной личности! Для либерала есть разница между, скажем, Басаевым или Гилаевым, с одной стороны, и чеченскими стариками, женщинами и детьми, что безвинно погибли при обстрелах Грозного федеральными войсками!


Ничего я не попался. Я вам уже говорил, что если бы я был негром то носил кепку и был гангстером. Не сравнивайте Чечню и Ирак. В Ираке была всласть, которая не нравилась только американцам, в Чечне не было ни какой власти. Людей не похищали, в Ираке такого не было. И вообще одна только американская бомбардировочная авиация чего стоит. Это когда Россия против Чечни использовало ракетно-бомбовые удары? Во вторую чеченскую послали 150.000 солдат. А американцы с 40.000 целую страну захватили, представляю какую технику они использовали.
Нечего потасовывать факты. У американцев не было за что зацепится, кроме как выдуманной казни Хусейном каких-то повстанцев и курдов. Причем это было 1000 лет назад. Американцы скоро из Ирака уйдут, они посеяли зерно раздора и свалят. Мусульмане будут резать друг друга.



Anenerbe
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1518
  • Статус: Земля свободы, мужества, живи!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 10.01.2007 - время: 00:23)
QUOTE (Anenerbe @ 09.01.2007 - время: 18:45)
Но суть одна – уничтожение.  Нас они уже уничтожили, либералы все продали, наркотиками, алкоголем  они доконают  Россию.  А мусульмане  не пьют и не курят, они просто стали их физически уничтожать.  Базу конечно они под это подмяли.

В других топах то же самое пишут про жидов, а не про либералов...

Жид и либерал это почти синонимы. biggrin.gif
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Anenerbe @ 10.01.2007 - время: 05:36)
QUOTE (Плепорций @ 10.01.2007 - время: 00:15)
QUOTE (Anenerbe @ 09.01.2007 - время: 02:31)
А какого это бомба туда прилетела? ЭтЁ  вопрос не военный, а политический. Нельзя сравнивать Чеченский конфликт  и Иракский. Это разные вещи.  И совершенно общего между ними  ничего нет. Так что за бомбардировки  должны отвечать американцы.  Иракцы не взрывали дома у них в городах, не  захватывали школы.  Просто Бушу показалось, что с Ираком что-то  не так, и только и всего.   
А наши либералы способны оправдать все, что угодно. И уничтожение Хиросимы и  гибель 100.000 иракцев. Какой бы Америка не была.

Вот и Вы попались на том же, что и большинство "патриотов"! Если чеченцы взрывали наши дома, то и мы имеем взрывать дома чеченцев? Так Вы рассуждаете? Даже если это не одни и те же чеченцы - те, кто взрывали, и те, кого взорвали? То есть для Вас чеченцы все на одно лицо, Вы всех их сгоняете в одну безликую толпу и делаете ответственными за все, что совершили боевики?

Вы знаете, самая лучшая черта либералов - внимание к каждой конкретной личности! Для либерала есть разница между, скажем, Басаевым или Гилаевым, с одной стороны, и чеченскими стариками, женщинами и детьми, что безвинно погибли при обстрелах Грозного федеральными войсками!


Ничего я не попался. Я вам уже говорил, что если бы я был негром то носил кепку и был гангстером.

Как например Кофи Анан...
QUOTE
Не сравнивайте  Чечню и Ирак.  В Ираке была всласть, которая не нравилась только американцам, в Чечне не было ни какой власти.  Людей не  похищали, в Ираке такого не было. И вообще  одна только американская бомбардировочная авиация  чего стоит. Это когда Россия против Чечни использовало ракетно-бомбовые удары? Во вторую чеченскую послали 150.000 солдат.  А американцы с 40.000 целую страну захватили, представляю какую технику они использовали.

То есть если бы в России была бы столь же мощная авиация, все равно в Чечню послали бы такое же количество солдат и провели бы операции по тем же схемам?
Чечню и Ирак нельзя сравнивать только потому, что Ирак суверенное государство, а Чечня входит в состав России. Но в Ираке были люди (меньшинство) которые поддерживали режим Саддама, а большинство желало сбросить этот режим. А в Чечне были люди (надеюсь меньшинство), которые хотели выти из состава России даже путем вооруженной борьбы, а большинство хотело остаться в составе РФ и желало сбросить режим, который установило меньшинство.
QUOTE
Нечего потасовывать факты.   У американцев не было за что зацепится, кроме как выдуманной казни Хусейном каких-то   повстанцев и курдов.  Причем это было 1000 лет назад. Американцы  скоро из Ирака уйдут, они посеяли  зерно раздора и свалят.  Мусульмане будут резать друг друга.

А Буш вчера объявил, что намерен увеличить контингент в районе Персидского залива. Причем народ США явно против этого в большинстве своем. К тому же в словах "патриотов" (термин Плепорция) есть противоречие, если война США завязана на нефтяных интересах, то с какой стати им оттуда уходить, тем более скоро???

Это сообщение отредактировал Art-ur - 10-01-2007 - 09:20
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Aminsk @ 10.01.2007 - время: 05:05)
Неправда, двеннадцать лет версальской республики, во главе которой стояли немецкие евреи погубили Германию (семь миллионов безработных), и это именно из-за них Германия выбрала канцлером сами знаете кого, Гитлера, который создал трудовые армии, начал осущать болота, прокалдывать новые дороги, строить новые деревни, возрождать промышленность и возратил германцеам их историю, их культуру, и их чувство национальной гордости.
И нация пошла за ним. Этим Гитлер велик для немцев.

На ваш пост предлагаю вам прочесть книгу русского академика "Двухтысячелетнее соседство"

А Ирак привела к катострофе американская агрессия, а не режим Хуссейна.

Если Вы считаете Гитлера великим правителем Германии, несмотря на то, что он обеспечивал блаополучие своей страны путем военной экспансии, то Буш должен быть в Ваших глазах величайшим президентом США, поскольку он, опять-таки по Вашему же мнению, воюет в Ираке за нефть. То есть за ресурсы и благополучие своей страны...
Shmidt J.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 152
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 10.01.2007 - время: 00:15)
QUOTE (Anenerbe @ 09.01.2007 - время: 02:31)
А какого это бомба туда прилетела? ЭтЁ  вопрос не военный, а политический. Нельзя сравнивать Чеченский конфликт  и Иракский. Это разные вещи.  И совершенно общего между ними  ничего нет. Так что за бомбардировки  должны отвечать американцы.  Иракцы не взрывали дома у них в городах, не  захватывали школы.  Просто Бушу показалось, что с Ираком что-то  не так, и только и всего.   
А наши либералы способны оправдать все, что угодно. И уничтожение Хиросимы и  гибель 100.000 иракцев. Какой бы Америка не была.

Вот и Вы попались на том же, что и большинство "патриотов"! Если чеченцы взрывали наши дома, то и мы имеем взрывать дома чеченцев? Так Вы рассуждаете? Даже если это не одни и те же чеченцы - те, кто взрывали, и те, кого взорвали? То есть для Вас чеченцы все на одно лицо, Вы всех их сгоняете в одну безликую толпу и делаете ответственными за все, что совершили боевики?

Вы знаете, самая лучшая черта либералов - внимание к каждой конкретной личности! Для либерала есть разница между, скажем, Басаевым или Гилаевым, с одной стороны, и чеченскими стариками, женщинами и детьми, что безвинно погибли при обстрелах Грозного федеральными войсками!

Но при этом вы (либералы) никогда не пожалеете солдата-срочника, посланного на территорию Чечни.
Да еще и дадите ублюдку Ельцину гигантскую пенсию, забыв про то, кто развязал эту войну. Дадите только за то, что он подарил вам демократические свободы.
Между Басаевым, Гелаевым, Масхадовым разницы нет никакой.
Я практически уверен, что "Беслан" организовал именно Масхадов. Вроде как это даже было доказано.
Он долгое время умело прикрывал свою бандитскую физиономию перед Западом для того, чтобы получать какие-то привилегии для своего ваххабитского режима.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни, в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Это сообщение отредактировал smm - 10-01-2007 - 13:40
Shmidt J.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 152
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 12:39)
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни, в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Видели плёночку, где он награждал Басаева и Хаттаба?
По-моему, этого достаточно.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:06)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 12:39)
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни,  в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Видели плёночку, где он награждал Басаева и Хаттаба?
По-моему, этого достаточно.

А по-моему - все же нет. Он считался президентом "Ичкерии" - ему по должности положено..
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:10)
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:06)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 12:39)
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни,  в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Видели плёночку, где он награждал Басаева и Хаттаба?
По-моему, этого достаточно.

А по-моему - все же нет. Он считался президентом "Ичкерии" - ему по должности положено..

По должности положено награждать боевиков, ведущих боевые действия с федеральными войсками?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Olga35. @ 10.01.2007 - время: 13:12)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:10)
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:06)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 12:39)
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни,  в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Видели плёночку, где он награждал Басаева и Хаттаба?
По-моему, этого достаточно.

А по-моему - все же нет. Он считался президентом "Ичкерии" - ему по должности положено..

По должности положено награждать боевиков, ведущих боевые действия с федеральными войсками?

Естественно. С точки зрения "президента независимой Ичкерии" - это же "борцы за свободу и независимость Ичкерии". Какими методами борются - дело другое, но с ЕГО точки зрения все обстояло именно ТАК.
SexПарочка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1071
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineПара М+ЖСвободен
QUOTE (Olga35. @ 10.01.2007 - время: 13:12)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:10)
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:06)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 12:39)
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни,  в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Видели плёночку, где он награждал Басаева и Хаттаба?
По-моему, этого достаточно.

А по-моему - все же нет. Он считался президентом "Ичкерии" - ему по должности положено..

По должности положено награждать боевиков, ведущих боевые действия с федеральными войсками?

Ну такя привилегия, как награждать людей воевавших с федеральными войскамиили объявлявших джихад России есть тока у ВВП devil_2.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:15)
Естественно. С точки зрения "президента независимой Ичкерии" - это же "борцы за свободу и независимость Ичкерии". Какими методами борются - дело другое, но с ЕГО точки зрения все обстояло именно ТАК.

Вот тогда и получается, что награждая "героев" Буденовска и терактов организованных в городах России, а по сути откровенных террористов, он сам признает террор своим методом борьбы, сепаратной борьбы, за отрыв от РФ части территории. Хотя по сути он помоему как раз был марионеткой или как говорится "зицпредседатель Фунт" в этой теплой компании.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
На мой взгляд - чуть сложнее. Он, безусловно, был сторонником независимой "Ичкерии", или, как стали у нас после Афгана говорить - "моджахедом". И это, конечно, стратегически объединяло его с Басаевым и прочими. В то же самое время - быть "моджахедом" и быть "ваххабитом" - две большие разницы. Термин "ваххабизм", как теперь уже практически все знают, относится к вполне конкретному радикальному направлению ислама. У меня большие сомнения, что Масхадов был приверженцем именно его. А то, что "басаевские силы" с чисто военной точки зрения были в Чечне наиболее эффективными, то, что хотя бы в силу этого, Басаев имел в Чечне большое влияние, с которым приходилось считаться, и которое (тут Вы правы) вполне могло превосходить Масхадовское - с этим никто не спорит.
Shmidt J.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 152
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:10)
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:06)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 12:39)
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни,  в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Видели плёночку, где он награждал Басаева и Хаттаба?
По-моему, этого достаточно.

А по-моему - все же нет. Он считался президентом "Ичкерии" - ему по должности положено..

А Басаев и Хаттаб - это уважаемые Вами воины ичкерской республики???
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:39)
На мой взгляд - чуть сложнее. Он, безусловно, был сторонником независимой "Ичкерии", или, как стали у нас после Афгана говорить - "моджахедом". И это, конечно, стратегически объединяло его с Басаевым и прочими. В то же самое время - быть "моджахедом" и быть "ваххабитом" - две большие разницы. Термин "ваххабизм", как теперь уже практически все знают, относится к вполне конкретному радикальному направлению ислама. У меня большие сомнения, что Масхадов был приверженцем именно его. А то, что "басаевские силы" с чисто военной точки зрения были в Чечне наиболее эффективными, то, что хотя бы в силу этого, Басаев имел в Чечне большое влияние, с которым приходилось считаться, и которое (тут Вы правы) вполне могло превосходить Масхадовское - с этим никто не спорит.

Возможно, не буду спорить, тут все очень сложно. Меня в настоящее время не покойники беспокоят, а нынешний Кадыров, вот этот тип у власти в Чечне не может невызывать беспокойста. Как бы из него не получился Басаев в кубе.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:44)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:10)
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:06)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 12:39)
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни,  в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Видели плёночку, где он награждал Басаева и Хаттаба?
По-моему, этого достаточно.

А по-моему - все же нет. Он считался президентом "Ичкерии" - ему по должности положено..

А Басаев и Хаттаб - это уважаемые Вами воины ичкерской республики???

Так, читайте внимательнее. Я говорил не про себя, а про Масхадова. Рассматривая события как бы "его" глазами..
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Olga35. @ 10.01.2007 - время: 13:46)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:39)
На мой взгляд - чуть сложнее. Он, безусловно, был сторонником независимой "Ичкерии", или, как стали у нас после Афгана говорить - "моджахедом". И это, конечно, стратегически объединяло его с Басаевым и прочими. В то же самое время  - быть "моджахедом" и быть "ваххабитом" -  две большие разницы. Термин "ваххабизм", как теперь уже практически все знают, относится к вполне конкретному радикальному направлению ислама. У меня большие сомнения, что Масхадов был приверженцем именно его. А то, что "басаевские силы" с чисто военной точки зрения были в Чечне наиболее эффективными, то, что хотя бы  в силу этого, Басаев имел в Чечне большое влияние, с которым приходилось считаться, и которое (тут Вы правы) вполне могло превосходить Масхадовское - с этим никто не спорит.

Возможно, не буду спорить, тут все очень сложно. Меня в настоящее время не покойники беспокоят, а нынешний Кадыров, вот этот тип у власти в Чечне не может невызывать беспокойста. Как бы из него не получился Басаев в кубе.

Пока де-факто власть в Чечне у него и пока "времена спокойные" (c любой точки зрения - от достаточно высоких цен на нефть до отсутствия выборов и политических заварушек вообще) - думаю, будет вести себя тихо. А в случае возникновения любой такой ситуации - я за "его верность" и ломаного гроша не дал бы. Опять Рузвельт вспоминается: пока - "наш сукин сын", а вот дальше - .....
Shmidt J.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 152
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:53)
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:44)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:10)
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:06)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 12:39)
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни,  в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Видели плёночку, где он награждал Басаева и Хаттаба?
По-моему, этого достаточно.

А по-моему - все же нет. Он считался президентом "Ичкерии" - ему по должности положено..

А Басаев и Хаттаб - это уважаемые Вами воины ичкерской республики???

Так, читайте внимательнее. Я говорил не про себя, а про Масхадова. Рассматривая события как бы "его" глазами..

Что и требовалось доказать: разницы между ними нет никакой.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 14:04)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:53)
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:44)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 13:10)
QUOTE (Shmidt J. @ 10.01.2007 - время: 13:06)
QUOTE (smm @ 10.01.2007 - время: 12:39)
А почему бы и не дать. Демократические свободы очень дорого стоят. На МОЙ (чисто МОЙ) взгляд - больше жизни,  в частности - моей собственной.

И все-таки ссылочку про "ваххабизм Масхадова", если можно. Люблю подтверждения.. wink.gif

Видели плёночку, где он награждал Басаева и Хаттаба?
По-моему, этого достаточно.

А по-моему - все же нет. Он считался президентом "Ичкерии" - ему по должности положено..

А Басаев и Хаттаб - это уважаемые Вами воины ичкерской республики???

Так, читайте внимательнее. Я говорил не про себя, а про Масхадова. Рассматривая события как бы "его" глазами..

Что и требовалось доказать: разницы между ними нет никакой.

Отнюдь. Для него это полезные люди борющиеся стратегически за одну цель. Но - методами, которые он вполне мог не одобрять и не применять сам. Однако, повторяюсь, в силу максимальной боеспособности именно этих частей - ... ну, и так далее. Любите Вы простые решения и скоропалительные выводы. А вот я - терпеть не могу. Нюансы для меня крайне важны..
Camalleri
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Князь. Акула пера.
  • Репутация: 2698
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Плепорций @ 10.01.2007 - время: 00:15)
QUOTE (Anenerbe @ 09.01.2007 - время: 02:31)
А какого это бомба туда прилетела? ЭтЁ  вопрос не военный, а политический. Нельзя сравнивать Чеченский конфликт  и Иракский. Это разные вещи.  И совершенно общего между ними  ничего нет. Так что за бомбардировки  должны отвечать американцы.  Иракцы не взрывали дома у них в городах, не  захватывали школы.  Просто Бушу показалось, что с Ираком что-то  не так, и только и всего.   
А наши либералы способны оправдать все, что угодно. И уничтожение Хиросимы и  гибель 100.000 иракцев. Какой бы Америка не была.

Вот и Вы попались на том же, что и большинство "патриотов"! Если чеченцы взрывали наши дома, то и мы имеем взрывать дома чеченцев? Так Вы рассуждаете? Даже если это не одни и те же чеченцы - те, кто взрывали, и те, кого взорвали? То есть для Вас чеченцы все на одно лицо, Вы всех их сгоняете в одну безликую толпу и делаете ответственными за все, что совершили боевики?

Вы знаете, самая лучшая черта либералов - внимание к каждой конкретной личности! Для либерала есть разница между, скажем, Басаевым или Гилаевым, с одной стороны, и чеченскими стариками, женщинами и детьми, что безвинно погибли при обстрелах Грозного федеральными войсками!

Где же разница между казнённым Хусейном, и погибшими от пуль и бомб "армии спаведливости" мирными жителями? Все в земле... За что? Какой тут либерализм!..
Camalleri
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Князь. Акула пера.
  • Репутация: 2698
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Aminsk @ 10.01.2007 - время: 01:28)
И чтобы закрыть вопрос о войне Германии с Советским Союзом и не разводить здесь оффтопика, скажу следующее.
На второй день после нападения Германии на СССР Гитлер выступил перед немецким народом, сказав, что его нападение на СССР было вынужденным, поскольку Россия или СССР буквально в течение нескольких дней напало бы на Румынию, отрезав Германию от нефти, а после этого возник бы блицкриг Германии. В связи с колоссальным сосредоточением советских войск в нарпавлении Румынии, Гитлер был вынужден напасть на СССР. Причем Сталин знал, о том что Гитлер готовил наступление.

В республике Беларусь в 2005 или 2004 году вышла книга "Сталину Европа поклонись", в которой приводится следующий документ: в мае 1942 года Советское командование вручает немецкому командованию послание, в котором Сталин предлагает Гитлеру отвести свои войска на исходные позиции перед войной, передислоцироваться и к концу сорок второго года совместно ударить по Англии, а после этого по Америке, финансовые еврейские структуры которых были инициаторами второй мировой войны. Известно, что финансовые круги США финансировали вооружение как Германии так и ее противников, создавая таким образов "Управляемый конфликт", другими словами, провоцируя войну. Через две недели Гитлер дал Сталину ответ: войска Германия на исходные позиции не отведет, Германия согласна перегруппироваться и совместно ударить по общим врагам. Но, вначале Советский Союз должен уничтожить свою пятую колонну, то есть еврейский элемент, а после этого совместно сражаться против общего врага - Еврейского империализма.



1. Где вы это прочитали? Сталин знал... А не мог ли Сталин знать, что в случае нападения на СССР, Германия будет прорываться не через Румынию? Войска, бы что-ли перекинул...
2. Вот уж не понял... То есть война с СССР уже началась, а Сталин "предлагает" Гитлеру отвести куда-то войска?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Фашизм

Идеи каких политических течений (партий) Вам ближе

ЮКОС в Страсбурге

Военные кафедры будут сокращать.

Южная Осетия Выборы




>