Приговор Хусейну - мнения

Я ситуацию в России знаю не так хорошо, конечно, но судя по всему она была такова. Сначала все ругают либералов типа "Вот наших бьют, а вы сволочи воевать не хотите" войска отправлены, и теперь оказывается вот чего, либералы никогда солдата не пожалеют.

Насколько я понимаю доказано - это значит был суд и вынесен приговор о виновности Масхадова в организации данного преступления, или в России как-то иначе?

Это сообщение отредактировал Art-ur - 10-01-2007 - 15:33

Нюанс заключается в том, что он стоял за всеми крупными терактами.
А про методы расскажите "детям Беслана".

Если Вы не знаете, то Масхадов, надеюсь, находится там, где плохих людей жарят на сковородках. И его уже не осудишь.
Было расследование комиссии по Беслану.
Давайте и Бен Ладена террористом называть не будем, суда над ним тоже не было.

И по результатам расследования Масхадов был признан виновным? Ну тогда наверное доказано.

Бин Ладена террористом называть можно. Но захватить и судить за преступления все же тоже жеательно, а не просто уничтожить. Но в случае невозможности захватить живым...

1. Я все написал. Читайте внимательно. Да, именно занл, и очень обрадовался что Гитлер не напа 19мая, как ожидалось. Известны его слова, что если Гитлер не напал на нас в этом году, то нас он уже не победит. Это не дословная цитата, но смысл тот же. Но Гитлер напал несколько дней позже.
2. Вы все поняли прекрасно.... С понятием у вас, видимо проблем нет.

Хотелось бы увидеть ссылочку на подобный диалог Гитлера и Сталина в 42 году , а то в книжках прочитать можно разное, но не всегда достоверное. Если подобные события имели место быть - на них наверняка ссылаются разные источники...

Вроде здесь что-то было

Карпов Владимир. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны
еще
http://sultanov.azeriland.com/ussr/ussr_1/page_04.html
еще
http://lib.fictionbook.ru/author/ovsyaniyy..._biyla_raz.html

Но сам эту информацию я действительно почерпнул из книги. Постараюсь позже сказать с какой именно. А уж верить или нет - каждый сам решает. Я по сути вообще ничему не верю, даже официальным источникам. А тем более интернету. Пишу что читал и слышал.

Я почему-то не думаю, что из книги "Сталину Европа поклонись"... Как я понял из интернетовских источников - это было почти официальное белоруссское издание. Впрочем, это вопрос скорее "Исторического" форума...

Smm, теперь слушай тему. Почитай книгу ныне покойного американского журналиста с русскими корнями Павла Хлебникова. Он написал две книги: "разговор с варваром" и "Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России" . Во второй книге он написал, что когда к власти пришел Масхадов, то поставил Басаева премьер министром. Убийцу детей в Буденовске, террориста, поставил вторым человеком в республике. Не смотря на его ваххабизм. Ту разницу, которую ты хочешь найти между Басаевым и Масхадовым – не существует в природе. В 1999 году Басаев вторгается в Дагестан, заметь как второй человек в республике. Как официальное лицо Ичкерии. Масхадов был хитрый и быстро забывает про своего министра Басаева, отвечает Москве, что Басаев обычный гражданин Чеченской республики и может делать все, что хочет. Любой чеченец мог сделать все, что угодно. Масхадов был пустым местом.

Ох, боюсь, что не только Вашей собственной но и моей неповторимой! Очень опасаюсь!.... А на МОЙ (чисто МОЙ) взгляд демократические свободы стоят не дороже дела борьбы за освобождение пролетариата, или борьбы за очищение арийской нации, или борьбы за независимую Ичкерию, или еще какой-нибудь борьбы еще за какую-нибудь подобную хрень. Ох, опасаюсь я таких торговцев своими (и чужими жизнями). И в этом плане не вижу разницы между Хусейном и Бушем: у обоих руки по локоть в крови, и у кого больше - один Бог ведает....

Ага, всем везде в мире эта власть нравилась. Все были в восторге от Ирака и Хусейна и провозглашали: вот он, светоч нового мира, апологет свободы и братства! А больше всего хусейновские власти любили, конечно же, иракские шииты и курды!

Вот это для меня новость! По-моему, иракская охранка так очень даже похищала иракцев - противников Хусейна!

Вы, по-моему, позабыли, во что превратился Грозный после обеих чеченских войн! Вспомните эти сталинградские развалины и сравните их с состоянием Багдада после американской оккупации! После этого мне кажется, что вопросы о том, как и чем велся обстрел, отпадут сами собой! Какая разница, если результат - налицо!

О как все интересно! Уже и казнь курдов оказалась выдуманной, и убийство "повстанцев"... Следующей "истиной" из Ваших уст станет, по-видимому, утверждение о том, что Хусейн вообще ни в чем не виновен, в Ираке до войны были процветание, свобода и демократия, а все сведения о нехорошести Хусейна сфальсифицированы Жидовской Закулисой и еврейским лобби в США!

Не понял. А Вы бы, типа, солдата-срочника пожалели и войну в Чечне бы не начинали? Или что Вы имеете в виду? Или Вам не нравится, что туда посылали именно срочников? Ну так и я это считаю глупостью, хоть я и либерал. А кто из либералов их туда посылал? Либерал Грачев? Ну уж если его считать либералом, то тогда я вообще испанский лётчик...

А что бы сделали Вы на его месте, если не секрет?

Я уже объяснял. Много раз. Смерть может наступить в результате: умышленного убийства; превышения пределов необходимой обороны; преступной неосторожности и т. п. Судя по Вашей логике, поскольку "все в земле", то и разницы никакой! Советую Вам заняться самообразованием, тогда разница, возможно, станет Вам понятна.

Мужики, перестаньте, блин, оффтопить! Ну это уж ни в какие ворота... Ну не хватало нам еще здесь тему "Гитлер/Сталин и II мировая" рассусоливать! Вы же должны представлять себе ее масштаб?

1. Войну начал Ельцин, а не Грачёв.

2. На его месте я бы не дал суверенитет Чечне и вернул бы этим регионам статус Кавказской губернии: никаких Ичкерий, Ингушетий, Кабардино-балкарий и т.д.
Как в Российской империи. Конечно, всю эту хрень сделали ещё большевики.
Но закончил Ельцин своим абсолютным пьянством и безвластием.
Да ещё послал туда этого кретина Дудаева.

Блин, я же тебе дал название книги, да, это именно из "Сталину Европа поклонись"
Сорри, голова не варит

Будьте добры докажите вину Хуссейна, основываясь на реальных фактах, а не голой демагогии.

И ответьте мне честно, для вас лично, большая ли разница как умереть, от пули Хуссейна или пули американского солдата? Только не лукавить. Будет ли вам легче от того, что солдат не виноват что вас убил?

Про Гитлера и Сталина извиняюсь, постараюсь воздерживаться.

Ссылки про США и Корею нашел. Может теперь тебя это успокоит.

Информация о фильме, может можно и заказать

Несудимые: США и военные преступления

Корейская война 1950—1953

Та же статья про США и преступления, но из другого источника

Это сообщение отредактировал Aminsk - 11-01-2007 - 03:25

То что вы говорите это квинт-эссенция разницы между противником и врагом.
Есть линия оппонент-противник-враг. Причём, чем дальше мы скользим по этой шкале, тем идеологически проще.

Для Вас Масхдов - противник. Для снайпера - враг. А с врагом не ведут переговоров - его отстреливают (по возможности).

Оппонент - это когда признается, что конечная задача более-менее общая, и он просто неправ. Тогда (если речь идет о политике) хорош тест - назовите 5 приличных людей в противоположном лагере...

Если противник - его приличность вас не волнует, но интересуют вариации.

Главная метода тоталитарной пропаганды - сдвигать по этой шкале...

Лежала, но пока приговор не оглашен, его не существует, а если не существует, то и разговоров нет.

А не потребовалось. Хватило и этого...

Вы полагаете, что вернув статус Кавказской губернии, Вы бы решили проблему чеченского сепаратизма? И войны бы не состоялось? Что-то я крупно сомневаюсь...