Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 je suis sorti
|
|||
|
Типичное либероидное заявление  чтобы дать оценку обвинению, необходимо всего лишь: 1. Быть специалистом по уголовному праву 2. Ознакомиться с материалами дела На форуме специалистов по уголовному праву нет (специалисты обычно много работают и у них нет времени, чтобы сутками зависать в интернете). Никто из либероидов, что на форуме, что на каком-нибудь Эхе Москвы и т. п. и не в состоянии прочесть большой по объему процессуальный документ (иначе они не были бы либероидами). Кто-нибудь из пишущих на форуме хотя бы представляет себе, сколько страниц в обвинительном заключении по "делу Ходорковского"?  Это сообщение отредактировал Welldy - 12-11-2010 - 15:50 |
||
 lozdok
|
|||
|
вот только не стоит умничать. я столяр-плотник и т.д., ненужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять откуда растут ноги. честно таких денег не заработать. приговор будет такой, какой нужен власти. с уважением. |
||
 juk71
|
|
|
Считаю, что приговор будет обвинительным. А в чём абсурднось обвинения? Ходорковский не доплатил налогов-не доплатил. В серидине 90х отец теннисистки Штеффи Граф сел в тюрьму за сумму, на несколько порядков меньшую. Ходоркоский собирался продать Американцам компанию, приносящую 16% бюджета. Представим такую ситуацию в США. Какой нибудь дядя по своей собственной воле решит продать китайцам "Дженерал Электрик". И вроде бы де юро всё путём. Как Вы думаете, что произоёдёт с ним? Мой вариант. Дядя идёт в бар, выпивает 3 литра пива (вообще то он пить не любит и пьёт очень редко и исключительно Шабли, но тут сошёл с ума вот). Мало того он отпускает водителя и сам садится за руль, выезжает на малоосвещённую улицу и какой то неизвестный и так и не найденный грузовик, давит дядю в кашу. |
 JFK2006
|
|||||
|
Предупреждение за науршение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. |
||||
|
JFK2006
|
|||
|
Абсурдность в том, что Вы, судя по всему, не знаете, о чём речь. За неуплату налогов Ходорковский уже осуждён. И отбывает наказание. Его в первый раз судили за то, что он, как руководитель "Юкоса", не заплатил налоги с добытой нефти. А сейчас, во второй раз, его судят за то, что он украл эту самую нефть. А в природе может существовать лишь одно из двух: либо "Юкос" нефть продал и не заплатил налоги, либо нефть была украдена у "Юкоса". С краденного налоги не платят. |
||
|
je suis sorti
|
|||
|
Это я не умничал, а пытался следовать либероидной логике (судя по реакции либероидов - задел их за живое) Для человека, обладающего здравым смыслом, совершенно очевидно, что Ходоковский вор, поскольку не будучи вором нельзя было в 90-гг приобрести нефтяные вышки и их эксплуатировать. Однако с точки зрения либероидной логики, "не пойман - не вор", то есть пока судом не установленоо, что человек что-то украл, то его вором считать нельзя. Суд уже один раз установил, что Ходорковский вор, казалось бы, с точки зрения либероидной логики, какие могут быть претензии к суду? Ведь "пойман - значит вор"? Однако либероиды утверждают, что суд у нас неправый. Допустим, что неправый. Только тогда нужно менять либероидный принцип на: "Пойман не пойман, суд судом, а решать, вор он или нет, можем только мы-либероиды". И если суд у нас по определению неправый, то какие основания доверять этому суду, если он вдруг вынесет оправдательный приговор Ходорковскому?
|
||
|
JFK2006
|
|||||
|
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума; 2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение. |
||||
|
je suis sorti
|
|||
|
Как у вас "все смешалось: кони, люди". Уж проведу с вами, JFK2006, ликбез, так и быть: Компания Юкос добывала нефть и ее продавала. Продавала по заниженной цене, поэтому компания не платила налоги в полном объеме, а Ходорковский, как руководитель, был за это осужден (и не только за это). Теперь по поводу нефти. Нефть принадлежала компании (а не лично Ходорковскому), а Ходорковский, как руководитель и один из акционеров, продавал нефть по заниженной цене подставным кампаниям, причиняя ущерб не только бюджету (путем неуплаты налогов), но и самой компании (лишая компанию части имущества). Никакого противоречия здесь нет, поскольку Ходорковский одним махом и нефть присваивал и налоги не платил. Либероиды почему-то никак не могут понять одной простой юридической конструкции (ее изучают на втором курсе юрфака, странно, что вы не в курсе): имущество компании принадлежит самой компании, а не ее руководителю и ни ее акционерам (это прямо написано в гражданском кодексе и в законе об акционерных обществах). Этого до сих пор не понял (или делает вид, что не понял) даже сам Ходорковский, вопрошающий с наивным видом: "Как я мог украсть у собственной компании"? А компания-то Компания, с юридической точки зрения, вовсе "не его собственная" Это сообщение отредактировал Welldy - 12-11-2010 - 17:53 |
||
|
JFK2006
|
|
|
"чтобы дать оценку обвинению, необходимо всего лишь: 1. Быть специалистом по уголовному праву 2. Ознакомиться с материалами дела" (с) Судя по оценке обвинения, вы специалист в уголовном праве и ознакомились с материалами уголовного дела. Ну, ну... проводите ликбез дальше. Приятно беседовать со столь осведомлённым специалистом. Как же Ходорковский похищал нефть у "Юкоса", если не секрет? |
|
je suis sorti
|
|||||
|
Я, как и вы, не специалист по уголовному праву (хотя в делах о мошенничестве мне приходилось участвовать), я, как и вы, не знаком с материалами дела, никакое обвинение я не оценивал и не собираюсь, до Ходорковского мне дела нет, а к людям вроде вас, участвующих в истерии в связи с делом Ходорковского, я отношусь с юмором. Я понимаю продажных журналистов и правозащитников - у них работа такая, они, защищая Ходорковского, деньги зарабатывают и американское гражданство заслуживают. А когда задаром, да еще с таким фанатизмом... уж извините
Постом выше я уже способ описал, но если вы настаиваете, как в том анекдоте, чтобы я два раза рассказал одно и то же... Судя по сообщениям прессы, Ходорковский, будучи руководителем компании Юкос, заключал договоры купли-продажи нефти от имени этой компании по заниженной цене. Договоры эти он заключал с компаниями ему подконтрольными, зарегистрированными на подставных лиц (в народе такие компакнии называют "помойки"). Следует ли квалифицировать подобные действия, как хищение, присвоение или еще как, вопрос мне лично не интересен, пусть им занимается судьи, прокуроры и адвокаты, участвующие в деле. Как пишут, в данном судебном процессе Ходорковского собственно в хищении нефти не обвиняют, его обвиняют в присвоении вверенного имущества и в легализации доходов, полученных преступным путем. За хищение Ходорковского уже осудили в прошлый раз, вместе с уклонением от уплаты налогов. Будут еще вопросы?  Это сообщение отредактировал Welldy - 12-11-2010 - 18:03 |
||||
|
lozdok
|
|||
|
есть тема, есть вопрос, значит будут ответы. Вы сами пишите, что на форуме нет специалистов, вот мы и отвечаем, как не специалисты. я ведь имею право высказать свое мнение, не так ли? если Вы выскажете свое, ради бога. лично мне не важно, абсурдное обвинение в данном случае или нет. я уверен, что Ходорковский должен сидеть. а сколько и по каким статьям пусть решают спецы. и мне не приятно, когда меня обзывают либероидом, тем более, что я не знаю, что это такое. я же Вас не обзываю. Это сообщение отредактировал lozdok - 12-11-2010 - 18:13 |
||
|
JFK2006
|
|||||
|
lozdok, пользователь Welldy уже получил предупреждение за хамство. |
||||
|
JFK2006
|
|||
|
Нет. Какие могут быть вопросы к человеку, которому приходилось участвовать в делах о мошенничестве и который, ради красного словца, готов сам себе противоречить. Пожелание только одно. Не хамите, и будет вам счастье. Тут форум, где люди обсуждают события, происходящие в России. Тут никто никаких истерий не устраивает. Тут обсуждают всё. И ностальгию по советской социалистической кормушке, и несбыточные мечты по возвращению этой кормушки в будущем. Любые темы... И стараются при этом относится уважительно к собеседникам. Многие, по крайней мере. |
||
 People's Avenger
|
|||||
|
А никакого противоречия и нет. Через подставные зарубежные компании ЮКОС продавал нефть по смешным ценам и платил с этих смешных цен смешные налоги. На Западе эта нефть уходила по хорошей, реальной цене. При этом даже от уплаты этих смешных налогов ЮКОС старался уходить, то есть занижал. Первое (покупка нефти подставной компанией по заниженным ценам) - это воровство части нефти (почти всей, так как получается, что реально куплена минимальная часть), а второе (уход от оплаты даже минимальных налогов) - это уход от налогов. Никакого абсурда нет. Согласен, что есть небольшая хитрость правосудия, когда обвинения предъявлены не сразу. Понятно, что это делалось для того, чтобы не было поглощения максимальным сроком наказания минимального срока. Но ведь Ходорковский пытался хитрить с властью, с народом, с государством, вот теперь хитрят с ним. Это вполне логично и он должен это понимать. 
Понимаете, тут тоже все упирается в разницу между социалистическим и капиталистическим устройством. Социализм в своей основе имеет принципы равенства и справедливости. Поэтому при социализме вполне логично требовать соблюдения этих принципов во всем. Капитализм в своей основе имеет принципы неравенства и несправедливости. Поэтому при капитализме нелогично требовать соблюдения принципов равенства и справедливости, поскольку они не являются его фундаментом. Когда вы выбираете капитализм, рассчитывая на то, что вы в нем будете богатым человеком, который будет возвышаться над остальными, вы должны понимать насколько скользкими являются принципы неравенства и несправедливости, поскольку они от лукавого... И вы должны отдавать себе отчет в том, что однажды эти принципы неравенства и несправедливости могут обратиться и против вас, несмотря на все ваше богатство. Именно по этой причине во всех религиозных учениях не советуют связываться с лукавым, поскольку рано или поздно, но вместо полученного от него золота вы обнаружите черепки. Конечно от неравенства и несправедливости могут пострадать и честные люди, - это безусловно очень плохо. Но честные люди не совершали сделку с лукавым и поэтому в своих страданиях станут мучениками, святыми. А вот люди, совершившие с ним сделку по своей доброй воле, даже будучи обманутыми им, все равно останутся грешниками. В этом и есть большая разница... Так случилось, что Ходорковский и Лебедев оказались первыми из богатых в России, кто получил эти самые черепки вместо золота. 
|
||||
|
je suis sorti
|
|||
|
Уважаемый lozdok! Примите мои искренние извинения, но я Вас ни коим образом не относил к либероидам, поскольку либероид не может считать, что Ходорковский должен сидеть. Более того, я думаю, мы с Вами вполне солидарны по вопросу, что сидеть должен не только Ходорковский, но и все остальные, кто расхищал государственную собственность в 1990-е гг. и продолжает этим заниматься по сей день. А либероид вовсе не обзывательство, этот термин я впервые встретил у Кургиняна, который в интервью "Страна не хочет умирать" определил либероидов следующим образом: "Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение. Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути. Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма – объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции. В этой связи такую идеологию, скорее, следует называть либероидной. Тоталитарная антисоветская секта, одержимая этой идеологией, – она-то и ведёт общество на заклание. В ядре этой секты – ну, скажем, тысяча особо привилегированных либероидов. К ним примыкает сотня тысяч просто привилегированных либероидов. А ещё есть 900 тысяч непривилегированных, но очень упорных либероидов" Думаю, фанаты Ходорковского относятся к радикальному крылу либероидов Это сообщение отредактировал Welldy - 12-11-2010 - 20:42 |
||
 Chelydra
|
|||
|
Welldy, Вы выделываетесь. Товарищи Вас не поймут. Есть же куда как более распространённый термин – либераст. |
||
|
mjo
|
|||
|
Смею утверждать, что равенство - это далеко не всегда есть справедливость. И, соответственно, наоборот. Это легко доказуемо. Следовательно, все остальные Ваши рассуждения, как мне кажется, лишены смысла. Хотя, если Вы разъясните, что такое справедливость, и я это приму, то возможно поменяю свою точку зрения. |
||
|
lozdok
|
|
|
принимаю. забыли. я вот думаю, что тем кто крутит это дело не до логических измышлений, за что отсидел Ходорковский, а за что еще нет. есть команда мурыжить его, вот его и мурыжат. что он там продавал, что воровал, с чего платил, с чего нет, мы грешные не знаем, можем рассуждать только логически. а по логике получается, что он воровал. теперь сидит. что будет дальше знают только Там. |
|
lozdok
|
|||
|
 ну-ка ну-ка ну-ка?!! я бы попросил Вас.
|
||
|
JFK2006
|
|
|
Господа, прекращайте флуд!
|
|
People's Avenger
|
|||||
|
При неравенстве справедливости быть не может, так как нет честных способов первоначального накопления капитала. Тем более накопления серьезного капитала в короткие сроки. Понятие работает только в том случае, когда оно работает во всех сферах жизни. Не бывает полу-понятия, как не бывает полу-правды или полу-лжи. Поэтому эти два понятия полностью взаимосвязаны и отражаются на всем остальном, в том числе и на законодательстве, на правосудии. Больше всего богачей в нашем обществе удручает то, что понятие несправедливости вдруг оборачивается против них, а не против того огромного числа людей, благодаря которому они разбогатели. Но увы, таковы законы понятия несправедливости, оно нестабильно.
Меня удивляет другое. Как он еще до сих пор жив?  Что помогает ему оставаться в живых? - Большие деньги? Тогда где они находятся и почему их никак оттуда не достанут? Это сообщение отредактировал qwertun - 12-11-2010 - 22:07 |
||||
|
mjo
|
|||
|
При приватизации любая схема не справедлива или справедлива одновременно. Не существует справедливых схем приватизации. И это не есть первоначальное накопление капитала в марксовом понимании. Все зависит от того как понимать справедливость. Например, раздать госсобственность всем по равному куску - тоже не справедливо. По этому я и попросил Вас определить понятие. 
|
||
|
lozdok
|
|
|
может потому и жив, что деньги еще не достали. а в общем то никто его жизнь забирать и не собирался. по крайней мере власти. его смерть им ничего не даст. а вот показать на всю Россию "самый справедливый" им на руку. и для острастки. |
|
lozdok
|
|||
|
я думаю, что справедливо тогда, когда у всех равные условия. |
||
|
дамисс
|
|||||
|
1.недостаточно двух условий, что бы дать достоверную оценку 2. на форуме бывают эти специалисты. 3.Сейчас 56 томов(200-400стр в каждом) плюс дополнения. Суть не в этом, даже рассуждая логически и наблюдая за этим делом, Вы обязательно увидите нестыковки и поймёте, что дело очень нечисто, даже не отрицая вины Ходорковского. |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Создадут ли газовый ОПЕК ? Дома престарелых Толерантность Внутриполитфорумские разборки Хочешь в церковь или в мечеть? - ПЛАТИ |