Протекционизм, хорошо или плохо?

Согласен. При этом надо выпускать пусть один товар, но качественный. Если бы Автоваз делал всего одну модель, но такую же популярную и качественную как у Фольксвагена в свое время "Жук", которую незнамо какими тиражами распродавали, то тогда им можно было бы давать деньги. Но дело в том, что на Автовазе качество сборки наоборот падает с каждым годом. Когда я помню как-то пригнал на сход-развал свои тогдашние четырехлетние "Жигули", то вылезая, мастер мне сказал, что у меня еще нормально собрано. Я его спросил, что мол теперь хуже собирают. Он сказал, что ему недавно довелось видеть "Жигули" такой же модели только с завода, где все внизу было вот так (он показал такую круговерть руками). И люди затратили деньги, наверное надеялись выбрать на самом заводе самое лучшее, везли оттуда поездом эту машину, чтобы здесь заниматься ее ремонтом. Жуть!
А Медведева понять можно. Они думали, что только они перекроют другим странам кислород. Но самое страшное, что если кислород перекроют нам, то наше бракованное, некачественное барахло даже с приплатой брать ни в одной даже самой отсталой стране не будут. Вот и возмущаются потом, что в Белоруссии не покупают наши комбайны. Смешно ей богу.

Почему Вы считаете, что если услугами занято больше населения, чем материальным производством, это пирамида? Услуги-товар более штучный, хуже поддающийся конвееризации. Неудивительно, что в постиндустриальном обществе с высокой степенью автоматизвции производства больше работников необходимо в сфере услуг

Это сообщение отредактировал jakellf - 22-07-2009 - 23:38

Выдача кредитов товар штучный? Или страховка? Или реклама? Дело в том что тут даже конвеера не надо. Просто нужна толпа продавцов воздуха. Услугу не надо производить, для нее не требуются ресурсы кроме людских. Ее просто надо придумать и осуществить маркетинг.
Рынок услуг может быть основан только на индустриальной базе. Так как если не будет индустриальной базы, то не будет и потребителей услуг, которые всю эту кодлу коммивояжеров кормят.
Для простого примера возьмем нашу страну. Есть Газпром, Русал, Роснефть, Норникель. Они производят что-то и продают. Вырученые деньги они пускают не только на расширение производства но к сожалению на кучу услуг. Они кормят банкиров, страховшиков, риелторов, рекламщиков, бюрократов (чиновники у нас тоже услугами торгуют), клининговые фирмы, столовые, салоны красоты и прочее и прочее.
Как вы думаете если эти производственных компаний не будет, кому банкиры будут выдавать кредиты или кого будут страховать страховщики? Друг друга?

Другому экономическому субьекту индустриального общества. То етсь машиностроительному заводу, например.
А вот когда аллюминий начинают продавать банкам и инвестиционным компаниям, которые им потом спекулируют - это и есть зло.
Например 90% торговли нефтью носит исключительно спекуляционный характер, то есть господа друг у друга ее покупают без какой либо цели кроме получения гешефта.

Для того чтобы построить завод нужны не только роботы сборщики

Cебестоимость процессоров Intel Pentium 4 - 40$, сюда не включается затраты на проектирование и маркетинг.
То есть это от 10 до 30% цены. Вот только я не уверен. что остальное занимают затраты на проектирование. Скорей все-таки на маркетинг

P.S. Но только я совсем о другом. Процессор и компьютер в целом - это тоже товар, а не услуга.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 23-07-2009 - 14:06

Ага! Один раз уже давали - до сих пор на народном авто ездим. Помните АВВА, так кажется, была?

Да, а сначала она подскочила в несколько раз, хотя спрос увеличился на проценты. При этом государственные деятели разных стран, сейчас дружно пинающие спекулянтов, были очень даже не прочь загребать спекулятивные сверхприбыли от продажи сырья в том числе.
А что, собственно, вы предлагаете? Запретить сферу услуг и кредитование?
Нормальная экономика, - это какая?

Япония достигла высокого уровня сервиса ещё до того, как появилось такое понятие, как протекционизм...

Это сообщение отредактировал Art-ur - 26-07-2009 - 11:05

Серьезно? И когда же это понятие появилось? =)

Совершенно верно, именно такая экономика, где правят спекулянты то заламывающие цены то их обрушающие - это не нормально. Высокая волатильность - всегда была показателем ненадежности рынка.

Вы поймите в последние 20-30 лет поменялась парадигма. Раньше мы производили то, что нам было нужно, необходимо для жизнедеятельности ну или более качественной жизнедеятельности. То есть за потребностями шло производство. Теперь же мы сначала производить что-то, все-равно что, а потом думаем кому и как это впарить. Отсюда постоянные кризисы перепроизводства.

Те самые спекулянты, о которых говорила Лина и вы, на растущем рынке действительно поддерживали высокий спрос практически на любые виды товаров. Что позволяло создавать компаниям излишние производственные мощности, не обеспеченные реальным спросом. Потом компании завалившие склады товаром начинают думать, а что с этим всем делать и начинается, льготное автокредитование, ипотека, реклама по всем каналам, дотации правительства на покупку авто (как сейчас в Германии) и прочая ахинея удоражающая себестоимость продукта.
Так как кредиты все-равно придется отдавать с процентами, отчисления на рекламу учитываются в цене того же авто и т.д.
Вот такая у нас в целом экономика мировая, мы не исключение из правил.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-07-2009 - 11:31

Я как всегда погорячился. Разумеется я не стою на том, чтобы вести экономику по меркам 16-ого века. Кредитная система необходима. Но кредит. страховка и прочие услуги - это лишь инструмент, как вы правильно выразились для разгона, экономической машины, того самого реального сектора. Просто в некоторых странах разгонять-то ее уже некуда. Так как у людей уже все есть и каждый год великие умы человечества думают над тем, чтобы еще придумать. Тогда как в том же Китае или Индии и думать нечего, людям из средних веков еще подниматься и подниматься, внутренний спрос большой.

Гейши и чайная церемония появились значительно раньше

Проблема в том, что излишние производственные мощности создаются, часто, по инициативе правительств, а не спекулянтов. Не слишком давно прочитал, не помню точно, где, что автомобилестроительных мощностей понастроено на 90 млн. автомобилей в год, тогда как продавалось их, на пике спекулятивного спроса, в районе 60 млн. Потому что все хотят быть суверенными и самодостаточными, а значит правительства воздвигают таможенные барьеры, пытаясь увеличить производство внутри своих стран. Подозреваю, подобная схема работает во многих отраслях.
В контексте данной темы это значит, что протекционизм - мера, приближающая кризис перепроизводства.

Пример хороший - заставляет задуматься.
Но, по поему мнению, надо сделать следующие замечания:
- Кризис перепроизводства может возникнуть при окончании политики протекционизма;
- Не факт, что производство дорастет до критических пределов;
- При кризисе перенаселения сложно достигнуть кризиса перепроизводства.
Замечания сделаны из расчета того, что политика протекционизма будет продуманой.