dedO'K | |||
|
Да, тут особо не разгуляешься, а полумеры не помогут. Это вам не мелкие производства: сегодня клепаем магнитофоны, завтра- телефоны, послезавтра- шьём пуховики. В конце то концов, это промышленность не Белоруссии а целого Советского Союза. Но, с другой стороны, дробить крупняк и приватизировать- не вариант, как в бывшем Союзе, разворуют. Но вспомните Германию после войны. Стратегия "затягивания поясов" в масштабе всего народа. Хотя на это Лукашенко вряд ли пойдёт. Для этого сначала надо признать, что в стране кризис по полной(даже если это и не так)... |
Art-ur | |||
|
Конечно протекционизм иногда, очень редко, но бывает оправдан. Но конечно не в том уродливом виде, который есть у нас. К примеру, ты вот мне объясни, если ни в России, ни где-либо в СНГ собственного производства, скажем, минивенов нет, то почему таможенные пошлины на них существуют? Неужели так трудно разработать таможенные пошлины по классам авто? Кого и от кого защищаем? Вот ты говоришь, что на Белшине качество как качество, а я не соглашусь и ты сам не согласишься, потому что пишешь: "Бац! и сразу Мишлен?" Если я хочу, скажем Бриджстоун, потому что у них тормозной путь на льду короче и сцепление с дорогой лучше, то объясни мне почему я должен рисковать своей жизнью и жизнью своих родных, которые в моей машине едут, только потому, что мне не хватило денег оплатить таможенную пошлину??? То есть в целях защиты отечественного производителя ты готов поставить под удар жизни своих родных? |
dedO'K | |
|
Ну, не знаю... Мне мои покрышки очень даже помогают... Не дают ни расслабиться, ни разогнаться. Зато сколько иномарок и на бриджстоунах, и на шипованной резине ловили при гололёде "лысоватых" в зад, и не сосчитать. Причём жёстко. Всё в мире относительно. Насчёт пошлин- да, согласен. Если в 90х, когда иномарки за рубежом брали за копейки, или для праворульных, это было ещё оправданно, то сейчас даже не знаю. Может, с Россией договорились втихаря или готовят рынок для наших авто? Лет 10-15 старьё поездит ещё, а там и наши подоспеют. |
Art-ur | |||
|
1. Многое зависит от водителя, конечно. Но только ты учти ещё и тот факт, что многие свои Бриджи снащивают до корда. 2. Не втихоря, а согласно условий таможенного союза. |
dedO'K | |||||
|
Хотите сказать, что это российские "расценки" таможенных пошлин? |
Duhovnik | |
|
крайняя стадия протекционизма это натуральное хозяйство. Проеимущаства и недостатки ведения натурального хозяйства можете почитать в учебниках истории в период рабовладельческого строя... в эпоху феодализма натуральное хозяйство начало понемногу отмирать причины описаны там же...
|
dedO'K | |
|
Это вы американцам, с их эмбаргами, объясните или Европе. Что они- натуральное хозяйство, умершее при феодализме. А, заодно, Китаю, не сдавшему ни одного "пирата" по части технологий. Свои интересы всегда надо держать при себе, будь то сам, семья, народ или страна. |
Opium99 | |
|
Но про глобализм там ни слова... утрируете духовник...своя рубашка ближе к телу...
|
Плепорций | |||
|
Вы слышали о такой штуке - ВТО? Если слышали, то почитайте внимательно, как эта штука действует. И какие права и обязанности налагает на стран-членов. И не пишите глупости про "эмбарги". |
dedO'K | |||||
|
А ещё я знаю о таможенно-пошлинных санкциях. Не слышали о таких? |
Безумный Иван | |||
|
Китайцы молодцы. 5 лет назад украли лично мое ноу-хау в устройстве бамперных лодок. Нет нет, обидно не было, наоборот, порадовался. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-08-2011 - 13:26 |
Плепорций | |||
|
Неа. Приведите пример. |
dedO'K | |||||
|
Из последних: поправка Бёрда и ответные санкции Евросоюза(дополнительных 16%). |
Плепорций | |||
|
Хороший пример! Законодательство США как и любой другой страны предусматривает защиту от демпинга. "Поправка Берда" предусматривала, что средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачисляются не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски. Однако эта "поправка" никак не вписывалась в нормы ВТО, в итоге ЕС и 10 других членов ВТО (Австралия, Бразилия, Канада, Чили, Индия, Индонезия, Япония, Корея, Мексика и Таиланд) подали жалобу в ВТО по этому делу. В январе 2003 года ВТО вынесла решение, что этот закон является недопустимой реакцией на демпингование и субсидирование и, таким образом, поддержала требование данных стран. В результате "поправка Берда" была отменена. Теперь вопрос: какое отношение вся эта история имеет к протекционизму? dedO'K, я думаю, что Вам стоит существенно подучить матчасть... |
jakellf | |||||
|
Как определить, что демпинг, что нет? Американец на производстве получает, скажем, 40000 баксов в год. Его китайский коллега на таком же производстве -4000-естественно при одинаковой норме прибыли китайский продукт значительно дешевле. Если это рынок-американцы должны с него вылететь-неконкурентны. Если защита от демпинга-что китайцы должны делать-запрашивать у конкурентов цену и под нее строится? Не зря же крупнейшие ТНК производства в Китай перенесли. А мы прохлопали ушами-все по мелочам инвесторов грабили. |
Плепорций | |||
|
Предположим, некая российская фирма поставляет в США прокат по ценам, вдвое меньшим, чем американские производители. Какая-то из американских фирм подает иск в суд, где пишет, что это демпинг. Суд анализирует дело и видит: цена ниже потому, что 1) рабочая сила дешевле; 2) сырье дешевле; 3) для выплавки стали используется природный газ, покупаемый по ценам, установленным государством на существенно более низком уровне по сравнению с мировыми. В итоге суд решает, что 3) является основанием для взыскания антидемпинговой ввозной пошлины, призванной компенсировать изначально неравное положение на рынке американских и российских производителей проката. |
ПетяВолков | |||||
|
Это вы глупости про ВТО не пишите, эмбарги как были так и остались и запретительные пошлины тоже. |
ПетяВолков | |||||||
|
Вот это феноменальный пример полезности ВТО!!! правда как минимум 6 лет начиная с 2000, когда она была введена, данная поправка действовала. Всемирная торговая организация (ВТО) заявила, что поправка нарушает торговые обязательства США, и разрешила принять ответные действия в отношении экспортируемой американской продукции. На сегодняшний день Канада, Европейский Союз, Япония и Мексика ввели тарифы на ввозимые из США товары, включая устрицы, вино, молочные продукты, конфеты и жевательную резинку. Общий объем карательных пошлин в этих странах за 2005 год составил примерно 114 млн. долларов. Пустячок, а приятно. От отменили США поправку не потому что ВТО сказала, так как 3 годя с 2003 США игнорировали решения ВТО по данному вопросу. Просто страны конкуренты ввели аналогичные меры против США и СШЕ стало слишком дорого борзеть. Аналогичные терки у США идут с Китаем и никакие ВТО обеим странам не указ.
Как все просто у юристов =) Это сообщение отредактировал ПетяВолков - 05-08-2011 - 20:26 |
Плепорций | |||||||||
|
Много восклицательных знаков, за которыми Вы не заметили, что именно не понравилось ВТО в "поправке". Напоминаю: средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачислялись не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски! То есть поправка сама по себе не устанавливала какие-либо пошлины, а лишь определяла, куда пойдут деньги после их взыскания! Вы почему-то не заметили этот момент.
|
ПетяВолков | |||||||
|
Потому что причина, по которой европейцы ввели ответные пошлины - это введение пошлин США. Остальное, все от лукавого. Как это европейцы оформили юридически и политически, какие при этом словеса распыляли по ветру, мне кажется не очень важно. Языком чесать они хорошо умеют.
А без ВТО реторсии следовать не могут? =) Нормальное состояние торговли членов ВТО - отсутствие пошлин?! Назовите - хоть один год существования ВТО, когда не действовали пошлины одной страны-члена ВТО по отношению к другим? Я не знаю, может конечно год создания ВТО, и то сомневаюсь. Это сообщение отредактировал ПетяВолков - 08-08-2011 - 23:00 |
ПетяВолков | |||||||||
|
А поправка Берда не против ли Китая в частности была? Вот вам еще пару строк для размышления (см. ниже). Хотя чего тут думать, это законные антидемпинговые пошлины против Китая, а Китай законно ввел пошлины против США. Казалось бы, причем тут ВТО. Департамент США заявил в понедельник о введении окончательных антидемпинговых пошлин в размере от 48,99% до 98,74%, чтобы уравновесить цены китайских экспортеров, которые намного ниже рыночных. Китайские власти и промышленники отказались признавать новые пошлины, назвав их дискриминационными. С 2007 года США провели антидемпинговые расследования в отношении 15 видов китайской сталепродукции на общую сумму $7 млрд. Обычно в результате таких расследований США облагали товары соответствующими пошлинами, которые составляли около трети всего китайского экспорта стали в США. Напомним, что США подали во Всемирную торговую организацию два заявления с просьбой помочь урегулировать торговые разногласия с Китаем относительно введения Китаем антидемпинговых на импорт из США текстурированной электротехнической листовой стали (GOES) и по поводу невыгодных условий работы американских провайдеров сервисов электронных платежей на китайском рынке.
Не обижайтесь. Но ведь у вас действительно "все просто". А дьявол как обычно скрывается в деталях. 1) Ведь суды и разбирательства эти антидемпинговые идут годами и даже, если они что-то отменят или наоборот назначат, уже поздняк метаться. 2) Ведь понятие демпинг весьма размыто и каждая сторона трактует его по-своему. Отсюда и все споры. Это сообщение отредактировал ПетяВолков - 08-08-2011 - 23:12 |
jakellf | |||||
|
Любая страна априори не равна другой-любою поставку чего угодно в любую страну можно обьявить демпингом! |
jakellf | |||
|
Ну почему-вот Китай в средние века был полностью закрыт и без натурального хозяйства. |
Рекомендуем почитать также топики: Кого скинут первым? Присоединение Абхазии и Ю. Осетии Россию окружают «кольцами враждебности Партии Хочешь в церковь или в мечеть? - ПЛАТИ |