|
Путин много чего наговорил... И про увеличение срока презиндентских полномочий... И про сортиры, и про сопли... Этакая "птица говорун"... Чем дальше, тем смешнее... Тут уже столько ссылок приводилось на всяких специалистов, в том числе и российских, что Ваше удивление свидетельствует лишь о том, что Вы явно не в теме... 2. Я тоже обсуждаю серьёзную проблему. Сможете Вы имея 100 систем ПРО оккупировать Лихтенштейн? (Если мне не изменяет память, погранвойска Лихтенштейна насчитывают аж 8 человек.) Так вот - если не сможете, то и Россию никто не сможет оккупировать при помощи ПРО. 3. Очень зря. Посмотрите.Прекрасный фильм. |
Shmidt J. | |
|
Tогда вернемся к тупому вопросу: "На хрен их ставят?" У Ирана ракет не будет лет 10. Сами американцы это признают. Северокорейские не долетят. Вывод: только против наших ракет. Какие ещё будут версии? И как раз это происходит тогда, когда наши отношения несколько "охладились". Совпадение? Лихтенштйн и так оккупирован Европой. Или Вы Россию сравниваете с Лихтенштейном? Что-то логика хромает. Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 05-06-2007 - 01:28 |
|
Почему Вы решили, что у Ирана не будет ракет 10 лет? Свои создать - наверное не смогут, хотя - тоже под сомнением... А вот чужие купить.... Северокорейские не долетят докуда?
С Россией - охладились, с другими - накалились...
Логика хромает у Вас. У меня с логикой - всё нормально. Вы утверждали, что США при помощи ПРО собирается оккупировать Россию. Я предложил Вам при помощи ПРО оккупировать хотябы Лихтенштейн. Если Вы не сможете оккупировать Лихтенштейн при помощи ПРО - то и за Россию можно не беспокоиться... |
|
Почему при помощи ПРО? ПРО всего лишь один из компонентов, щит. Наличие мощного щита всегда создаёт соблазн пустить в дело меч. |
|
Кстати о птичках, и наши и ИХ военные, говорят, что эта ПРО не угрожает нашим ракетам, но о том, что она не угрожает самой России ни кто не говорил. "Это не ПРО Вас, спите спокойно", а тем временем, тут ПРО, там ПРО и в итоге ... Вы уверены, что в США не придет к власти очередной Буш? я не уверена.
|
|
Говорят. Глава Пентагона подтвердил, что "США приглашают Россию к беспрецедентному сотрудничеству в области стратегической противоракетной обороны (ПРО). Одним из главных элементов этого нового партнерства Гейтс назвал открытие доступа российской стороне к объектам создающейся Соединенными Штатами системы ПРО, в том числе на Гавайях и Аляске.
А я - уверен. Уже много раз писали о предсказуемости Америки. Америка устала от войн, и это соыершенно очевидно. Поэтому в ближайшие 8 лет "очередного Буша" - не выберут.... |
|
Оля, если эта ПРО не угрожает нашим ракетам - баланс сил не меняется: в защите она не добавляет ничего, а в нападении - тем более, ибо по исходному замыслу, ПРО - система защитная. Тогда уж точно бояться нечего.. Вот только об одном я бы задумался, но это не на нашем месте, а на месте президента США - а на фиг мне ТАКАЯ ПРО? |
|
А он есть? Этот меч?Да и щит - "соломенный".... |
|
Какая предсказуемость? весь мир гадает гадает когда в Иране войну начнет США, ни кто не сомневается, что начнут - это предсказуемость? покажите континент на котором солдаты США не воевали или их нет - это предсказуемость? Буш уже стал нормой для США, вот это и есть предсказуемость. |
|
Сдаётся мне, что эта ПРО - оружие больше поитическое, нежели стратегическое...Что бы там не говорил Задорнов, но в США не дураки сидят. Прекрасно понимали, что последует "ассимитричный ответ", что ПРО в Польше и Чехии поднимет политический шум в Европе, затруднит вступление России в ВТО и т.д. Это сообщение отредактировал Vit - 05-06-2007 - 09:41 |
|
Африка (впрямую), Южная Америка (лет 80-90). Про Антарктиду скромно умалчиваю..А следующего Буша в ближайшее время действительно не выберут.. |
|
О, это другое дело. Как политическая провокация, на которую наши, вследствие своего дуболомного антиНАТОвского рефлекса, опять шикарно "купились" - это совсем другое дело..))) |
|
Помилуйте, Оленька... Ну кто гадает? Всему нормальному миру понятно, что США в Иран не полезут. Уже всё, момент упущен. Слишком долго об этом говорили, слишком долго готовились. Американская политика настолько прогматична, что просчитывается на несколько шагов вперёд. Достаточно взглянуть на отношения Буша с Конгрессом, различные сокращения финансирований и т.д., чтоб стало ясно - если Иран не сделает ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ глупости - США войну не начнут. Достаточно посмотреть на обсуждение Ирака в конгрессе, прессе, и т.д., и становится понятно - люди в США устали от войн, поэтому очередного Буша - не выберут. Пусть меня smm поправит... |
|
А Вы считатете, что наши уже купились? По Вашему наши должны были промолчать по этому поводу? |
|
Есть разница между - не промолчать, и - устроить истерику... |
|
Да нет, зачем же молчать. Спокойно выразить свое непонимание смысла этой акции, но без истерики, и предложить все утрясти в дипломатическом порядке.. С участием грамотных военных специалистов. Эмоций у нас было многовато, как будто завтра нас уже на протектораты делить будут.. |
|
А чего тут поправлять - абсолютно грамотный анализ. Если только Ахмадинежад 'поможет" - вот тогда, может, не поручусь. Но только в этом случае... |
|
Дорогие Вы мои, не порите чушь, она даже на несколко шагов назад вызывает непонимание, а Вы говорите на несколько шагов вперед просчитывается. Чего США добились в Ираке? ради этого надо было начинать войну? Чего они добились в Афганистане? ради этого начинать там войну? Что их флот в таком колличестве делает у берегов Ирана? рыбу ловит? На фига они собираются строить свои ПРО? ни кто не может это объяснить. А Вы говорите предсказуемость. |
|
Оля, простите, но чушь говорите Вы. В Афганеистане надо было скинуть поддерживавшее Аль-Кайду правительство талибов. и заменить его более "своим". Добились. Кстати, за это я им аплодирую стоя, и у нашего правительства мнение такое же - скинуть талибов мы активно омогали. В Ираке - контроль за нефтью. Контроля худо-бедно добились, а производство наладить - пока нет. Флот их в этом районе - лет 50 уже, с момента создания блока СЕНТО - был такой, тут ничего нового. Да и регион взрывоопасный. По ПРО - только сейчас обсуждали вполне рабочую гипотезу. Так что все не только предсказуемо, а великолепно предсказуемо... P.S. Но если мы ведем дискуссиию разбрасываясь словами типа "чушь" - может, вообще ее вести не стоит? Настроения явно не прибавляет.. |
|
То, что США не добились своих целей в Ираке и Афганистане - не значит, что они не предсказуемы.Это значит, что у них проблемы в Генштабе ВС и разведке. Это, кстати, ещё один фактор, подтверждающий, что США в новую войну не полезет. Флот у берегов Ирана, выполняет роль ПРО в Польше и Чехии, то есть - роль политиеского оружия. И, пока что, своих целей достигает: Иран замедлил ядерную программу, Россия несколько изменила свою позицию в вопросе иранского атома, Иран всё больше говорит об атомных переговорах ... О ПРО - я уже писал... Так что - вполне предсказуемо. |
|
Насчет предсказуемости, посмотрим кто станет в 2008 году президентом в США, я думаю, что будет не лучше. Кстати в России хоть какая-то предсказуемость есть, что будет скорее всего человек из клана Путина и политика продолжится та же. А насчет ПРО, так и нет четкого ответа ПРОтив кого, вот это и есть предсказуемость политики США.
|
|
А Баба-Яга - все про то же.. Ей Богу. Оля, чем-то это Shmidt'а начинает напоминать - что ему ни говори - все одно талдычит.. Двадцатый раз говорю - выработка документа, либо обосновывающего цели и задачи новой ПРО, либо отрицающего необходимость такой системы - дело политических и военных специалистов. НАТОвских, и наших, у нас есть ряд программ сотрудничества с НАТО А Президентом США выберут того, кто предложит разумный план вывода американских войск. В Штатах так всегда - один президент во что-то влезает, следующий - выкарабкивается. Джонсон - Никсон, Трумэн - Эйзенхауэр и т.д.. Что же касается нашей предсказуемости, скажу перфразируя Николая Озерова - "такая предсказуемость нам не нужна!" Застойным социализмом попахивает..))) |
Shmidt J. | |||
|
1. Купить у кого? Северкорейские до США не долетят. Об этом даже сказал Дмитрий Саймс, какой-то пресс-секретарь... smm скажет, кто он. 2. Я же сказал, ПРО якобы гарантирует невозможность ответного удара или первого удара. Конечно, по сути, не гарантирует. Но по крайней мерое они хотят что-то делать в этом направлении, чтобы нейтрализовать наш ядерный потенциал. Или попугать. По крайней мере это явно недружественный шаг. |
Shmidt J. | |||||
|
1. Вы, конечно, отличаетесь большим разнообразием взглядов... 2. А по мне лучше такая стабильность, чем ельцинский беспредел. Или, например, украинский вариант демократии. |
|
Мало продавцов? Россия мало оружия продаёт?
Так ПРО не в США размещают... ПРО, размещённые в Европе - защищают Европу
Вы как-то определитесь - гарантирует или не гарантирует?
Помоему вполне оправданные действия, учитывая откровенные антиамериканские настроения в России.Помоему это прямая обязанность каждого государства - обеспечить максимальную безопасность своих граждан и стран союзников.
Никогда не думал, что Россию можно напугать щитом.
Недружественный - не значит вражеский. С какой стати США (или какое-либо другое государство) должно желать дружественные шаги в сторону России, которая не скрывает своего антиамериканизма? |