Рамсфелд включил Россию в ось зла

Я понимаю, что мы прежде всего заботимся о себе, но не мешало бы и учитывать все таки и другие голоса. Получается демократия внутри страны- все здорово, но в масштабах всего мира- это уже тирания, и создание новой Империи, против которой Вы и выступаете! Интересно провести референдум и узнать, сколько Иракцев были против, чтобы их бомбили!

Внутри страны- не спорю! Всем бы так. Но вот вне... Собственно, чем они и занимаются- несут демократию по миру:))) Как мило... На самом деле, они очень добрые и милые, эти люди на танках и с автоматами.
Их демократия внутри страны- это здорово, еще раз повторюсь, но, это их личное дело. И какая бы ни была демократия, они не должны лезть в дела, к ним вообще не относящиеся!

Он-бы был посмешишем если был-бы просто Сенатором(губернатором) А раз министр обороны, значит излогает не только своё мнение!

Учитывая то, что я выше написал- он излагает мнение большинства Американского народа. Что, на мой взгляд, не идет в плюс этому народу!

Но в Совестком Союзе не было демократии, системы сдержек и противовесов, и прочего. Это было тоталитарное государство, где всем правил один человек по сути.
Если Буша выбрали большинство Американцев (во второй раз, между прочим!!!), значит, они должны одобрять его политику, а значит, и одобрять членов его администрации.

Это сообщение отредактировал lenlesbum - 05-06-2006 - 12:31

Насчет выбора....

У меня сестра в штатах уже 10 лет живет, когда Буша выбрали второй раз, она как раз была в России...

Я спросил, почему и разве его любят???

Она ответила, что его политика никому не нравиться, но у него очень хорошая PR - команда, а большинство америкосов умом не наделены и верят сказкам...

Так как же человек, умом не наделенный, может принимать участие в управлении страной? Я опять же говорю, что запудривание мозгов PR-командами- это не демократия! Получается, что власть то она народная, но народ думает так, как власть захочет!

Насчет Рамсфелда. В таком случае, зачем такое, пардон, Г. творить? Это, по-моему низко.

Ну и следущее: если рейтинг Буша НАСТОЛЬКО низок, что почти 2/3 его не одобряют, то какая же это власть народа?
Я понимаю, что президент избирается на 4 года. Но если он уже давно не отражает мнения американцев? Как Вы говорите, голосовали против Керри. Ачто, других претендентов на звание президента не нашлось? Понятно, что тока 2е могут учавствовать, но опять же, а если большинство хочет видеть других?

Да знаю я вкратце их политическую систему, изучали мы в курсе сначала права, а потом и в курсе политологии. Все равно- голосование не за, а против другого, это не демократия. Это ограниченность выбора.
Да и вообще, в каждой политической системе есть и минусы, и плюсы. Американская- самая, ну по крайней мере, одна из самых, эффективных.
И что она- основа для многих демократий, в том числе и Российской (хотели, как лучше, а получили, как всегда:))
Но это не дает им право сеять ее по всему миру! Тем более такими варварскими етодами!

Что правда, то правда. За СССР тоже такие "грешки " были. Но вот тогда, кстати, и была система сдерживания. А сейчас- что хотят американцы, то и творят... И никто им не может помешать.

И слава Богу, сколько можно соперничать...

Да пожалуй, нефти у них и так достаточно. Интересно, а вот почему бы им на Саудовскую Аравию на сбросить пару бомб- там и нефти побольше...

Не только нефти, но и террористы почти все оттуда! Но это союзник, а союзник не может быть плохим.

Все мы знаем про позицию, которую занимает Великобритания по отношению к США. Недавно эта позиция была занесена в Камасутру. Так и с Саудовской Аравией- они закупают американское вооружение, всячески поддерживают американцев, несмотря на террористов, которые там плодятся как кролики. Собственно этим и отличается СА от Ирана и Ирака. Интересно узнать позицию США, если будет объявлено, что СА тоже ведет разработки в сфере ядерной энергетики:)

Ну а Вы вспомните, кем является Жирик и кем- Рамсфелдик? Вольфович до таких высот не добирался, его "выраженьица"- это дешевый способ поднять себе рейтинг. Хотя у Дональда тоже.
Жириновский- всего лишь руководитель партии, и его слова действительно ничего не значат. А Рамсфелд- большая шишка, и за свои слова отвечать должен, ибо он говорит по-сути от лица всего государства!

Но он тем не менее говорит об этом на весь мир. Чего в таком случае не должен.