Разговор с модераторами

Ведение подобного обсуждения между модераторами я считаю более чем неэтичным.Если так хочется поговорить на заданную тему,добро пожаловать в ПМ...к друг другу,вот там полностью отсутствует какая -либо цензура.

Уважаемая супермодератор ANATASNELLI! Насколько я понял, мы с Вами находимся не в "Болталке", и не на "Мясе", в связи с чем я не хотел бы здесь обсуждать справедливость или обоснованность того или иного высказывания какого-либо пользователя, а также целесообразность действий модератора. Насколько я понял, я здесь нахожусь, так сказать, "в присутственном месте", в связи с чем здесь следует не производить поиски "глубокого смысла" в постах пользователей, а обсуждать их формальное соответствие Правилам. То же касается действий модераторов.

ANATASNELLI, задумайтесь, пожалуйста, о том, что будет, если модераторы будут, используя свои полномочия, затыкать рот оппонентам только потому, что они, модераторы, с этими оппонентами не согласны, не разделяют их мнения по тому или иному вопросу. Вы полагаете это этичным? Раз уж Вы сами заговорили здесь об этике?

Не вижу смысла вообще осуществления какой-либо трактовки указанного понятия, ибо в данном случае пользователь определил обозначенную точку зрения, основанную на собственном суждении без цели публичного призыва к совершению подрывной деятельности на форуме.

Данная тема предусматривает определение мнений всех модераторов указанного форума.

Опять повторюсь,в ПМ можно обсуждать всё что угодно,можно для слива негатива открыть тему на мясорубке,единственное место,где допустимы подобного рода рассуждения.

Это сообщение отредактировал ANATASNELLI - 06-08-2007 - 00:19

Моя жалоба не о том, что действия модератора не целесообразны. Моя жалоба о том, что действия модератора не соответствуют правилам! Модератор - это своего рода судья на форуме, и если я правильно понимаю его судейскую роль, то он в своих судейских действиях должен руководствоваться правилами и(или) законом, а не своими личными понятиями о целесообразности принятия тех или иных мер. Разве может судья в футбольном матче сделать предупреждение игроку только потому, что судье не нравится, как он себя ведет? IMHO только за нарушение футбольных правил судья будет применять санкции или угрожать их применением! Удивительно, что мне приходиться здесь разъяснять такие элементарные и самоочевидные вещи...

А как назвать то, что Вы сделали? Или это не Вы закрыли "Болталку"?

Есть такая возможность. Если вы обнаружили такие выпады, то ждём Вас с ссылками здесь.

Хотел бы добавить следующее: Все таки нужно быть сугубо осторожным, даже исходя из благих побуждений. Цензура, как метод, применяемый в любых целях не эффективен.

Карфаген, а может не стоит указывать ufl (и мне, кстати) - что мы должны делать, а чего - нет и какие мнения имеем право выражать, а какие нет? А слово "провокатор" пусть останется на Вашей совести. Хорошо, что здесь вирт....

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...5&#entry6499565
Страница...
ЗЫ:я очень многое прощаю,но вопрос памяти...

Это сообщение отредактировал Идеалист - 06-08-2007 - 00:59

Пускай ufl расскажет нам о том, как выгнали Вита и Мелиан с форума. Пускай не ждет до сентября. Хотя их никто не выгонял. Пускай выложит факты. Но не в болталке. Есть мясо, дневник.
Я вообще сомневаюсь, что это будет что-то адекватное и нормальное. А как его по другому назвать? Человек сидит в болталке, не пишет почти ничего в форуме, а все ищет скелеты в шкафу?

Я отлично понимаю, что Вы имеете в виду. Но поймите и Вы меня. Если бы Канопус просто возмутился и "накричал" бы на UFL, то это было бы нормально. Обычная ситуация: несогласные жарко спорят. Но Канопус в споре использовал в качестве "аргумента" свои модерские полномочия: если, типа, будут такие сплетни, то я их буду удалять. Вам не кажется, что он несколько далеко зашел в своем стремлении "умиротворить" форум?

Далее. Давайте посмотрим на то, насколько действия Канопуса соответствовали заявленной Вами цели "не дать форуму ещё раз потонуть в бесполезных перепалках". Почитайте еще раз "Болталку" и скажите мне - разве не из-за постов самого Канопуса в очередной раз разразилась перепалка? IMHO если бы не его эмоции, то на брошенную ufl мимоходом фразу о Vit'е никто бы никак не среагировал. Напоминаю: ufl писал совсем о другом и явно не собирался опять переливать из пустого в порожнее!

JFK2006, Вам я доверяю. В связи с чем прошу Вас убедить наших новых модераторов быть как можно осторожнее в их модераторской деятельности. Мы очень много обсуждали и обсуждаем на "Политике" несправедливость и беззаконность нынешней политической власти в России. Мне бы не хотелось, чтобы власть модераторов имела с российской властью такое "правопреемство". Как не патетично это звучит...

Откровенно говоря, я не считаю поведение Канопуса уж таким страшным нарушением. Однако же меня беспокоит, не тенденция ли это. Не станут ли новые модераторы тенденциозными. Надеюсь, мои подозрения будут развеяны.

Вы в этом ТАК уверены? Если иметь в виду не "с Форума" (тут Вы допускаете подмену понятий), а то. что произошло в реальности. У меня кардинально другая информация... Из первоисточника...

Кто их выгнал? Давай четко имена?? Или будешь намекать все, как и ufl. Говори кто виноват???

ОК. Я отзываю свою жалобу.

Буду, Карфаген, буду.. С некоторых пор это стало здесь необходимым.. А пока. как и ufl напомню притчу о добровольности:

"Как заставить кошку абсолютно добровольно лизать горчицу?
Намазать ей этой горчицы под хвост.."

Очень интересно,и где Вы увидели несоответствие? В попытке модератора прекратить раздувание очередного сканадала?,так извините,в этом и заключается его работа,поддерживать порядок на форуме и предотвращать возникновение конфликта.Фраза пользователя ufl,хоть и брошенная вскользь недопустима и некорректна,у нас на СН,с модерации может снять только Админ,обсуждение его действий запрещено на всем СексНароде,включая и пресловутую мясорубку.Именно поэтому и было сделано замечание модератором Канопусом.

Совершенно верно,Болталка была закрыта мной..по причине возникновения конфликта и нарушений правил форума.