Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 JFK2006
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Это тоже из Маркса? И что, существуют лишь классовые общества? Какие классы существовали в СССР? Партийных и беспартийных? И какие классы существуют сейчас в России?
А какие классы были в ЧССР на момент "бархатной революции"?
И кстати, Вы в курсе, что антипутинские лозунги звучать начали задолго до событий в Калининграде? Во Владивостоке, например.
Хорошее сообщение. Содержательное и вдумчивое. Один недостаток лишь. Так, маленькая недоработка. Вопрос главный - участие правительства во всём этом празднике жизни остался без ответа. Вот, когда "сформировалась некая прослойка,получившая контроль на незаконных основаниях,которые невозможно хоть как-то легитимизировать над колоссальной общенародной собственностью", когда они начали кровососить, да так, что не исключена гибель России, правительство-то чем занималось? Президент и Дума, где были? Прокуратура-то, как проморгала незаконное получение контроля над общенародной собственностью? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
JFK2006
|
|||
|
Вот и у Sinnerbi теже вопросы, что и у меня... |
||
 Иван Барклай
|
|
|
Революцию подавили в Финляндии, Прибалтике, Венгрии и Германии. Революция победила только в России. Почему только в России? В России самая тупоголовая правящая элита. «…Советское бюро активно работало в США, соблазняя капиталистов щедрыми заказами. Американские журналисты в 1919 г. издевательски писали о том, что на самом деле смысл пролетарской революции в России – это гигантская финансовая операция по переводу русских денег в европейские и американские банки. Что Ленин и компания на самом деле обеспечивают процветание экономики США и стабильность доллара. Америка и так здорово разбогатела на поставках в Европу за Первую мировую, а тут последовал новый приток богатства! 1921 год. В апреле «Нью – Йорк Таймс» выступает с разоблачительной статьей. Оказывается, за 1920 г. Троцкий перевел 11 млн долларов в США и 90 млн швейцарских франков – в Швейцарию. Товарищ Зиновьев – 80 млн швейцарских франков – в Швейцарию… Урицкий – 85 млн франков… Дзержинский – 80 млн франков… Ленин – 75 млн франков. Казначей Ленина и подельник Парвуса Ганецкий – 10 млн долларов и 60 млн швейцарских франков… Бунич приводит вырезку из «Нью-Йорк Таймс» от 23 августа 1921 г., где говорится: фирма «Кун, Лееб и Ко» только за первую половину года получила от Москвы золота на 102 млн 290 тыс долларов. Одновременно Троцкий увеличил свои счета в двух американских банках до 80 млн долларов…» (Максим Калашников, Сергей Кугушев. Третий проект. Погружение. «АСТ – Астрель», М., 2006, стр. 447 – 448). «… в январе 1920 года два японских офицера и генерал Розанов похитили из Владивостокского отделения Госбанка около 55 тонн золота. Японский крейсер «Хидзэн» доставил груз в Страну восходящего солнца, где генерал Розанов поместил золото в «Иокогама спешл бэнк». Вскоре генерал был убит при загадочных обстоятельствах, а золотом стали распоряжаться японские военные…» (стр. 440, там же). Только Сталину удалось поддерживать госаппарат в работоспособном состоянии. При нем американские инженеры строили Сталинградский тракторный завод и радовались, что им предоставили такую возможность. После Сталина – как обычно. Нефть на Запад, обратно – ширпотреб. Что в наше время? То же самое – нефть на Запад, обратно – ширпотреб. Что говорить об олигархах, если даже правительство хранит деньги в США. Подпитывает чужую экономику. Элита в России очень быстро заплывает жиром и тупеет от сытной еды. А как известно, «сытый голодного не разумеет». Наевшись «от пуза», правители задремывают, довольные сами собой. Господа, давайте не будем впадать во флуд. Тема не о том, кто из большевиков сколько денег перевёл на западные счета. И вообще тема не о революции 17-го года. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 11-03-2010 - 20:38 |
|
Феофилакт
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Если вы посмотрите сталинские работы,то там тдет речь о классах. В брежневское время-и тут вы тоже правы- (хотя ИМХО это было неоправданно) пытались заменить новой исторической общностью-советским народом. В любом случае вопрос в два счета необсуждаем.
Если отбросите шелуху,они предстанут перед вами-наемные рабочие и сельскохозяйственные работники и класс собственников на средства производства,торговый,банковский капитал.В общем все на месте.
В эпоху родоплеменных отношений-безусловно.
Я бы сказал не олигархия вместо интеллигенции.... Так сказать интеллигенция она никуда не делась. Расслоение,некоторая трансформация,но разве она исчезла? Совсем-совсем исчезли люди живущие на доходы от интеллектуального труда?
Да все и были. Принципиально Чехия на тот момент ничем от СССР не отличалась. Были законсервированы какие пережитки прежнего общества в относительно больших масштабах,чем у нас,но и многие новые стороны в противовес нам были раздуты до гипертрофированных размеров. Я был шокирован тем,что в весьма уважаемом госуучреждении там услышал,как каждый вновь входящий в помещение вместо приветствия громко говорил "Честь праци!" (Слава труду!).Иначе смотрели косо.
Здесь смещены акценты. А лозунг "скирдуй и вывози" может быть вообще причисден к какой-либо идеологии?Или считаться идеологией? Идти на основе этого малодостоверного вывода к заключению что марксистско-ленинское учение не объясняет мира..... Оно действительно не объясняет ВСЕХ явлений,но разве есть другая теория,дающая столь логичные объяснения тому,что мы познать успели? В самом деле,теория Дарвина не объясняет всех явлений (и справедливо подвергается критике),но это еще не повод от нее отказаться,т.к. сразу встает вопрос :чем заменить?
Очень правильно употребили слово "мнение".Но разве мнение может заменить идеологию? С мнением разве можно строить планы хотя бы в среднесрочных горизонтах? Развивать промышленность,поднимать страну... Полагаю вопросы эти риторические.
Капитал,собственность ...Это прекрасно. Но они имеют скверное свойство жить дольше человека и не быть с ним органически связанным. Вспомним собственность евреев в Германии в 30-40-х г.г. она успешно трансформировалась в народную,а та в свою очередь (разумеется не полностью) в собственность Геринга,например. Вашего суждения не разделяю,поскольку не вижу простых прагматических соображений в пользу того,что кто-то в тихий,устоявшийся истеблишмент запустит толпу беспокойных чужаков. Деньги конечно интересны,но вырабатывать ради этого новые правила игры? Неужели не найдется более простых и эффективных способов?
Это история. Народ защищает своего князя. Не чужого. Почему? Народ готов (до разумных пределов) терпеть своих эксплуататоров ,но априорно негативно относится к чужим. Восстания против чужим поработителей зачастую более кровавы,напряженны,жестоки. Да угнетение своих соплеменников,хотя и является зачастую очень жестоким,но,хотя бы на примере европейских стран,уступает угнетению зарубежных. Если вы вспомните,инквизиция решала вопрос есть ли у индейцев душа (т.е. люди они или животные). Заметьте,в отношении испанцев так вопрос ни разу не ставился.
Слово Этнококон с двумя "к" разумеется опечатка. Я с таким же успехом мог и два "н" поставить.... Боюсь нам будет обоим трудно судить как он себя чувствует. Если судить внешне,то пока нельзя сказать сказать,что он органически вписался. Полагаю,что английское общество-сложное,там должны ценить и искать,например,корни....Если помните у Черстертона,который был сам по-моему весьма родовт,есть рассказ про изуродованное ухо-наследственное проклятие каких-то там герцогов..... Ловкий адвокат,желая вписаться в истеблишмент,выморочным путем-не помню как-добывший землю и титул,выдает себя за наследника.... В общем деталей по прошествии не помню,но устроиться,вероятно,довольно трудно.
Если в этом смысле,то-да.
Из этого заключаю,что в предыдущую фразу вы вкладываете скорее негативный смысл?
Для того чтобы переводить обратно,нужно выйти на следующий уровень в игре "я знаю,что ты знаешь,что я знаю,что ты знаешь....." Думаю,что скорее всего над этим даже некогда задумываться,когда такой увлекательный процесс (по вашему же признанию) идет..... Как вы считаете,человек выносящий из чужой квартиры сумку с золотыми украшениями сильно задумывается,что он может быть задержан,изобличен?
Полагаю,что исключительно о внутренних. Как уже сообщал вам невозможности жить по-старому и невозможности управлять не наблюдаю.Вам убедить меня в обратном тоже не удалось.
Я слышал. Поэтому и предложил оценивать и масштабы,продолжительность и пр. На первый вопрос с вашего позволения развернуто отвечать не буду. Кажется в трамвае слышал.
Бесспорно верно написали. Но давайте подумаем,что еще ДО того необходимо чтобы массы созрели. Скажем осознали,что им не просто некомфортно,а живут они плохо. И живут плохо именно в экономической сфере. И могли это сформулировать. И далее увидели виновников. И уж потом можно приступать к тому что вы предначертали. Иначе на призыв "Даешь телеграф!" услышим :"На фига нам столько телеграмм?"
Давайте говорить прямо,если уж вы задали волну марксизма...Нельзя устранить антагонистические противоречия. Но перерастание противоречий в антагонистические можно ослабить,отсрочить....Классический ИМХО пример Мономах,фактически на десятки лет отсрочивший распад Руси,провозглашенный в Любече. Можно нарастание антагонистических противоречий ослабить,проведя внутри правящей прослойки перестановки и пр. Для этого поднимается волна против избранного ли на заклание,с целью ли продемонстрировать гибкость и готовность к переменам.....
С подобными вопросами ображаются обычно к ясновидящим или астрологам. Они больше в курсе. Я знаю только одно,что геополитическую конкуренцию никто не отменял. И конкуренты России будут вести дело в соответствии со своими жизненными интересами как они их понимают. В этом раскладе сильной,независимой России не предусматривается.
Способы зависят от личностей.... Я предполагаю гуманный.... Пример Ходорковского разве не может оказаться интересным? Но можно со всей определенность сказать только одно:modus operandi продиктуют текущие обстоятельства.
Почему назад?
То есть производить сложные мыслительные операции вроде анализа,синтеза ,обощений мы по-вашему теперь уже не способны и можем только как трамвай по рельсам ездить взад-вперед?
Государство-армия,суд ,чиновничество..... Чьи интересы выражают эти органы. Или по-вашему правительство некий богоназначаемый орган? Или суд? Другой вопрос,что мы не вправе совсем отрасывать личность и должны предполагать в каждом нехорошем коллективе могут быть неплохие или даже очень неплохие люди...И видеть их. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
JFK2006
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Любите Вы сложнозакрученные ответы... которые по сути ни о чём. Можно было проста ответить "да" или "нет". ОК. Это не столь важно в нашем случае. Хотите обсудить классовые общества - создайте тему. Обсудим.
 Нет, нету! "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
 А я и внимания на это не обратил. Поставил кавычки просто потому, что цитировал Вас.
Запад космополитичен, всеяден и малоразборчив, когда дело доходит до денег. Наши доморощенные гос.олигархи вкладывают в Запад огромные деньги. Поэтому Запад закрывает глаза на многие вещи и принимает их если не с распростёртыми объятиями, то вполне хорошо. Именно поэтому они не думают о России.
Опять ушли от ответа! Что есть "внутренние противоречия"?
Будет Вам...
Можете просто сказать ответственно правительство за происходящее в стране (учитывая всё вышеизложенное) или не ответственно. "Да" или "нет"? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
okolotok
|
|||
|
"уверенность Плеханова, что русский пролетариат во всем разберется сам, была бесконечно наивной в отличие от готовности Ленина обещать обезумевшим и воспаленным массам все, что они хотели услышать от своих вождей. Одной из главных причин быстро растущей популярности Ленина в массах стали безудержный популизм и неприкрытая демагогия. "( из описания биографии В И Ленина) -вот пожалуй с этого и начинается революция т.е. смена общественного строя. Что то похожее происходит и в наши дни, но еще не бОльшая часть народа доведена до отчаяния, поэтому еще есть шанс миновать разруху, голод,и возможно интервенцию. |
||
|
|||
|
Смотря что понимать под термином "отчаянье" |
||
|
Sinnerbi
|
|||
|
Кроме отчаяния масс нужен еще вождь и партия при нем. Ленинские труды с их полемикой типа Материализм и империокритицизм не лучший учебник для партийного строительства оппозиции с нуля. Лучшее практическое пособие в этом вопросе это Mein Kampf. Прям бери и ставь галочки по выполнению как в инструкции. Главное не увлечься идеями оттуда, а использовать только методику. Иначе можно оказаться на Восточном фронте со всеми вытекающими. |
||
|
|
|||
|
Господь с Вами. Что Вы пишите? Кстати приход к власти Гитлера назвать революцией трудно. Как не пафосно - он победил на честных и демократических выборах. |
||
|
Феофилакт
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Вы удивительно верно меня поняли. С той только поправкой что не они-шелуха,а шелухой являются атрибуты "народного капитализма",что вы перечислили. Тем более что она действительно недолговечна.
Ну вот видите...
Миль пардон.Вами было упореблено слово "осознание" в отношении определенной общественной группы. Самопроизвольно выстроилась логическая цепочка:состояние массового сознания=общественное мнение=мнение.... Может быть несколько вольно,тем не менее.
Спасибо,не думаю,что воспользуюсь вашим приглашением.
В абстрактном смысле в ваших словах есть резон. Если вы отдаете себе отчет во всей временности явления. Представим картину: вы (или если угодно я) хлебосольный помещик. Я (или вы) -приехавший друг. Пока я у вас трачу деньги,которые зарабатывают для меня верные крепостные, все прекрасно,мы вместе охотимся и предаемся маленьким радостям жизни.Но в один прекрасный момент мое(ваше)имение попадает в залог и к вам(мне). На мое невинное предложение :"Друг,давай я буду эксплоатировать своих (не говоря уж о ваших) людишек?" встретит с вашей стороны не слишком радушеый прием. Вспомните ханский ярлык и двойной гнет (то есть единицам удавалось извернуться),ведший к абсолютному обнищанию. Но их имена известны нынче только специалистам,причем узким. Широко известны имена тех,кто действовал в направлении формирования этнококона,причем своего,с последующим диалогом с ханами на выгодных для себя условиях,потом наравных,а потом избавления от зависимости.. Зависеть от иностранной милости получалось слишком накладно и опасно.
Значит вам везло больше.Совестливые попадались или более умные.
А вот с этим не могу не согласиться. Скажу больше,ИМХО и в 20-е тоже наступала такая фаза (как мне представляется на основе того,что было прочитано).
Вот видите,не отвергли терминологию,пусть и ненавистную вам марксистскую,и что вышло? Давайте еще раз договариваться о терминах: противоречия есть всегда и везде.Они двигатель прогресса,познания,науки (нужное подставить). Антагонистические противоречия,есть не просто противоречия,но противоречия не устранимые обычными средствами. Простой пример: два государства способны решить обычные противоречия путем переговоров,договоров,торговли,взаимных уступок и т.д. Но если противоречия выходят на неустранимую фазу и становятся антагонистическими-тогда только война. Я на сегодняшний день антагонистических противоречий не вижу.
Хорошо.Подожду.Хотя по-прежнему уверен,что вы видите в этих событиях нечто большее,чем они собой представляют.
Полагаю.
Давайте вспомним русские революции,чего там далеко ходить и проведем аналогии.Осознание в экономической сфере наступило тогда,когда появился лозунг "8 -часовой рабочий день!","Повысить расценки!" ну и пр. Чувствуете их коренное отличие скажем от примитивных лозунгов "Дайте нашим детям хлеба!"(это я утрирую... )
А с экономическим устройством что делать? Или будем ходить в драных штанах,зато в галстуке и котелке? Политическое преобразование (именно поскольку оно-надстройка) бессмысленно без преобразования экономической базы.
Совершенно правильно.... И глупый карась не думая худого схватил голый крючок....
Противоречия есть всегда.И они целебны. А вот антагонистических пока нет,я их не вижу. Для себя вижу реперную точку,когда может начаться превращение так сказать из имаго в стрекозу. Модернизация(когда и если начнется). Т.к. она влечет крупный вопрос: кто за нее будет платить?
Ну это замечание риторическое. Вы видели,я может быть видел,но у кого время ушло,у кого уходит,а подрастает молодежь,ей тоже интересно.... Вообще в истории это могло продолжаться долго. Вот Романовы 300 лет правили. А когда закончилось? Когда шибко подружились в французами-англичанами-американцами и ввязались в войну с Германией.А так бы сидели,благо принцесс всяких в Пруссии было пруд пруди.
Ну если считать Хрущев обещал-Хрущев сделал.... Я,если заметили,намекална положительное в советском опыте и на нашем умении создавать синтез.
А почему обязательно революция? Якову 1 отрубили голову,была революция.... Но Яков 2 разве сел на трон в результате революционных перемен. А ведь это тоже определенный шаг назад....
Наш диалог все больше начинает напоминать нижеследующий,ибо вы требуете однозначного ответа на то,на что однозначного ответа дать нельзя в принципе. "Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет. — И то и другое, — отвечал Труйоган. — Что вы говорите? — спросил Панург. — То, что вы слышите, — отвечал Труйоган. — А что же я слышал? — спросил Панург. — То, что я сказал, — отвечал Труйоган. — Ха-ха! — засмеялся Панург. — Трюх, трюх — все на одном месте. Ну как же все-таки: жениться мне или нет? — Ни то, ни другое, — отвечал Труйоган....",то есть сама по себе женитьба дело неплохое,говорит Панургу философ,плохо если это приведет в отречению от всего остального. Вы хотите чтобы я однозначно признал правительство ответственным,а ведь оно-выразитель воли господствующего класса. Как тут можно дать однозначный ответ? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
zhekich
|
|||
|
Глупость написал Ильич Первый. Если изучать ситуацию с положением, к примеру, трудового населения той же Британии в 19 веке, то оно было как минимум не лучше, чем в России. Как минимум. Ту же самую потогонную систему придумали то на Западе. Однако никаких революций на Британских островах в 19 веке не происходило. То, что описал Ильич, создает не революционную ситуацию, а ПОТЕНЦИАЛ НЕДОВОЛЬСТВА населения существующим положением в стране. А вот подготовкой условий для использования этого потенциала с целью свержения власти занимаются специально организованные группы людей, объединенных в партии или иные организации. Причем необходимым и достаточным условием успешности деятельности таких организация является значительное финансирование. Без финансовых средств деятельность этих партий обречена. Если взять ту же революцию в России, то Ильич сидел на немецкой финансовой игле, Троцкий - на англосаксонской. Что бы у них в России получилось без денег? Искренние идейные сторонники тех или иных идей, готовые терпеть лишения, никогда не составляли большинства. Это всегда единицы. А для большинства на первом месте - "кушать хочется всегда". Вот к примеру, рассмотрим оранжевую революцию на Украине. Был там потенциал недовольства? Несомненно, был. Но значит ли это, что оранжевая революция - это единый порыв украинцев, объединенных стремлением свергнуть существующую власть на благо страны? Однозначно нет. К примеру, сразу после объявления Януковича победителем на майдан тут же дружно начали подвозить людей из разных регионов, им было предоставлено горячее питание, одежда, палатки для ночлега. Поскольку подвозили людей из разных регионов, это значит, что своевременно были наняты транспортные средства и водители, это значит, что среди тех, кого привозили в Киев, были проведены определенные организационные мероприятия, люди ведь ни с того ни с сего не срываются просто так с места. В общем, за километр видна многомесячная организация подготовки к революции на случай победы Януковича. Могла ли это организовать толпа? Однозначно нет. За всем этим явно стоит единый центр подготовки. Не понимать вышеизложенного может только дурак, идиот, либерал или украинский националист - общем те люди, которые шлялись неизвестно где, когда Бог раздавал людям мозги. Если же рассмотреть нынешнюю ситуацию в России, то зададимся вопросом: есть ли в России потенциал недовольства? Однозначно есть. Но возможно ли использование этого потенциала на данном этапе для создания революционной ситуации? Однозначно нет. Потому что: 1. 90-е годы сделали людям в России надежную прививку против всяческих революций. 2. Ситуация в Чечне во второй половине 90-х заставила всех в России, в том числе и подавляющее большинство чеченцев, осознать, что в единстве - сила. 3. Оппозиция нынешней власти: - либеральные идиоты скомпрометировали себя в 90-е годы, - за коммунистами же идут в основном люди старшего возраста. Соответственно, несмотря на то значительное финансирование, которое получают наши либеральные "общечеловеки" от зарубежных неправительственных фондов, "случайно" связанных с британской и американской разведками, им на данном историческом этапе ничего не светит. То есть, нет структур, обладающих достаточным авторитетом и способных повести людей на баррикады. И что остается, если подвести итог? А то и остается, что плакаться, работать на западные СМИ, устраивая несанкционированные митинги как на Маяковской (надо же финансы отрабатывать), исходить на, извините, дерьмо в интернете, и визжать о нарушении прав человека. |
||
|
Sorques
|
|||
|
Первый раз у вас такое читаю и второй раз с вами полностью согласен...удивили.
|
||
|
|
|||||||
|
А правда красиво написал. Молодец.
Эх.... Только из уважения к JFK2006 тема не наберёт 1000 постов за сутки.. |
||||||
|
Sinnerbi
|
|||
|
Оранжевая, бархатная и прочие подобные революции это ковейерная штамповка. Конвейр этот запущен ЦРУ еще в 1953 в Гватемале. Потом было свержение шаха Пехлеви в Иране и дальше пошло, поехало. Сбой еще неотлаженного конвейера был на Кубе, но потом его отладили и дальше он работал как часы. Описание его деталей можно найти в старых FM U.S.S.F. Украина и Грузия отличаются только окраской кузова - остальное даже взаимозаменяемо. Но этот конвейер расчитан на выпуск малолитражек. Для карьерных самосвалов типа России он не годится. По сему задача импортных наших заклятых друзей сначала раздробить Россию, а потом уже эти куски поставить на конвейер. Общероссийской смуты они боятся еще больше чем наши потому, что знают в России 200 верст не крюк. Ну стрельнут красные революционные моряки тем , что найдут на "Петре Великом" из Североморска по белым сволочам растрелявшим братишек на Балтике в Калининграде. Промахнутся чуток. В результате Дания вместе с Гамбургом куда то исчезнут с карты. Никто на западе в этом не заинтересован. Германского генштаба зажатого войной на 2х фронтах сейчас нет. Денег Парвусу никто не даст. Урока 1917г всем хватило. Пограбить то пограбили не слабо, но потом пришлось платить втридорога, когда по Европе покатились немецкие Тигры, а потом русские Т34. Да и за океаном отсидется спокойно не получилось, когда русские завезли свои ракеты на Кубу. В общем пока Россию не поделят на кусочки, никаких революций не будет. Даже если наши правителти чего-нить накосорезят, запад завлит нас какими нить очередными "ножками Буша" и прочими колониальными товарами, только чтобы мы тут не вцепились в горло друг дружке и катаясь по полу не расколотили хрупкий домик под названием Европа. Но вот если западные бухгалтерские подходы к внешней политике возобладают , а наши правители не пресекут вовремя разгул олигархов, то вот тогда пожалте видеть русский бунт! Бей белых пока не покраснеют, бей красных пока не побелеют. Это вам не революции цветные! Если уж мы власть свергли, то хрена вам - не надоть нам никакой власти! Гуляй рванина от рубля и выше! |
||
|
|
|||
|
Не дай Господь. Одно дело обсуждать на форуме, второе принять непосредственное участие. Жутко это |
||
|
Иван Барклай
|
|
|
«Не приведи Бог видеть русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка – полушка, да и своя шейка – копейка» (А.С. Пушкин). «В понятии нашего народа свобода есть воля, а воля – озорничество. Не в парламент пошел бы освобожденный русский народ, а в кабак побежал бы он, пить вино, бить стекла и вешать дворян, которые бреют бороду и ходят в сюртуках, а не в зипунах…» (В.Г. Белинский). |
|
кузьми4
|
|
|
Не в парламент пошел бы освобожденный русский народ, а в кабак побежал бы он, пить вино, бить стекла и вешать дворян, которые бреют бороду и ходят в сюртуках, а не в зипунах…» (В.Г. Белинский). Если меня подразумевать под народом , а администрацию кормильца нашего "ВВП", слава Ему Великому, под дворянами, то я бы с десяток кандидатур на петлю, набрал. Да и чего уж там, и по табуретке пнул бы сам. |
|
кузьми4
|
|
|
А по теме, никаких признаков революционной ситуации в России мы не наблюдаем. 1) Господствующий класс в состоянии сохранять свое господство Спецслужбы под рукой. 2)Резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов. Да сегодняшнее положение, это разве нужда? Наши люди рассуждают ведь как: было хуже, сейчас жить можно ,значить потерпим ,а ужо "ВВП" слава Ему Великому выведет нас на новые сверкающие рубежи (например нефть по 300$) 3) Значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству. А чего им массам активизироваться? Им несколько лет со всех каналов ТВ рассказывали что пиво надо пить, вот они и пьют, и по тому же ТВ смотрят,на "звезд" на льду и где они еще там, да как кормилец наш, без устали об нас сирых да убогих думает. P.S. Так что, тогищи ,отменяется геволюция. |
 west561
|
|
|
Эта тема довольна сложная поэтому я предлагаю на ваш суд эту статью, где описывается выше сказанное Актуально ли учение Ленина о революционной ситуации? ШАПИНОВ Виктор Марксизм-ленинизм на протяжении истории часто подвергался нападкам как справа, так и слева. Подвергнуть ревизии революционное учение стремятся в основном под предлогом того, что оно, якобы, устарело. Это происходит и с учением Ленина о революционной ситуации. Но люди не понимающие или отвергающие теорию революционной ситуации оказываются беспомощными в реальной политической борьбе. Ведь без ленинской теории революционной ситуации невозможно понять почему в одни периоды массы идут на бескомпромиссную революционную борьбу с оружием в руках, а в другие не готовы выйти даже в пикет, защитить свои элементарные права. Или почему на момент до революции 1905-1907 года большевики насчитывали от силы тысячу членов по всей Российской Империи, а в ходе этой революции сотни превратились в тысячи, организации выросли в несколько раз, появились ячейки там, где их раньше вовсе не было. Или почему в 1920-х в Коммунистической партии Испании состояло около 800 человек, а в ходе революционных событий 1931-39 КПИ стала ведущей не только политической, но и военной силой, обставив даже мощных как нигде в мире испанских анархистов. История движется не равномерно и поступательно, а скачками, - то разгоняясь, как реактивный самолет, то практически замирая. В спокойной, мирной ситуации низы общества настолько задавлены бытом, погружены в обыденность, необходимость выживать, что не могут поднять головы из этого порочного круга и задуматься над способами радикального улучшения своей жизни. В такие периоды лишь меньшинство революционного класса и интеллигенции может плыть против течения и быть носителями революционной идеологии. В такие периоды задача меньшинства, объединенного в революционную организацию, состоит в распространении, пропаганде идеи общественного переворота; в объединении и организации того, часто стихийного, протеста против несправедливости, который существует в периоды даже самого мертвого классового штиля. Именно в такие периоды чаще всего появляются в левом движении люди не склонные сообразовывать свои действия с объективной ситуацией. Не добившись успеха с листовкой, газетой, профсоюзом, они берутся за бомбу и винтовку и... неминуемо терпят поражение. После того, как стихли революционные события 1968 года, а американо-европейский капитализм ценой незначительных реформ удержался на ногах, массовое левое движение на западе начало терять численность и пошло на спад. Именно в этот период затишья и упадка появились многочисленные группы, взявшие на вооружение методы индивидуального террора. Эти группы - РАФ, Красные бригады, Красная армия Японии - получили широкую известность за свои дерзкие нападения на представителей правительства и правящего класса. Но, несмотря на отчаянный героизм и огромные жертвы эти группы не добились какого-то заметного успеха. И с точки зрения теории Ленина о революционной ситуации, этот неуспех был абсолютно предрешен. Как бы скучно, рутинно и обыденно не выглядели пикеты, собрания, планомерная пропаганда и агитация; как бы круто и революционно не выглядела вооруженная борьба, - всему есть свое время. Есть время для листовки и газеты, есть время для винтовки и бомбы. Путать одно и другое есть непозволительная для революционера ошибка. История большевизма может служить в этом учебником. Знаменитые экспроприации совершались большевиками исключительно в период революции 1905-1907 гг. Боевые дружины также создавались в период революции для организации вооруженного восстания, а не в мирное время. Сейчас, тем не менее, есть коммунисты, которые призывают создавать "конницу Буденного" уже сегодня, прямо сейчас. Эти коммунисты, видимо, либо не знают теорию и историю, либо настолько нетерпеливы, что готовы пожертвовать успехом ради своего нетерпения. Что же такое революционная ситуация? "Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи" не могли жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в мирную эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению. Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция по общему правилу невозможна. Не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не уронят". (В.И.Ленин, Крах II Интернационала) Пытаться делать революцию без революционной ситуации, что называется "своими силами" не получалось ни у одной революционной партии, даже самой мощной. Однако, попытки такие делались. Прекрасную характеристику таких попыток, получивших имя - "бланкизм", дал Ф.Энгельс: "Бланки прежде всего политический революционер, социалист лишь по своим чувствам, симпатизирующий народу в его страданиях, но не имеющий никаких определенных мер социального переустройства. В своей политической деятельности он был, главным образом, так называемым человеком дела , убежденным в том, что небольшое число хорошо организованных людей, выбравши подходящий момент и произведя революционную попытку, может увлечь народную массу одним - двумя успехами и совершить, таким образом, победоносную революцию. В царствование Луи Филиппа он мог организовать это ядро, конечно, лишь в виде тайного общества, и тогда произошло то, что всегда происходит при заговоре. Составляющие его люди, утомившись вечной сдержанностью и напрасными обещаниями, что дело скоро дойдет до решительного удара, потеряли, наконец, всякое терпение, перестали повиноваться, и тогда оставалось одно из двух: или дать распасться заговору, или начинать революционную попытку без всякого внешнего повода. Такая попытка и была сделана (12 мая 1839 г.), и была подавлена в самом начале. Впрочем, этот заговор Бланки был единственный, который не был открыт полицией. Как видите, Бланки - революционер прошлого поколения. Такие представления о ходе революционных событий слишком уже устарели для немецкой рабочей партии, да и во Франции могут встретить сочувствие лишь со стороны наименее зрелых или наименее терпеливых рабочих" (Ф.Энгельс, Программа бланкистских эмигрантов Коммуны). Энгельс однозначно оценивает взгляд на революцию, игнорирующий различие революционной и нереволюционной ситуации, как отсталый даже для ХIХ века. Тем не менее, сегодня многие в комдвижении, прежде всего в силу отсутствия элементарной марксистской грамотности, придерживаются подобных взглядов. Чтобы не оказаться в положении последователей Бланки, необходимо четко различать задачи мирного и кризисного времени, а также четко уметь отличать революционную ситуацию от нереволюционной. Конечно, можно софистически, подтасовывая факты, "доказать", что любая ситуация является революционной. Назвать минимальное проявление активности низов "кризисом низов", дежурную возню в верхах "кризисом верхов". Вот тебе и революционная ситуация - вперед на баррикады! Точно также софистически можно доказывать отсутствие революционной ситуации, оправдывая собственное бездействие. Или, доказывать что понятие революционной ситуации вообще неприменимо сейчас, поскольку, у нас капитализм развивается не "естественным образом", а после ликвидации социалистического способа производства. Эта точка зрения также неверна. Если мы обратимся к определению, которое дал Ленин, то мы увидим, что оно дано не для естественно развивающегося капитализма и даже не для капитализма, а для классового общества вообще. Оно одинаково применимо и для 1789 г., и для 1917 г., и для 1998 г. Нет никаких оснований ее пересматривать. Существенное различие в характере революционной ситуации существует между странами промышленного капитализма и полуфеодальными-полуколониальными странами Третьего мира. Во второй группе стран (куда можно отнести такие страны как Колумбия, Перу, Непал и др.) революция носит аграрный и антиимпериалистический характер. Здесь противоречия, присущие капитализму накладываются на противоречия докапиталистических способов производства, обостряются гнетом империализма. В этих странах революционная ситуация носит длящийся характер. Страна медленно "вползает" в революционную ситуацию и долго, иногда десятилетиями, из нее не "выползает". В странах развитого промышленного капитализма (сюда мы отнесем не только империалистические сверхдержавы США, Европу, Японию, но и такие страны, как Россия, Ю.Корея и др.) революционная ситуация складывается внезапно, неожиданно для самих революционеров. Например, даже в конце апреля 1968 года во Франции никто не мог и предположить, что через несколько дней в стране будут бастовать 10 миллионов рабочих и начнутся студенческие восстания, прогремит знаменитый "Красный май". Такая революционная ситуация длится обычно недолго, но и здесь бывают исключения. Например, затяжной кризис в Аргентине. Однако наступает революционная ситуация практически всегда внезапно. Такой обвальный характер революционной ситуации связан, прежде всего, с тем, что революционная борьба проходит в основном в форме стачек крупных промышленных предприятий, а также массовых протестов, переходя в вооруженные столкновения с силами государства. В этих странах революционная борьба невозможна без выступлений широких организаций эксплуатируемого класса, таких как профсоюзы, забасткомы, без достаточного влияния в этих организациях революционной партии. Именно с этим различием длящейся и обвальной революционных ситуаций связан успех начатой небольшим вооруженным отрядом сельской партизанской войны (геррильи) в Китае, Корее, Вьетнаме, на Кубе, и поражения городской геррильи в Германии, Италии, Японии в 1970-х. Создание долгосрочно действующих вооруженных групп в странах промышленного капитализма не приносит стратегического успеха (за исключением антифашистской борьбы). Деятельность таких групп не может быть связана с борьбой масс и экономическими организациями рабочего класса. Она не приводит к победе, даже если имеет определенную общественную поддержку, как было в "свинцовые семидесятые". Например, стратегия Красных бригад, согласно которой вооруженная борьба, начатая небольшими группами, будет охватывать все большие массы пролетариата, не оправдала себя. Полиция смогла достаточно эффективно изолировать вооруженные ячейки от масс и разгромить их. Наоборот, те случаи в истории, когда революционная борьба в промышленно развитых странах переходила в открытое вооруженное столкновение, показывают, что сначала наступала революционная ситуация, повышался градус общественного настроения, а только затем революционной партией предпринимались меры по вооружению пролетариата. Так действовали и большевики в 1905 и 1917 годах. Задача коммунистов в нереволюционное, мирное время заключается прежде всего в подготовке субъективного фактора будущей революции, то есть "способности революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство". Эта работа включает в себя широкий круг задач по распространению революционных идей и организации класса. Обычно разделяют общую и непосредственную революционную ситуацию. Общая революционная ситуация или эпоха социальной революции наступает тогда, когда общенациональный кризис поражает политическую и экономическую систему общества, а верхи не в состоянии вывести общество из этого кризиса. Непосредственная революционная ситуация возникает тогда, когда в ходе общей революционной ситуации складывается революционный класс (или союз классов) способный на массовые выступления. Непосредственная революционная ситуация перерастает в прямую революцию, когда существует субъективный фактор в виде революционной организации, которая может повести массы на штурм существующей власти. Причем способность эта должна быть не только субъективной (решимость, желание), но и должна подкрепляться наработанным в спокойное время влиянием. Революционная ситуация может иметь три различных продолжения: контрреволюция, компромисс, реформа, революция. 1. В случае контрреволюционного выхода из революционной ситуации власть переходит к наиболее реакционным слоям правящего класса, которые силой подавляют выступления низов и наводят "порядок". Если говорить о революции 1917 г., то такой вариант контрреволюции предлагал Корнилов и те социальные слои, которые за ним стояли. Такой же вариант выхода из кризиса был осуществлен ельцинской группой в октябре 1993 г. 2. Компромиссом условно называют тот способ преодоления кризиса верхов, когда к власти допускаются представители всех слоев правящего класса. Для примера можно привести действия Ельцина в 1996 году. Вместо предлагавшейся Коржаковым и другими силовиками: отмены выборов и выхода из кризиса по контрреволюционному варианту, был принят курс на "компромисс", когда после известного совещания в Давосе была образована так называемая "семибанкирщина". То есть к власти были допущены представители различных групп крупного капитала (олигархов). 3. Реформа - это уступка, на которую правящий класс идет перед лицом надвигающейся революции. Он жертвует частью, чтобы не потерять все. В этом случае правительство идет либо на какие-то серьезные экономические уступки, либо передает часть власти оппортунистически настроенным левым (социал-демократам и т.п.) Примером реформистского выхода из революционного кризиса может служить отмена крепостного права царским правительством в 1861 году или манифест 17 октября 1905 года и последующий созыв Государственной Думы. Современным примером может служить выход ельцинского правительства из революционной ситуации 1998 г. путем назначения "народно-патриотического" правительства Примакова-Маслюкова. 4. Революция предполагает полное устранение правящего класса от власти. Легко увидеть, что чем прочнее будут позиции революционной партии в массах, тем сложнее правящему классу будет реализовать нереволюционный способ преодоления кризиса. Например, если бы в период революции 1918 года в Германии влияние "Союза Спартака" К.Либкнехта и Р.Люксембург было сильнее, то буржуазии не удалось бы удержаться у власти путем назначения правительства из правых социал-демократов и подавления рабочих Советов. Точно также, если бы позиции РКРП в период рельсовой войны 1998 года были сильнее, то переход к революции нельзя было бы предотвратить формированием правительства из ставленников КПРФ. Эти факты опровергают мнение, что, мол, когда будет революционная ситуация, тогда пролетариат сам позовет нас "на царство", а пока нужно изучать (или развивать) теорию, вести теоретическую борьбу. Это абсолютно неверное мнение. Даже в самый спокойный период нужно участвовать во всех трех формах борьбы рабочего класса: экономической, политической, теоретической. Именно так действовали те партии, которые смогли победить. Не нужно бояться собственной малочисленности и гигантских задач, которые ставит перед нами История. Нужно всегда помнить, что наши классовые враги - это бумажные тигры. Они страшны только с виду, на самом деле развитие общества уже подготовило условия для того, чтобы они сошли с исторической сцены. Но победить можно, только опираясь на марксистско-ленинскую науку, которую нужно изучать и применять. Без нее - как в море без компаса: можно плыть сколь угодно долго и самоотверженно, преодолевая трудности, проявляя героизм, но к цели не приблизиться. Учение Ленина о революционной ситуации один из важнейших инструментов классовой борьбы. Этим инструментом должен овладеть каждый революционер. http://rksmb.ru/get.php?61 Пока не видно ничего революционного в нашей стране. Нет единой оппозиции, нет народного возмущения и конечно нет спонсоров будущей революции. По крайне мере у большивиков спонсор был Германия, а вот нашу кто будет финансировать оппозицию, которая вся в куче набирает 10-15% от силы. Я хочу подчеркнуть именно объединненая оппозиция, поэтому для начала необходимо найти личность которая сможет объединить, как в своё время это сделал Путин, или Медведев. Пока среди оппозиции такого лидера нет. |
|
JFK2006
|
|||||||||||||||||||||
|
Слова, слова, слова... Можете проще объяснить? Какие именно противоречия Вы видите? Назовите их. Вы говорите: "Отсюда нынешние действия с попытками канализовать растущие противоречия против правительства и Путина в особенности,которого..." Назовите это растущие противоречия.
Очень интересно. То есть все их экономические требования на митингах - это из неосознанного?
А куда Вы полагаете возможным её преобразовывать? Точнее сказать, в 17-м году сначала была преобразована экономическая база, а потом уже пошли политические преобразования? В чём проблема-то?
Хотите называть это революционные перемены - пожалуйста. На мой взгляд, революция, это далеко не всегда казни, расстрелы, концлагеря и гражданская война.
Почему? Вы же уже дали. "Растущие противоречия против правительства и Путина в особенности"; "Государство-армия,суд ,чиновничество..... Чьи интересы выражают эти органы. Или по-вашему правительство некий богоназначаемый орган? Или суд? Другой вопрос,что мы не вправе совсем отрасывать личность и должны предполагать в каждом нехорошем коллективе могут быть неплохие или даже очень неплохие люди..." |
||||||||||||||||||||
|
Феофилакт
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
Это не слова, а термины. Термин "противоречие" можно определить как один их краеугольных в дталектике. Противоречия существуют всегда,т.к. взатмоисключающие тенденции существуют всегда.Противоречия окружают нас. Примером неантагонистического противоречия может например служить требование рабочего об увеличении расценок и нежелание капиталиста повышать издежки. Это противоречие неантагонистическое т.е. может разрешаться путем переговоров в профсоюзами (как это делается например в США) или массовых забастовок как в Европе.
Они есть и в сегодняшнем нашем обществе,коль скоро мы так счастливо и быстро ступили на путь капитализма. Вопрос канализации противоречий-попытка объявления еого-лтбо персонально или группы лиц ответственными за существование и нарастание этих противоречий.
В сфере заработной платы,в сфере сохранения рабочих мест,социальных гарантий....Достаточно?
Во внутренней политике перед революцией-противоречия между крестьянством (которое стремилось создавать мелко- и крупнотоварные хозяйства,получить землю на правах собственности) и классом землевладельцев,стремившихся сохранить прежний порядок землевладения.
Лозунг "Хлеба!" еще не означает действительно плохого положения масс ,ибо довольно часто в истории он сопровождался лозунгом и "Зрелищ!",тем более осознания этими массами своего положения.
Во-первых, сценарий митинга продуман и написан заранее. Черные «траурные» шарики в руках взрослых, плакаты с надписями «Почему увольняете мою маму?» - в руках детей. Транспарант «Руки прочь от профсоюза!», вне сомнения, написан самим профсоюзом. Только кто же на профсоюз нападает? Скорее наоборот - профсоюз идет в атаку под лозунгом «Власть - политический импотент!». Есть и еще несколько крикливых надписей. Но главное - слова... - «Метахим» готов нас купить... - Мы поддержим «Метахим»... - Пусть прокуратура разберется с ПГЗ... - Будьте готовы по первому нашему призыву выйти на улицы... - Надо организовать массовые шествия по федеральным трассам... - А бизнесмены на Канарах отдыхают... - Гнать их с нашей земли... - Сколько можно терпеть?.. http://notheft.ru/blokada-pikalevo В Михайловцементе требования не проводить локаут. http://www.ikd.ru/node/3121
Партия повела народ на восстание под лозунгами "Землю-крестьянам! Заводы-рабочим!Мир народам!",издала декреты соответствующие,крестьяне стали забирать землю явочным порядком,потом было триумфальное шествие советской власти-установление органов на местах,а потом и государственной системы.
Задачка простая. Пишем тут мы с вами в основном,а уж по объему написанного-вне всякого сомнения,вы по вашей метафоре-удачливый и умный рыбак.... Дальше сложить сможете?
Она необходима. Как говорят юристы conditio sine qua non.......
Мятеж не может кончиться удачей, В противном случае его зовут иначе...(с)
Да всякая селедка рыба.... Англия,Франция,Германия (список нетрудно продолжить) .... В этих странах перемены сопровождались массовыми действиями,носившими насильственный характер. Та же Вандея-чем не гражданская война? И по жесткокости по числу жертв,а по протяженности-вообще вне конкуренции. " С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7).
Выше вы меня более точно цитировали: "Отсюда нынешние действия с попытками канализовать растущие противоречия против правительства и Путина в особенности,которого..."
А здесь какие сомнения? Что правительство не отражает интересов господствующего класса? Только я делал это с прибавлением: "Другой вопрос,что мы не вправе совсем отбрасывать личность и должны предполагать в каждом нехорошем коллективе могут быть неплохие или даже очень неплохие люди...",т.к. мы не вправе отбрасывать роль личности в истории. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-03-2010 - 10:25 |
||||||||||||||||||||||||||
 Chelydra
|
|||
|
Позвольте я назову. ИМХО основное противоречие сейчас между человеком и ментами. То есть между имеющимся уровнем правосознания и произволом правоохранительной системы. Голод и плохое материальное положение сейчас не актуально. Не настолько сейчас плохо в материальном плане чтобы выходить на улицы. А вот страх за свою безопасность, это уже серьёзный мотив. Неуютно жить в стране где тебя в любой момент могут избить, ограбить и посадить в тюрьму безо всяких законных оснований. И тем более важен этот мотив, чем явственнее власть демонстрирует уровень собственной деградации. Как в той истории с живой баррикадой. Когда генерал на глазах у всей страны пытался вручить пострадавшему грамоту. Если карательными структурами руководят люди с такой степенью неадекватности, то чего их бояться? Бояться нужно сохранения имеющейся ситуации, а не борьбы с нею. |
||
|
|
|
|
JFK2006 позвольте вопрос Вам задать. Вы хотели бы чтобы случилась революция сейчас или нет? |
|
JFK2006
|
|
|
Упаси, Господи! На кой чёрт она нужна?! Но если власть не изменится, то она случится. |
|
|
|||
|
Тогда попробуем подумать: власть у нас можно назвать любыми эпитетами: как то воры, взяточники, наглецы и т.д. Но вот словом дураки её назвать нельзя. Я имею ввиду высший эшелон. Местечковая как правило состоит из них. Так вот получается, что высший эшелон власти тоже должен понимать, то что Вы озвучили. Я логически правильно по Вашему мыслю? |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Братцы! Сталинград вернули!!! Предложи свое решение проблемы Политкорректность в США Цены на бензин в России замораживаются Жильё ветеранам ВОВ |