Результаты американизации

Я не знаю, что показывали в Фитиле. Я знаю только то, что я знаю.

Проект предусматривал разработку двух шельфовых месторождений: Пильтун-Астохского (главным образом нефтяного месторождения с попутным газом) и Лунского (преимущественно газового месторождения с попутным газовым конденсатом и нефтяной оторочкой).
Оператор проекта "Сахалин-2" - компания Sakhalin Energy, ее акционеры (до декабря 2006) - Shell (55%) и Mitsui (25%) с Mitsubishi (20%).
В 2006 году проектом заинтересовался "Газпром". Газпром начал переговоры с акционерами о приобретении 25% пакета акций оператора, однако безрезультатно. После провала переговоров в сентябре 2006 года министр природных ресурсов РФ Трутнев отменил приказ 2003 года об утверждении положительной экологической экспертизы проекта "Сахалин-2". Проект оказался под угрозой краха. В результате акционеры стали сговорчивей. С апреля 2007 года у Газпрома в Sakhalin Energy - 50% плюс одна акция, у Shell - 27,5%, Mitsui - 12,5%, Mitsubishi - 10%.

Дополнительные комментарии нужны?

Замечу, что ни один из источников не указывает на какие-либо финансовые нарушения при реализации проекта, или на несправедливое распределение доходов от этой реализации.

См., например, здесь: http://www.svobodanews.ru/Article/2006/09/...9161958130.html

5 баллов за юмор
долго думал?
у меня ребенок который в политике вообще не понимант и то смеялся минут 10

В каждой шутке, как известно содержится ничтожная доля юмора, всё остальное -- горькая правда.

Верно. Вот только кто США на это уполномочил? США действительно приняли на себя функции мирового жандарма, вот только мне не очень комфортно жить в городе, где полиция подчиняется лишь самой себе, защищает граждан и ловит преступников, руководствуясь какими-то своими законами, мне отнюдь не всегда понятными.

Отчет счетной палаты:
http://www.npacific.ru/np/sovproblem/oil_s...otnoy_palat.htm

"4.20. Работа уполномоченного государственного органа (УГО) с Консорциумом до ноября 1998 года подтверждается только перепиской, в которой обсуждались проекты программ работ, смет расходов инвесторов и отче-ты о выполненных работах. За весь период работы УГО имеется только один протокол его заседания от 11.12.98 г. и три протокола заседания рабочей группы УГО от 17-18 ноября 1998 года, 21 января и 28-29 апреля 1999 года.
Как показала проверка, созданный УГО не в состоянии решать вопросы по защите интересов России, так как многие контрольные функции выходят за рамки его компетентности.
Данный орган предоставил Консорциуму возможность представлять сметы расходов и годовые отчеты в укрупненных показателях, вести учет на английском языке и не проводить аудиторские проверки. (В соответствии с Соглашением «Сахалин-1» право проверки отчетов Консорциума предусмотрено приложением D раздела VI п. 6.2 данного Соглашения. В тоже время согласно той же норме Соглашения «государство имеет доступ ко всем бухгалтерским документам для проведения ревизии или инспекции...» только в течение двух лет после окончания календарного года. При неиспользовании права своевременной проверки (ревизии) российской стороной возмещаемые затраты, отраженные в отчетах, считаются автоматически принятыми).
В УГО нет представителей Минфина России, федеральных налоговых органов. Отсутствие специалистов, владеющих международной практикой в области бухгалтерского учета и финансово-экономической деятельности, привело к тому, что спустя три года с даты вступления Соглашения в силу, не решены проблемы определения состава возмещаемых затрат."

"4.25. В нарушение Инструкции Госналогслужбы России от 16.07.95 г. № 34, Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 г. № 552 и п. 1 приложения А к Соглашению о разделе продукции «Сахалин-2», компания «Сахалин Энерджи» включает в состав затрат все произведенные расходы, без ограничения, руководствуясь п. 4 приложения А к Соглашению, а не положениями Соглашения в части осуществления бухгалтерского учета в соответствии с законами, подзаконными актами, другими актами государственных органов
4.26. Согласно п. 4 приложения А «Принципы бухгалтерского учета» Соглашения «Сахалин-2» в состав затрат включаются, без ограничения, все затраты компании и родственных ей организаций и возмещаются путем выделения части углеводородов, выручки от реализации углеводородов и дополнительной выручки согласно п. 14 Соглашения при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями Соглашения, дающими компании право производить затраты.
4.27. При реализации Соглашений «Сахалин-1» и «Сахалин-2» отсутствует не только нормативное ограничение возмещаемых затрат и согласование с инвестором перечней возмещаемых и не возмещаемых затрат, но и утверждение годовых отчетов об исполнении про-грамм работ и смет затрат и последующий государственный контроль за их (годовых программ и смет затрат) выполнением.
Реализованы варианты раздела продукции, ущемляющие интересы государства и снижающие поступления доходов в федеральный бюджет, что равносильно использованию в Проектах бюджетных средств, не предусмотренных Соглашениями.
4.28. На сегодня остаются нерешенными вопросы пересмотра действующих нормативных актов природоохранных органов, пограничной, таможенной и налоговой служб с учетом особенностей Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции».
Остались нерешенными проблемы, связанные с созданием благоприятных условий российским инвесторам в части финансирования их доли участия в Проектах, выдачей экспертных заключений, порядком возврата таможенных платежей и НДС."

"2.9.3. Проведенный анализ показал, что:
1). Смета расходов за 1998 год компанией «Сахалин Энерджи» была представлена с нарушением п. 4 «Затраты» приложения А «Принципы бухгалтерского учета» к Соглашению в части отнесения расходов по элементам затрат.
2). В 1996 году было предусмотрено 17 статей по элементам затрат, в 1997 году — 12, то в 1998 году — только 6 статей.
3). В утвержденных в 1998 году шести статьях не были предусмотрены затраты по оплате платежей подрядчикам, услуг советникам и консультантам, юридической помощи, пла-тежей на содержание офиса, арендных платежей и страховых взносов, на персонал родственных организаций. Вместо них введены укрупненные статьи затрат по оплате услуг третьих лиц, на персонал поставщика услуг, прямые издержки поставщика и так далее, причем из этих статей практически производились почти все расходы, предусмотренные Соглашением, в результате чего статьи, утвержденные сметой расходов, в дальнейшем перераспределены по другим, указанным ниже статьям."

"4.5. Финансово-хозяйственная деятельность компании «Сахалин Энерджи» исключает возможность ее объективной оценки:
— в нарушение п. 4 приложения А к Соглашению «Сахалин-2» «Принципы бухгалтерского учета» компанией в 1998 была представлена смета расходов, не соответствующая принципам бухгалтерского учета в части отнесения расходов по элементам затрат, при этом количество постатейных затрат сократилось с 17 в 1996 году до 6 — в 1998 году; в смете рас-ходов утверждены укрупненные статьи затрат, из которых в последующем производились расходы по различным элементам затрат, не предусмотренным в смете;
— годовые отчеты составляются компанией с отклонениями от указанных принципов бухгалтерского учета и не соответствуют условиям Соглашения. Статьи затрат перераспределены, отсутствует сопоставление произведенных затрат со сметными назначениями, что не дает достоверной и полной информации о фактически произведенных затратах по каждому элементу затрат;
— бухгалтерский учет компания осуществляла по методу начисления затрат, а не по кассовому методу, как предусмотрено Соглашением;
— калькулирование всех расходов и порядок определения возмещаемых затрат не соответствует положениям Соглашения «Сахалин-2» в части осуществления бухгалтерского учета в соответствии с российским законодательством;
— часть расходов проходит через счета, открытые в зарубежных банках, что, как и в случае с Соглашением «Сахалин-1», делает практически невозможным контроль за их достоверностью в связи со сложностью получения находящихся за пределами Российской Федерации первичных документов, подтверждающих оплату произведенных расходов."

Замечу это все происходило до решения Газпрома присоединицо

Короче нас накололи завышая свои издержки, которые по договору должны полностью возмещаться за счет добываемых углеводородов.
Неговоря уже о соблюдение сроков, объемов добычи, экологических норм, на которое и надавили наши чиновники, чтобы исправить свои предыдущие ошибки.

В то время кстати счетную палату возглавлял господин Болдарев, соратник яблочников лоббировавних введение СРП в России. Так что не думаю, что он тут что-либо приукрасил, наоборот скорей всего отчетик очень мягкий.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 21-11-2007 - 17:28

Короче, "Сахалин-Энерджи" действовала в типичном для российских предприятий русле "оптимизации налоговых платежей". Вы привели данные Счетной Палаты, которые говорят не более чем о нарушениях в части бухгалтерского учета, причем сами нарушения названы, однако цифры незаконной прибыли - нет. Я понял, о чем идет речь - фирма включала в состав не облагаемых налогом с прибыли издержек то, чего туда вроде как не имела право включать. Однако без конкретных цифр сбереженных таким образом денег эта информация мало что стоит. И уж никак пока не получается того, что написали Вы: "Ни копейки не заплатили ни за нефть, ни налогов, да ещё РФ осталась должны". Вам не кажется, что Вы, мягко говоря, преувеличили?

Вряд ли имеет смысл выкладывать такие большие цитаты. Дали бы ссылку - я бы сам сходил по ней и почитал.

И, разумеется, все эти нарушения и приписки осуществлялись по непосредственному указанию иностранных компаний - акционеров под их прямым руководством засланными "оттуда" специально обученными руководителями - диверсантами ... Очень сильно сомневаюсь в этом, хотя бы по той причине, что большую часть руководства, ответственного как раз за подобные операции, обычно составляют резиденты страны пребывания по несольким причинам: в силу запретов законодательства, в силу лучшей осведомлённости о "местных обычаях", в силу дешивизны ... )
Любой бизнес зиждется на получении прибыли и для своего выживания действует в соответствии с теми условиями, в которых ему приходится существовать, и мне почему-то очень кажется, что, окажись у "кормушки" в тот период какое-нибудь доморощенное ОАО "АБВГДейка", разработка месторождения, создание инфраструктуры и собственно начало добычи вообще вряд ли бы начались, а средств бы под этот проект, как водится, поназанимали бы в изобилии ...
С другой стороны, иностранные компании-разработчики, 100 % - но вкладываясь в проект не могли не предполагать, что разрабатывая стратегический ресурс не территории другой строны они в определённый момент могут потерять решительный голос в руководстве, а потому совершенно понятно их стремление в краткосрочной перспективе максимально окупить свои капиталовложения ...

Вы не мои слова процитировали =) Я написал лишь то, что написал в предыдущем посте. Россия кстати действительно осталась должна. Она должна возместить НДС. Я правда не знаю сделала она это или нет до сих пор. Не вдавался глубоко в данную проблему.

Дело не просто в налогах. Государство получает помимо налога с прибыли и ренты часть добываемой нефти. Однако государство обязано возместить все издержки инвестора. Теоретически кроме мизерной ренты оно может не получить ничего, если инвестор нарисует убыточную смету. Так впрочем и было до некоторого времени.
На счет копеек, все конечно относительно. "Ожидалось, что проект "Сахалин-1" принесет стране 12 млрд долларов, а "Сахалин-2" - 10 млрд долларов. Пока же за все эти годы Россия получила всего 300 миллионов" - это по состоянию на 2003 год. После того как туда влез Газпром, иностранцы испугались что у них полностью отберут кормушку и стали рисовать более красивые цифирки для нашего государства. За 2006 год доходы государства от данных проектов резко увеличилась. По-моему народ "по-пацански" договорился, чтобы не было кидалова с обеих сторон.

P.S. Так яж давал цитату обчественности. Не все же ходят по ссылкам. Отчет там огромный, так что я еще сделал солидную выжимку.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-11-2007 - 11:58

1. А в США есть культура?

2. И правильно. !!! см.п № 1

По-моему вы ошибаетесь.
В сахалинских проектах участие российского капитала было мизерным. Руководители западных компаний-операторов насколько я помню тоже не имеют гражданства РФ.
Все три ваши довода могу опровергнуть
1) Российское законодательсво тут не причем, так как договор СРП стоит над нашим законодательством.
2) Для того чтобы быть хорошо осведомленным в местных обычаях достаточно иметь местных консультантов и не обязательно включать в совет директоров россиян.
3) Дешевизна-то как-раз инвесторам и не нужна, так как все затраты возмещаются по договору добытыми углеводородами и западным компаниям выгодно было именно завышать издержки. В моей ссылке можно найти подробные цифры расходуемые на зарплату, бонусы и прочее.

"Это позволило компании «Сахалин Энерджи» без согласования с наблюдательным советом выплатить своему учредителю (фирме «Мицуи Сахалин Девелопмент Компани Лтд») , т.е. аффилиированному лицу 870 тыс. долларов США, представляющих, по заключению аудиторской компании «Прайс Уотерхаус Куперс», косвенный гонорар за предоставление определенного набора знаний и услуг. Подобный же косвенный гонорар за предоставление определенного набора знаний и услуг, связанных со строительством завода по переработке жидкого газа, в сумме 10 млн. долларов США выплачен другому учредителю — фирме «Шелл Сахалин холдинг Б.В.»"

Жирным я выделил очень распространенную формулировку:

Куда уходят средства?
В какие города?
И где найти нам средство
Чтобы свалить туда

Пугачева Алла

Извините, был невнимателен!

Это откуда Вы взяли, что "возместить все издержки инвестора"? Это откуда Вы взяли, что рента мизерна?

Ну и какой вывод? Алчность Газпрома привела к серьезнейшему недоверию к проекту со стороны его первоначальных инвесторов, да и вообще со стороны всех потенциальных иностранных инвесторов, способных инвестировать что-то в российскую экономику. Потому, что нормальные иностранные компании не привыкли договариваться "по-пацански" - они любят, когда есть стабильные и понятные "правила игры", одинаковые для всех на инвестиционном рынке. Недаром инвестиционная привлекательность России на порядки хуже таковой, например, в случае Китая... Кстати, не факт, что государство в конечном итоге что-то выиграет от вытеснения из проекта Шелла и японцев. Не факт, что Газпром будет платить больше, чем они могли бы заплатить, если бы проекту не вставляли палки в колеса...

По п. 1 ) Интересно, а Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" - это уже не часть российского законодательства, равно, как и Гражданский кодекс РФ (на рассматриваемый период ГК РСФСР) в части коллизионных норм тоже с некоторых пор перестал быть частью российского законодательства (видимо, с момента заключения рассматриваемого СРП), но возвысился над ним настолько, что без телескопа не обойтись ... :) Может быть это конкретное СРП и международный договор, но что-то не припомню, чтобы его ратифицировала Госдума ... :)
По п. 2 ) Именно, а дело консультанта маленькое - наконсультировать, получить гонорар. Для этого совсем не обязательно входить в состав Совета директоов.
По п. 3 ) Вы полагаете, что эти цифры существенно бы изменились, будь руководство компании целиком и полностью российского гражданства. И куда же бы по-вашему потратили полученные срадства наши уважаемые сограждане? Стали бы покупать "Жигули" из патиотических соображений? :)

Бизнес всегда действует так, вне зависимости от национальной принадлежности. Если имеется возможность извлекать прибыль, то она будет извлекаться. А весь разговор по поводу нехорошей иностранной компании напоминает плачь шкодливого дитяти, которого конфеткой обделили ... :)

Вся фишка в том, что проекты по СРП были необходимы в условиях дешевой нефти и соответственно нерентабельной разведки и эксплуатации некоторых месторождений нашими компаниями. Однако ситуевина изменилась и очень резко. Для нас невыгодны теперь такие соглашения. Однако чем хороши СРП для инвесторов так тем, что они гарантируют им неизменность изначальных условий. И еслиб западные кампании работали так, что комар носу не подточит Газпром бы хрен влез в эти проекты. Однако своей излишней жадностью компании-операторы подставились и дали нам шанс изменить ситуацию в свою сторону (решить вопрос "по пацански"). Грех этим был не воспользоваться.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-11-2007 - 19:25

Запретов таких в отношении данного вида деятельности не установлена, но есть общие ограничения на привлечение и использование иностраной рабочей силы, см., напр., Закон об АО, Трудовой кодекс и ФЗ № 189 - ФЗ от 05 ноября 2006 года, которым устанавливается процедура квотирования.

В выделенном Вами фрагменте нет указания иные Федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними правоприменительные акты (ненормативные). При этом учитывать следует, что для иностранцев в отличие от россиян НДФЛ составляет 30 % и по-моему столько же берётся с дивидендов (честно говоря, лень смотреть сколько точно, но то что больше, чем с резидентов - это факт).

П. 4 ст. 2 Закона о СРП:

4. Основанием для включения в перечни участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, является отсутствие возможности геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на иных предусмотренных законодательством Российской Федерации условиях пользования недрами, отличных от условий раздела продукции.
Подтверждением отсутствия такой возможности является проведение аукциона на предоставление права пользования участком недр на иных условиях, чем раздел продукции, в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года N 27-ФЗ) и признание аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием участников.

Но я как раз не о том, что бизнесу не надо мешать, а о том, что применительно к периоду 90 - х реальной доморощенной альтернативой "развития" данных месторождений было бы скорее всего какое-нибудь АО "МММ" ...

Да нет же, Вы не поняли! Издержки - это не роялти, не бонусы и не налог на прибыль! Издержки вообще есть расходы производителя, непосредственно связанные с производством им продукции или услуг. Вы платите таксисту, скажем, за 10 км проезда 100 руб. Из этих ста рублей часть уходит на бензин, часть - на запчасти, а то, что остается - таксист кладет себе в карман. Так вот - бензин и запчасти и есть издержки, и они налогом с прибыли не облагаются. Соответственно, таксисту выгодно завысить свои издержки за счет прибыли, ему выгодно вообще свести прибыль к нулю - для того, чтобы заплатить поменьше налога. Замечу, что таксиста я привел только для примера - на самом деле конкретно таксисты платят совсем не то и совсем не так.
Возвращаясь же к нашим баранам отмечу, что, согласно СРП, "Сахалин Энерджи" за свой счет должна была построить все необходимое для эксплуатации месторождений, то есть понести издержки по их освоению, и именно эти издержки и должны были потом возмещаться за счет доли полученного на этих месторождениях сырья. Причем эта доля сырья не облагалась налогами - вообще ничем не облагалась, что IMHO вполне естественно. Как справедливо отмечено в Вашей цитате, возмещению подлежали совершенно все зартаты, понесенные оператором в связи с освоением месторождений. Естественно, Сахалин Энерджи, точнее его администрация, будучи плоть от плоти русского бизнеса, начала включать в состав издержек по освоению месторождений не только стоимость бурового оборудования, но и расходы на водку, шлюх, "Playboy", а также на приобретение всему персоналу авторучек в количестве 47452 штуки по цене $22,05 за штуку. Я бы удивился, если бы они это не сделали! У жуликов это называется "быть у воды и не напиться". Другое дело, при чем тут Шелл и прочие иностранные инвесторы?

Естественно - основная часть издержек по освоению согласно СРП уже возмещена, вот и платежи увеличились.

Западные инвесторы вообще не собирались работать. Работать должна была Сахалин Энерджи. А западные инвесторы собирались получить свою долю прибыли этой компании - на вложенные ими средства. А когда положительное решение по экологическому вопросу министром было отозвано, западные инвесторы кротко нагнулись, раздвинули ягодицы и приготовились делать вид, что получают удовольствие...
Заметьте - не отчет счетной палаты о неких нарушениях послужил Газпрому орудием в выбивании нужной ему доли в проекте, а разговоры об экологии! Так что я крупно сомневаюсь, что Сахалин Энерджи допустила серьезные нарушения по финансово-бухгалтерской части. В противном случае газпромовские СМИ (которым несть числа) делали бы свои разгромные репортажи по этому поводу, а не на тему экологии...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 22-11-2007 - 19:43

Этож Транснациональные Компании! С огромным опытом работы в недоразвитых странах! Контракт был составлен так, что комар носу не подточит. И если бы даже и появилась возможность защиты интересов государства-ресурсообладателя, то отстаивать эти интересы пришлось бы в американском суде (так записано в контракте). Причём слушания длились бы пока нефть на Сахалине не иссякла бы. Согласиться с предложениями Газпрома создателям СЭ пришлось не только из-за явной диспропорции между уровнем добычи и получением доходов от неё российской стороной. Были уничтожены биоресурсы в прибрежной зоне по соседству. И это не разговоры. И Россия ещё должна платить? Раньше с отсталыми народами англичане и американцы расплачивались хотя бы бусами.

Такое ощущение, что Вы ни слова не прочитали в этой теме после Вашего предпоследнего поста... И продолжаете все так же с прежней степенью голословности писать всю ту же очевидную ерунду.

... но по российскому праву ... :)

Вот здесь Вы, скорее всего, правы. Однако Вы фактически навесили на Россию здоровенную собаку. В том смысле, что решать такие вопросы "по-пацански" - это несерьезно. Да, конкретно обсуждаемый проект таким образом удалось (или удастся) перевести на рельсы большей выгодности для России. Но надо же России видеть немножко дальше своего носа! Какой дурак теперь будет заключать с Россией инвестиционные контракты, предусматривающие СРП, если известно, что Россия в любой момент может порвать их в клочки - как только усомнится в их выгодности для себя? Подумайте, как такие фортеля сказываются на репутации России в деловом мире. И на ее инвестиционной привлекательности.

В условиях дешевой нефти добыча нашими компаниями на данных месторождениях была бы нерентабельна. Тут я согласен. Однако кроме так называемого СРП есть еще концессионные соглашения, которое по моему убеждению выгодней для государства.

Я тоже так думал, когда арестовывали Ходорковского.
Я помню как в том же Ситибанке до ночи топменеждеры сидели и решали вопрос давать синдицированный кредит Юкосу в сложившейся политической обстановке или не давать и наконец решили дать. А буквально через сутки Юкос обанкротился.
Но прошли годы и я уверен, что инвестиционный климат - субстанция сложная и неоднозначная, кидалово присутствует везде и на инвестклимате разовые кидки не отражаются, главное, чтобы это не входило в систему. Опятьже в случае с сахалинскими СРП решили все полюбовно, были притензии к компаниям-операторам, было предложено решение как эти притензии замять. Операторы сильно не возбухали.

1) Вы опять со мной как с ребенком =) Я знаю что такое издержки.
a) Издержки завышались не только для того, чтобы налогооблагаемую базу уменьшить. С этим и так все понятно. Они завышались с тем чтобы их возместили полностью. Шлюхи и водка - это курьезы, которые я привел для того, чтобы показать всю несуразность ситуации. Основные завышеные издержки - закупка оборудования и некие "косультационные услуги". Оборудование закупалось в 3-4 раза дороже аналогов и при всем при этом бу =), про консультационные услуги объяснять думаю не надо, что деньги шли на закупку воздуха.
б) Ну почему вы считаете, что "Сахалин Энержди" - российская бандитская конторка. Ате Виссер, Яап Хаускес, Иэн Крейг, Крис Финлейсон, Итиро Маэкава, Кадзуюки Мори - это все русские бандиты?
Вы же понимаете, что инвесторы, имеющие пакеты акций в компании выдвигают своих представителей в совет директоров. Нету там российских инвесторов. Точнее не было до Газпрома.

2) Тут соглашусь, изрежки уменьшились, плюс цена на нефть выросла. По сути эффективность не сильно увеличилась и мы по-прежнему теряем уйму бабок.

3) "Разговоры по экологии" отражены и в отчете счетной палаты. Да Газпром пошел тупо напролом, вместо суда и разбирательства по поводу финансовой стороны вопроса (что могло затянуться на долго) пригрозили отобрать лицензии =)

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 23-11-2007 - 12:34